KEROSIN:
Резинки оказались просто дубовыми, отлично резались макетным ножом и при нагрузках просто рассыпались в порошок!
я видел такие сайлент блоки (якобы Балаковские) которые резались ногтем..
Тяги зм под А-образник
Нива 4x4 / Техника Нивы / Нива-экстрим, тюнинг двигателя, трансмиссии, подвески| 105 сообщений на предыдущих страницах | |||||
wwm Рег.: 08.03.2006
| |||||
Михалыч Рег.: 02.07.2006
| А как насчет такого поворота. При обычной поперечной тяги когда задний мост становиться извините раком, то за счет этой тяги колесо которое уходит в арку немного отходит всторону от кузова машины и соответственно меньше цепляется за внутреннюю часть арки колеса. О рисунке: простите за красоту, на скорую руку и после дня рождения. Главное смысл показать. рис: А Машина стоит ровно, задний мост находиться в середине. рис: Б Наезд машины правым задним колесом на препятствие, и вывешивание левого заднего колеса. Поперечная тяга уходит вниз и уводит мост вправо, соответственно правое заднее колесо уходит правее и отдаляеться от кузова машины, тем самым меньше цепляясь за кузов. рис В: Тоже что и на рис: Б тока теперь наезжаем левым задним колесом на препятствие и поперечная тяга уходит вверх и уводит задний мост влево. Но это тока если вы чаще всего используете ниву на бездорожье где главное не скорость, а вообще проехать из пункта А в пункт В Так может нестоит ничего там переделывать, только если усилить все что у нивки там есть вместе с тягами? Задний мост.jpg  Делай добро – бросай его в воду, Оно не пропадет, добром к тебе вернется.  | ||||
Renegat Рег.: 05.02.2007 | Михалыч, минус этой схемы:машина проходит левый и правый поворот по-разному.После прыжка попку мобиля сносит и он долго стабилизируецца.Задок переставляет.Особенно это заметно при больших ходах подвески. | ||||
Михалыч Рег.: 02.07.2006
| Renegat Но это заметно на скорости, а на ямах и кочках когда вывешиваються задние колеса скорость минимальна и по этому всего этого почти незаметно. Добавлено спустя 9 минут 31 секунду: Короче вариант оставить все как есть больше подходит к тяжелому бездорожью, а поставить А-рычаг или паралелограм Уатта - это для любителей погонять по грунтовкам. Я правильно понял? Делай добро – бросай его в воду, Оно не пропадет, добром к тебе вернется. | ||||
Renegat Рег.: 05.02.2007 | Михалыч.Если задацца целью построить трактор-то зачем ваще эти тяги-пружыны нужны?Копировать конструкцию МТЗ-82 и вперед!А есчо лучше Т150к или К700(с ломающейся рамой).Не все же время в говнилине. | ||||
KEROSIN Рег.: 09.12.2004 | ОбЪясняю популярно: Посмотрим на схему задней подвески геометрически! Что у нас справа: Тяга верхняя, нижняя сопрягается с нижним ухом амо и пружина там же. То есть узел домика нижней тяги- вершина треугольной пирамиды тяга-амо-пружина. Теперь смотрим налево! Что там? Да то же самое, только прибавляется ещё одна грань- тяга панара! Вы думаете это не имеет никакого значения для подвески? Поставьте машину на яму и повисните на заднем бампере! Покачайте машину вверх-вниз и вы увидите, насколько по разному работает левая и правая сторона! То есть работает визуально только правая, а левая раза в два флегматичнее! Как на кручение так и на сжатие правая сторона работает активнее ибо более свободна геометрически, по этому и происходит подруливание, причём однобокое. При А-образной схеме жёстко соблюдается симметричность ходов и реакций подвески в обе стороны. Зато явно прослеживаются и подруливающие продольные перемещения моста, связаные с появлением посередине балки точки вращения. То есть подруливание по идее увеличивается ровно вдвое, т.к. расстояние от точки приложения силы до плеча становится равным не расстоянию от тяги до тяги, а от тяги до центра моста- где шаровая. Могу наглядно продемонстрировать результаты испытаний.      При этом если шаровая находится ЗА пределами продольной оси симметрии балки моста, то подруливание будет сочетаться с уводом моста в сторону по радиусу, равному плечу от центра моста до центра шаровой. Возникающие при этом изгибающие моменты относительно изменения длины тяг в плане сверху даже понять трудно.. Оригинальные технические разработки. http://www.tracktourist.ru/ | ||||
tough Рег.: 23.02.2006 | Михалыч Положение моста на рис. "Б",- чисто гипотетическое: такое возможно лишь при "провале" вниз одного только заднего левого колеса при "неподвижном" правом ( на рис. тяга не изменила своего положения относительно балки, а такого при подъёме пр. колеса не может быть). Реально при наезде на препятствие з. правым мост поворачивается относительно левого ( "балочного") шарнира, а колесо под действием силы F идёт вверх по дуге "D" радиусом "R", "сдвигаясь" в плане влево к арке на величину отрезка "L". Если при этом "подрабатывает" и левое колесо, то мост в смещается влево ешё больше. При одинаковом по величине, но "разностороннем" ходе пр. и лев. колёс мост "останется на месте", но никак не уйдёт вправо. На рис. "В" всё верно,- мост уходит влево. Вот и получается, что с "панарой" артикуляция моста ассиметрична ( всегда присутствует смещение влево ). А вот при "А"- рычаге ситуация однозначна: при подъёме любого з. колеса мост в плане однозначно смещается в сторону этого колеса. KEROSIN:
Эт не критично: применяемые у нас в тягах шарниры ( при НОРМАЛЬНОЙ резинке ) допускают угловой перекос до +/- 7,5 градусов, не перегружая сами тяги излишним моментом. ГЕОМ.+МИХАЛЫЧ.JPG  | ||||
KEROSIN Рег.: 09.12.2004 | Ну не знаю, не знаю.. если плечо от вынесеной шаровой до центра симметрии моста измеряется сантиметрами, то соотв. нестыковка в моментах при артикуляции будет приличная, ибо сантиметры косяков ну никак не градусы дают в итоге! Оригинальные технические разработки. http://www.tracktourist.ru/ | ||||
Михалыч Рег.: 02.07.2006
| tough Несоглашусь. Это если б крепление тяги к кузову было на уровне балки моста и оставалось на этом уровне во время вывешивания левого колеса, тогда возможно, но у нас на нивах как видно и на твоем рисунке, крепление тяги к кузову выше балки моста, поэтому мост все же будет уходить в сторону. Разница ходов вправо и влево будет зависить от лифта и длинны поперечной тяги. Короче при лифте задка необходимо выдерживать заводские параметры поперечной тяги, а именно домик (если я правильно выражаюсь) надо опустить на высоту лифта подвески, так чтоб угол наклона поперечной тяги относительно балки моста остался прежним. Простите умными словами писать непытаюсь, но думаю понятно будет. Делай добро – бросай его в воду, Оно не пропадет, добром к тебе вернется. | ||||
tough Рег.: 23.02.2006 | Михалыч, да не загоняйся ты на слова "правильные",- всё нормально: главное,- суть. Я вот тоже иногда такое закорячу,- потом сам "...читаю и перевожу со словарём..." Всё правильно, но я-ж писал: колесо ОБЫЧНО НЕ ПРОВАЛИВАЕТСЯ, а ПОДНИМАЕТСЯ: ты-же рассматриваешь НАЕЗД на препятствие, а не "заднее-левое в прорубь", например. Повторюсь: tough:
Т-е рисунок НЕ СООТВЕТСТВУЕТ "наезду", хотя геометрически,- всё верно. А вот то, что Михалыч:
это ЕДИНСТВЕННО верное решение при панаре и лифте, хотя делают "всё наоборот" KEROSIN Да, при смещении шаровой появляется плечо "А", и при движении в повороте появляется дополнительная пара сил с этим плечом на нижних тягах: "СЖИМАЮЩАЯ" внешнюю ( по отношению к повороту) и "РАСТЯГИВАЮЩАЯ" внутреннюю. Но на сколько велики эти силы и что они могут нам "дать/отнять". Посчитаем их величину стандартным методом. При этом принимают, что боковая сила "F" составляет ~ 40% ( точно не помню, но нам вАжен порядок величины. От этих "процентов" считают макс. угол наклона кузова авто в повороте) от массы авто. Пусть это даже ~2000 кг. и половина из них приходится на заднюю ось Значит на ЗМ имеем "поперечной силы " ~ 400 кгс.. При выносе шаровой на 0.07 м ( плечо "А") "поворачивающий" момент на балке составит ~ 400 х 0,07 = 28 кгс/м. Т-е тяга, учитывая расстояние от её точки крепления до центра шаровой ( плечо действия этого доп. момента )дополнительно подгружается 14 "сило-килограммами" (28 х 0,5), что более чем в двадцать раз меньше, нежели периодические "кгс." от тягового или (тем более) "тормозного" момента в штангах. Так-что, ИМХО,- "отнять" у нас эти силы много не смогут, а вот польза от них очевидна: при движении в повороте эти силы заставляют кузов меньше крениться, так-как "сжимающаяся" штанга ( "внешняя" к повороту) стремится НЕ ДАТЬ кузову опуститься, а "разжимающаяся" ( "внутренняя"),- соответственно "хочет притянуть" кузов вниз. И ещё,- я об этом писАл в теме "Усил. мост и А": при выносе шаровой за "яблоко" необходимо переносить передние точки крепления штанг к продольной оси авто так, чтобы угол "альфа" (рис.) при нормальной загрузке авто составлял 90 градусов, и не "в плане" ( на виде сверху), а реально ( он всё-равно будет меняться в зависимости от хода подвески, но уже "в нужную нам сторону", улучшая управляемость) МОМЕНТЫ зм при А-образнике.jpg  | ||||
Renegat Рег.: 05.02.2007 | А теперь от теории к практике.:)Я хочу вынести шаровую опору назад,за яблоко ЗМ.На мм 50-60.Что конретно надо делать с нижними тягами?Можно ли при этом срезать кронштейны тяг на балке зм и вынести их вперед?Чтоб снизу балки все было чисто. | ||||
KEROSIN Рег.: 09.12.2004 | Нет нельзя! Все кронштейны на балке моста обязаны совпадать с вертикалью, ибо плечо приложения силы колеса есть вертикаль от точки прикосновения колеса с грунтом к его центру! Значит нижний кронштейн тяги должен быть строго снизу, а верхний строго сверху и никак иначе! Чем больше расстояние между верхним и нижним кронштейном, тем больше плечо противодействия скручивающему моменту. Именно по этому и нижние и верхние кронштейны выполнены не непосредственно около тела балки, а на выносах! Так сделано на всех без исключения подобных подвесках, и чем больше выносы, тем лучше! Посмотрите на каких выносах тяги на ТЛК80! И ни одному идиоту не пришло в голову их уменьшать ради увеличения провета!:? Кулибины блин.. http://kerosin2.narod.ru/photo20.jpg Оригинальные технические разработки. http://www.tracktourist.ru/ | ||||
Renegat Рег.: 05.02.2007 | В то же время,осматривая подвеску LR defender 110 образца 1997 года,отметил.Что кронштейны максимально "прижаты" к балке,шаровая опора тоже,слева от яблока,практически на балке.Правда,она стоит гайкой к низу,сама ось вращения шаровой вверху.Т.е рычаг приличный получаецца. | ||||
KEROSIN Рег.: 09.12.2004 | На всех котлетах А-образники пытаются ставить на большом верхнем выносе, ибо он компенсирует малый вынос нижних кронштейнов тяг. Важна величина плеча, а не симметрия длин верхнего и нижнего выноса относительно центра чулка! Можно сделать огромный верхний вынос и маленький нижний. Если общее расстояние между ними будет приблизительно равно диску колеса, то это правильное соотношение. Оригинальные технические разработки. http://www.tracktourist.ru/ | ||||
Renegat Рег.: 05.02.2007 | KEROSIN:
| ||||