И потом: остаётся не простой вопрос об изменении развала колеса при работе подвески: он же тоже "не зряшный", влияет, например, на поведение авто в повороте, и каким-угодно быть не может.

... ты же говорил, что подвеска у нас "глупая" (хотя непойму,почему
проектируя её с нУля, конструкторы так поступили - что экономили!?)
tough Спасибо за статейку в зарулёме, и за самое активное участие

, в общих чертах я уже определился, теперь будут при-
мерочные, а затем и практические занятия. На быстрый результат не
надеюсь (его может вообще не быть

), ну а там видно будет!
Спасибо ещё раз всем!

П.С. То ,что я поблагодарил всех, совершенно не означает, что тема
исчерпана (как раз наоборот) и неинтересна! Буду рад,если тема полу-
чит дальнейшее развитие! Участвовать обязуюсь регулярно!

Гость

Рег.: 06.12.2004
Тем / Сообщений: 627 / 51708


O°

18.11.2007, 12:31 +03

Инженер:

в общих чертах я уже определился

И на чём остановился?

tough

Рег.: 23.02.2006
Тем / Сообщений: 2 / 2451
Откуда: Богучар
Возраст: 65
Авто: Нива-2121/1984г.в


O°

18.11.2007, 13:42 +03

petrovich:

Отсюда, пожалуйста, поподробнее

Посмотри тему.- кажется по триподному ШРУСу: я там фото выкладывал...

petrovich:

Если следовать твоей логике, то на любой зубиле при регулировке схождения уходит развал

Нет, Петрович. Там схождение регулируют рулевыми тягами, и при этом ось поворота стойки остаётся на месте ( "вместе с развалом"). А тут при изменении длины "штанг-рычагов" нижняя "опора" стойки уходит в сторону, а верхняя, естественно,- остаётся на месте. В результате стойка меняет наклон.

Инженер:

ты же говорил, что подвеска у нас "глупая"

Глупая в части положения и расчёта ЦК, но не изменения углов при работе.
Вот вам и пожалуйста

Инженер

@

19.11.2007, 11:09 +03

petrovich:

И на чём остановился?

... на двойных поперечных рычагах. Подрамник под всё это хозяйство
думаю крепить в существующих "силов." точках - крепления нижних и
верхних прод. тяг и аморт. к кузову, верхние опорные чашки пруж.
оставить в штатном месте. Пока так.

tough:

Глупая в части положения и расчёта ЦК, но не изменения углов при работе.

... а вот глядя на рис. пер. подв. (любезно предост. Александером) возникает вопрос - почему при ходе сжатия развал сначала
"уменьшается" ,а потом "увеличивается"?! Ведь логичнее было-бы пос-
тоянное "увеличение" этого угла(ес-но до определённой величины) с ходом сжатия и первоначальное уменьшение при отбое!?!? И в книжках
так рекомендательно пишут!

Понятно, что для пер. подвески принимают во внимание (наверное) ещё и другие величины (кастор например,ведь крен происходит при
поворачивании пер. колёс), но всё таки?!

21.11.2007, 15:07 +03

Хочу посоветоваться по вопросу опорной базы поперечных рычагов
на пов. кулаке, вернее - не поворотном, а просто кулаке.
Есть два варианта, вписывающиеся в "проём" колёсного диска (см. рис.) : верхний вариант - на вид "постабильнее", т.е. поравномернее
воспримет нагрузки, нижний вариант - "поизящнее", да и к тому-же
опорную базу нижнего рычага можно довести до 250-270мм., а расстоя-
ние до опоры верхнего рычага до 200мм.(а то и до 240мм.)
Все указанные величины - результат "лазания" под авто с рулетом и
на окончательную точность не претендуют (по крайней мере задают порядок цифер).
Какие будут соображения?

21110701.jpg

tough

Рег.: 23.02.2006
Тем / Сообщений: 2 / 2451
Откуда: Богучар
Возраст: 65
Авто: Нива-2121/1984г.в


O°

21.11.2007, 17:32 +03

Инженер

Слушай...

. А может уже пора вводить кап. отношения? Ну типо: почасовая там, или на-пол-ставки-хоть-как-нить?...

Инженер:

возникает вопрос - почему при ходе сжатия развал сначала

ля-ля-ля...

Всё там правильно "меняется".
Я-ж писАл: точность рисунка из альбома оставляет желать лучшего. И если для нахождения полюсов "продолжений рычагов" такая ошибка не принципиальна ( проверил все соотношения "линейкой". Просто влом было перечерчивать), то при определении угла изменения развала рис. пользовать нельзя. Обрати внимание на длину "чёрного" и "зелёного" верхнего рычага: разница видна невооружённым глазом.

Инженер:

Какие будут соображения?

Однозначно,- нижний вариант.

"Стабильность на вид",- не "инженерная" мера оценки

На чувствах далеко не уехать...

Напомню, что при расчёте сил в рычагах подвески за точку их действия принимают "пятно контакта колеса с дорогой".
И тут нужно получить как можно большее плечо, на котором действует эта внешняя сила. В результате нагрузка на сами рычаги и их шарниры будет меньше.
Кроме того: важно и направление вектора силы в "месте приложения" на кулаке.
В "верхнем" варианте плечо будет меньше ( не хОчу рисовать

), а вектор силы будет направлен под углом к горизонтали: на ближнем к нам шарнире вверх, а на дальнем,- вниз ( рассматриваем шарниры верхнего рычага).
Как результат,- на рычаг будет действовать ещё и "скручивающий" момент, для компенсации которого нужно лепить "сложный рычаг".
А в "нижнем" варианте и плечо больше, и вектор силы направлен строго по горизонтали. Как следствие,- достаточно треугольного рычага "простой плоской" формы + к этому материал для плеч рычага ( или штанг) можно использовать более "тонкий" и, соответственно,- лёгкий: чем больше угол вершины треугольника ( возле верхнего шарнира на кулаке), тем бОльшую силу может передать рычаг.
Кроме того: при таком варианте можно увеличить не только опорную базу,- как ты правильно заметил, но и поднять оба нижних шарнира подальше от дороги, уменьшив при этом "цепляющие факторы" и ещё больше увеличив "опорную базу".

Инженер

@

22.11.2007, 11:44 +03

tough:

Слушай... . А может уже пора вводить кап. отношения? Ну типо: почасовая там, или на-пол-ставки-хоть-как-нить?...

... я же тебе предлагал миллион разных условий,помнишь?!, а ты всё -
"...старый я уже, и т.п...."

...давай вахтовым методом!... или любым,
удобным для Вас, способом! (да-а-а, интим какой-то получается)

tough:

Однозначно,- нижний вариант.

... принято!
Со схемой пока вопросов нет! А вот по конструктиву:
- для нижнего рычага предполагаются сайлент. от нижнего Нивского рычага и на кулаке и на подрамнике (кстати на каких углах работают сайл. и нижние и верхние?)
- для верхнего рычага - на подрамнике резинки от верхнего Нивского
рычага (а может и нижнего), а на кулаке...? "просится" шаровая, но там
тесновато будет для неё, может сайл. какой ни-ть присмотреть - "впи-
сать" в габариты его легче,чем шаровую?!

П.С. Вот ведь наверняка tough примет все вопросы на свой счёт
(кто-ж виноват,что этот чел. очень похож на "ходячую Инцыклопедию")

Сань, я б на твоём месте сказал-бы - НЕЗНАЮ! - и
тем самым очень облегчил-бы себе жизнь!

Гость

Рег.: 06.12.2004
Тем / Сообщений: 627 / 51708


O°

22.11.2007, 12:15 +03

Инженер
Вот ты всё про рычаги, сайленты и пр., а что у тебя в качестве кулака и ступицы будет? Ведь, если я правильно понял, ты не собираешься использовать штатный Нивский или другой стандартный кулак.
И ещё вопросец: а регулировки схождения-развала ты где-нибудь предусмотрел? Не думаю, что тебе удасться их обойти - технологически сложновато по-моему.

Инженер

@

22.11.2007, 12:49 +03

petrovich
Кулак конечно-же будет оригинальный, ступицы - Нивские с приме-
нением какого нибудь двухрядника, тор. диски тоже пер. Нивские(может диам. немного проточу,уменьшу), торм. цилиндры - надо порыться на разборках, что ни-ть для диск. торм. с мех. приводом ручника, привОда - скорее всего тоже наши, ну и т.д.
Короче говоря, перед тем, как начинать "вычерчивать" конкрЭтные
детали и мех-мы, нужно иметь общую схему всего этого хозяйства в
приближенных размерах, ну и конечно иметь под рукой комплектую-
щие (ступицы,ШРУСы, подш.,диски и пр.) для дальнейшего снятия раз-
меров и "привязки" одного к другому.

П.С. "Трезво" оценивая объёмы всего -

- если надоест - брошу
всю затею нахрен! А может,даст Бог, и получится какое нибудь "чудо"!
Пока "оптимизм" присутствует!

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

petrovich:

И ещё вопросец: а регулировки схождения-развала ты где-нибудь предусмотрел?

... конечно-же!Как вырисуется картина - обязательно изложу (это не
самое сложное)

Гость

Рег.: 06.12.2004
Тем / Сообщений: 627 / 51708


O°

22.11.2007, 13:09 +03

Инженер:

Кулак конечно-же будет оригинальный, ступицы - Нивские с приме-
нением какого нибудь двухрядника

Вот уж страсть скрещивать ежа с ужом. Ты прямо как "народный академик" Лысенко. Зачем тебе кулак-то оригинальный? Не проще использовать готовый от иномарки б/у: Мерседес, БМВ, Тоёта и далее по списку. Там тебе и суппорта, и диски, и ручник, и подшипники, и главное - качество. А ступицу либо с той же иномары пересверлить на наши колёсные болты, либо Нивскую проточить под их подшипник, а может повезёт и вовсе найдёшь ступицу с нужными посадками. Есть ещё вариант - сделать переход с их крепежа на наш. Короче: не дуркуй, а бери готовое.

Инженер

@

22.11.2007, 14:07 +03

petrovich
... не-е ,Миша, ты не прав! "Скрещивать" полюбому придётся, хоть
Мерседесовский кулак, хоть чей другой, да и другие "инородные" де-
тали не встанут "один-в-один". К тому-же так долго вынашивалась схе-
ма подвески (не факт,что "выношена" окончательно"), и подогнать под неё какие либо узлы будет не проще (уверен, что намного сложнее).
Поэтому проще (для меня)"ваять с чистого листа",это относится прежде
всего к кулаку, а по качеству изготовления у меня сомнений нет,глав-
ное "нарисовать" правильно!

petrovich:

либо Нивскую проточить под их подшипник

... ну да,так и планируется!

petrovich:

Короче: не дуркуй,

... а чё ещё делать!?!?

Гость

Рег.: 06.12.2004
Тем / Сообщений: 627 / 51708


O°

22.11.2007, 16:07 +03

Инженер:

либо Нивскую проточить под их подшипник

... ну да,так и планируется!

Ну слава богу! А то я за твоё душевное здоровье опасаться начал! Ф-у-у-у!

zebra-52

Рег.: 18.09.2006
Сообщений: 448
Откуда: Н.Новгород
Возраст: 44
Авто: Маздо 626GE FS 2.0i 94г. (была), ВАЗ 2120(Надя) 1.8i 2001г. (была), Subaru Justy 4WD 1.3i 97г., Nissan Terrano2 3-dr, 2.4i, LSD, 93г.

23.11.2007, 19:06 +03

Про центры крена и многое-многое другое в подвеске...
http://www.rcauto.spb.ru/articles_models/id/680/
А она такая сложная оказывается...

tough
Про подвеску с рычагами я уже потихоньку начал понимать... А вот где центр поперечного крена у мостовой подвески и как на него влиять?

"Красная Шапочка, я тебя съем!" - сказал безумный пионер и сожрал свою пилотку

tough

Рег.: 23.02.2006
Тем / Сообщений: 2 / 2451
Откуда: Богучар
Возраст: 65
Авто: Нива-2121/1984г.в


O°

23.11.2007, 23:49 +03

Инженер:

я же тебе предлагал миллион разных условий,помнишь?!,

Вот про условия,- помню...
А вот про миллион...,- нифига не помню! Я шо: не согласился?

zebra-52

Ты же читал первую страницу...

На рис. как раз "про это". При механизме Уатта ЦК совпадает с осью коромысла на яблоке моста. Ну а рессоры нас не интересуют...вроде пока.
А если таки Раймпеля почитать?

zebra-52

26.11.2007, 10:43 +03

tough
Спасибо

забыл...
Зачем нам рампель, у нас tough есть !

Как влияет на поведение авто эффект поворачивания моста вокруг вертикальной оси при наклонных продольных рычагах при крене кузова (в повороте например, или при наезде на кочку одним колесом, т.е. мост задний подруливает)?

"Красная Шапочка, я тебя съем!" - сказал безумный пионер и сожрал свою пилотку

Нива 4x4 / Техника Нивы / Нива-экстрим, тюнинг двигателя, трансмиссии, подвески / Независимая задняя подвеска (эксперимент)