| 285 сообщений на предыдущих страницах |
|
Рег.: 20.12.2004
Тем / Сообщений: 1 / 2614
Откуда: Питер
Возраст: 13
Авто: 21213М 1998 | rv3dll: Кстати а не кто не думал о комбинированной подвеске??
Думали... лет шесть (или пять, уже и не помню) назад на сайте какого-то клуба проект лежал, потом его затёрли, наверное слишком много было интересного, сейчас жалею, что копий не сохранил.
Смысл был таков: к обычной балке (зауженной), по краям прикрепить рычаги независимой подвески, которые при обычном движении "замкнуты" и мост работает как зависимый. KEROSIN: потому что короткие карданы не изгибаются в 2х плоскостях!
Ваня, извини конечно, но это ты каждому кардану объясняешь, что он гнётся в двух плоскостях, или-же ты для себя расклыдываешь угол (увеличенный, за счёт смещения редуктора относительно оси фланца вторичного вала раздатки) на "две плоскости"?
кмк, крестовине абсолютно плевать с какой стороны на неё смотрит юзер, для неё важен угол работы и не более.
Ничего личного, просто улыбаешь, с умным видом:о)))
ИМXO.
Жека |
|
Рег.: 09.12.2004
Тем / Сообщений: 15 / 2224
Откуда: Москва т.89161726159 ИванСаныч.
Возраст: 52
Авто: TLC 80 4.2 D, VW passat B3 variant TD 1.9/ То, что осталось от ВАЗ 2121 87года/29" лебёдка,шноркель, лёгкий домашний тюнинг. | Чем больше смещение осей фланцев, тем больше угол. Независимо в какой плоскости.Это правильно. Но по моему в двухмерном пространстве это обьяснить проще, чем попытаться это сделать в 3D ![[:roll]](/em?em=cm9sbA "Закатываю глаза (с сарказмом)") В 3D углы это 2 конуса с вершинами в точке фланцев и основаниями, определяемыми углом смещения оси кардана от оси фланца. Взаиморасположение вершин даёт величину основания конусов, окружность которых и определяет спектр взаиморасположений фланцев в пространстве с одинаковым углом наклона кардана. В случае, если кардан изогнут в одной плоскости, основания конусов меньше т.к. вершины разнесены меньше, если в двух- больше и угол наклона стало быть больше. ![[:D]](/em?em=RA "Голливудская улыбка") Так понятнее? Вопрос: Кардан будет изогнут в одной плоскости- боковой, т.к. отверстие по центру, а фланец РК выходит сбоку. Конструктивно в балке я вижу значительное расстояние от отверстия до фланца редуктора. Влезет ли в это отверстие кардан по диагонали от РК до редуктора, если отверстие находится почти посередине кардана? Ы? ![[:?]](/em?em=Pw "Хм…")
|
|
Рег.: 05.02.2007
Сообщений: 795
Откуда: г.Кудымкар,Пермский край.
Возраст: 48
Авто: ВАЗ21213, 1997г.в, 1862куб.см(84х84)р/в 21213-680, СРПМ, двухрядники в ступицах. Камуфляж, СилычЪ, лифт, BFG 30'KM2, Спрут9000, Самоблоки, А-образник | у данной модели довольно редкое для БМВ и составляет 4,27 -Использование межосевой блокировки не планируецца? |
|
Рег.: 21.03.2008
Сообщений: 485
Откуда: Москва
Возраст: 66
Авто: Нива ВАЗ 21214М 2012 г. | "KEROSIN": Пардон, пардон, а не сам ли уважаемый Керосин рекомендовал доворачивать раздатку задним "выходом" в сторону яблока моста. Это, значить, ему можно, а мне довернуть мост чуток кверху - низззя?! А по мне, лучше мост довернуть, чем допустить подкусывание крестовин. (Кстати, после установки с этой целью ижевских костей вибраций у меня не прибавилось) Думается мне, что строгая параллельность всех фланцев не есть священная корова, хотя, к сожалению, допустимых цифров назвать затруднюсь... Кстати, хочу поддержать Дюка - не может быть изломан кардан в двух плоскостях: если фланцы РК и РЗМ параллельны (в допусках), то изломан кардан в одной плоскости, просто она негоризонтальна, да еще и болтается вместе с задним мостом. ![[:hello]](/em?em=aGVsbG8 "Привет")
В действительности все не так, как на самом деле. |
|
Рег.: 23.02.2006
Тем / Сообщений: 2 / 2451
Откуда: Богучар
Возраст: 65
Авто: Нива-2121/1984г.в | Злопыхатель: строгая параллельность всех фланцев не есть священная корова
Именно, что есть, но вот в реалии никто не видел Загадка бытия, однако... Как разгадать для нас, то более точнее тут сказать: углы излома должны равны у крестовин обеих И параллельность фланцев,- суть половины этой темы. Уже писАл: при лифте куда удобнее кардану так стоять, что-б хвостовик моста был сильно задран кверху. Естественно,- совсем НЕ параллельны будут фланцы. Но угол в крестовинах будет меньше ( 2 ), чем в стоке как задрать машину ( 1 ). Считай,- в два раза. Закусывать уже и нечем даже будет ![[:)]](/em?em=KQ "Улыбка") . Но вот длиною тяг прийдётся поиграть... . Не ясно, почему народ не пробует Кард..JPG  |
|
Рег.: 08.03.2006
Сообщений: 2992
Откуда: Арзамас
Возраст: 55
Авто: ВАЗ 2121(k) 1990г. | давно давно делал и сейчас стоит без проблем правда у раздатки шрус и хвостовик приподнят... |
|
Рег.: 23.02.2006
Тем / Сообщений: 2 / 2451
Откуда: Богучар
Возраст: 65
Авто: Нива-2121/1984г.в | Интересно то, что при стоковом варианте ( 1 ) для сохранения параллельности фланцев ( а тут это условие необходимо выполнять ) хвостовик не имеет права менять угол наклона по отношению к валу раздатки, что при имеющейся кинематике подвески невыполнимо в принципе ( верхние/нижние тяги разной длины ).
А вот в варианте ( 2 ) всё наоборот: хвостовик РЗМ должен "отслеживать" раздатку. И разнодлиность тяг будет работать именно на это. |
|
Рег.: 08.03.2006
Сообщений: 2992
Откуда: Арзамас
Возраст: 55
Авто: ВАЗ 2121(k) 1990г. | tough: И разнодлиность тяг будет работать именно на это.
точно так и есть... сам видел. tough: хвостовик не имеет права менять угол наклона по отношению к валу раздатки
ну не совсем так категорично в пределах 1-3 гр. допускается... |
|
Рег.: 21.03.2008
Сообщений: 485
Откуда: Москва
Возраст: 66
Авто: Нива ВАЗ 21214М 2012 г. | wwm: у раздатки шрус и хвостовик приподнят...
НИПОНИЛ... ![[:o]](/em?em=bw "Ничего себе!") ШРУС приподнят - это значит приподнят передок РК? А хвостовик должен быть "приподотпущен" (речь о заднем кардане)? А, кстати, и вопрос: штабы опустить попу РК надо ея двигать вперед (?), а некуда, ушей кронштейнов не хватат. Шо делать?
В действительности все не так, как на самом деле. |
|
Рег.: 08.03.2006
Сообщений: 2992
Откуда: Арзамас
Возраст: 55
Авто: ВАЗ 2121(k) 1990г. | Злопыхатель
шпус со стороны раздатки а приподнят хвостовик РЗМ...
Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд: Злопыхатель: А, кстати, и вопрос: штабы опустить попу РК надо ея двигать вперед (?)
с час нас сотрут...
регулировать положение фланцев раздатки двиганием ее туда седа это не правильно... я поставил 3 опору на раздатку ну и т.д. |
|
Рег.: 14.11.2007
Тем / Сообщений: 1 / 1238
Откуда: Днепропетровск
Возраст: 57
Авто: Нива 21213, 2002 г.в. карб. | Вообще то в идеале плоскости фланцев должны быть параллельны... НО!!! Автомобиль- это, как известно компромис. И из-за того, что необходимы перемещения мостов, которые приводят к превышению рабочих углов карданной передачи, конструкторы при разработки подвески должны с помощью тяг обеспечивать доворот хвостовика ЗМ в сторону РК автоматически в зависимиости от нагрузки. Поскольку нам досталась задняя подвеска от Фиата -124 и классики(которая в принципе нормально работает, т.к. не имеет очень больших ходов яблока ЗМ), то в пределах , ограниченных НОРМАЛЬНОЙ подвеской, мы не получаем запредельных углов работы каданных шарниров. НО здесь же маниаки...Все, при том... ![[:RWL]](/em?em=UldM "Валяюсь со смеху!") Посему при лифте и имеем закусывания. Когда мы обсуждали А-рычаг, то именно там стало ясно, что перенесение точки крепления шаровой за яблоко ЗМ, а вследствие чего и удлинение верхних рычагов, благоприятно скажется на правильность доворота моста при ходе вверх-вниз.
Плавали, знаем!!!! |
|
Рег.: 21.03.2008
Сообщений: 485
Откуда: Москва
Возраст: 66
Авто: Нива ВАЗ 21214М 2012 г. | chubik-s: с помощью тяг обеспечивать доворот хвостовика ЗМ
Это заблуждение (вернее - два).
1 - нужен не доворот, а, напротив, сохранение направления оси хвостовика параллельной самой себе и оси КПП (РК в случае Нивы);
2 - существующая геометрия рычагов дает не доворот, а "перекомпенсацию" оси хвостовика, т.е. чем ниже опускается мост по отношению к кузову, тем сильнее хвостовик наклоняется вниз. chubik-s: НО здесь же маниаки...Все, при том...
Это да, поэтому и боремся с последствиями своих решений и ищем новые компромисы... Что же касается параллельности фланцев - попробуйте на Ниве (даже не лифтованной) окрутить карданы и полазить с пузырьковым уровнем - очень интересно, а главное - отпадает желание все это выравнивать, выпараллеливать. tough: вот в реалии никто не видел
этой параллельности.
В действительности все не так, как на самом деле. |
|
Рег.: 14.11.2007
Тем / Сообщений: 1 / 1238
Откуда: Днепропетровск
Возраст: 57
Авто: Нива 21213, 2002 г.в. карб. | Поглядев внимательно фотки, пришел к выводу, что отверстие в подрамнике достаточно для нормальной работы кардана, при условии, что будет вырезан какой-то сайлент.
Плавали, знаем!!!! |
|
Рег.: 11.09.2006
Сообщений: 247
Откуда: г. Москва
Возраст: 46
Авто: ВАЗ 21213 94г.в. | Злопыхатель
+1
поползал и померил ничего II нету
вот все говорят про ЗМ, гуда передний смотрит, не должен смотреть, а смотрит на стандартной Ниве |
|
Рег.: 14.11.2007
Тем / Сообщений: 1 / 1238
Откуда: Днепропетровск
Возраст: 57
Авто: Нива 21213, 2002 г.в. карб. | sumarokov
Злопыхатель
Так читайте внимательнее. Я про то же писал. Только, что это инжинеры ДОЛЖНЫ были сделать, но НЕ сделали. Потому и привел пример с А-рычагом . Точнее tough-овскую версию.
И про параллельность- тоже писал. Если делать, что флянцы параллельны, то хода будут меньше.
А инжи с ВАЗа или не смогли найти нормальный компромис, или такой компромис выливался очень дорого в других аспектах.
Плавали, знаем!!!! |
