Переход на Аи-80: технология; за и против

Есть тут криминал .
Прокладка с бОльшим окном образует между блоком и головкой "щель". Не вдаваясь в подробности можно заметить, что это создаёт условия для возникновения детонации.
Поэтому такой двиг при прочих равных более требователен к качеству бензина. И если при ... "спокойной" эксплуатации можно проездить всю жизнь не замечая проблем, то в критической ситуации ( от которой никто не застрахован ), когда от авто потребуется полная отдача, можно спалить движок буквально за считанные секунды.
Прокладка должна(!) соответствовать "своему" диаметру цилиндра.

tough
вот чего уж тут не хватает, дядь Саш, так это фотографий трупов двигателей...

Можно поставить датчик-распределитель для двигателей 2103-2106, они имеют более низкую степень сжатия 8,5 и работают на Аи-92.
Я просто трамблёр поворачивал по звуку и "не парился".

Если стоит бутерброд из 2х штатных и тонкой алюминиевой посредине, то прекрасно ездит на 76м-ныне 80м! У нас таких прмеров тьма, у меня 2 Нивы так отъездили всю жизнь. Если лить 92й, то прет лучше, но УОЗ надо подкорректировать. Я раньше из-за этого хотел поставить электронное зажигание с регулировкой угла ручкой из салона, но потом как то забил. Единственный минус - расход немного выше номинального.

Понарассказывали тут ужастиков. Несколько сот километров проехал на инжекторной Ниве на 80-м бензине. Без всяких доработок. Последствий никаких. Нашел задокументированное подтверждение подобного опыта - по пустыне на 80-м бензине. Никаких проблем. У мя сосед всю жизнь ездил на Жигулях на 76-м бензине. Движки тож не дорабатывал - зажигание чуть попозже и всё.

риск поймать детонацию... ну а дальше ужастики

По моему имеет смысл, только если 80 халявный.

Я лью 95 в карбюраторную, разница в цене оправдывается меньшим расходом и более комфотными ездовыми качествами, тяговитость, безопастность... скорость, экономия времени.

абсолютно с тобой согласен ,-если безин 76 покупать на заправке,-то экономия будет носить чисто психологический характер ,а реально минусов и потерь получиться гораздо больше .и побензину -будешь на педаль жать в пол -чтоб ехать ..по ресурсу двигла ..тож
если охота таким способом экономить -это в первую очередь тем у кого горшки уже расточены -надо эксперементально пободяжить 92 с 76 ,крутя момент зажигания . я как-то фигнёй этой занимался -нормально получилось 1 к 3 -если не гружёный ,если сильно гружёный то 1 к 2 ..если совсем груженый (тёща с картошкой :)) ,-то 2 к 1 ( первое число -92) и при всех режимах своя метка на трамблёре -момент зажигания .
но всё этотолько на карбовой машине -на инжекторе это ваще глупость даже думать про это ...

Добавлено спустя 11 минут 5 секунд:

расточка тож небольшой дефорсаж двигла .и более правильный чем прокладка дополнительная ,так как она нарушает тепловой режим головки . а раньше ,чтоб ездить на разных бензинах (инжектора и компьютера тогда не было в нашей стране :)) ,продавался такой прибамбас -"футорки" - вворачиволась под каждую свечу ,небольшое цилиндрическое устройство -которое : а) увеличивало обьём цилиндра -дефорсаж ,..б) при поджиге безина создавало факел определённой формы ,который тож боролся с детонацией .
вот вся переделка двигла ,с одного бензина на другой , занимала 30 -40 минут с перекуром

а может быть наоборот?

вернее уж КС, что снижало степень сжатия и позволяло лить более низкооктановый бензин

а уж сколько там нагара может быть при кооперативной разработке

ползуну
все с точностью наобород.

само -собой разумеется ,что увеличение обьёма горшка ,без увеличения хода поршня даёт снижение степени сжатия топливной смеси .
нагар ,по тем годам, было не самое важное ,между прочим его там мало было ваще ,вот поршень иногда прожигало ... а для особо "пытливых" - в войну ваще на газогенераторах -газ из дерева получали и ездили и нагар тож нормальный был. я даж в 79 году, на одном из военных складов, сам такую хренотень " в живую " видел -было прикольно грузовичёк а в кузове печка-так вот мы на 5 поленьях за водкой в соседний населёный пункт за 30 км и скорость приличная была -под 60км (больше забоялись так ка аппарат древний -страшно -вдруг колеса отпадут ).вот это экономия !

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:


ПыСы: слабо инжектор на дрова перевести

нет ни снижается, геометрический ход не меняется (вверх вниз)...
камера сгорания остается та же (обьем) в результате обьем больше, камера сгорания осталась та же, имеем увеличение степени сжатия... мизерное но есть.

Добавлено спустя 43 секунды:

газогенератор сделать можно... но зачем ? есть в другой теме.

wwm
я этого не писал

ALK
исправил

а нет-же ,степень сжатия уменьшается ,незначительно при первой проточке ,но уменьшается ...вот вы же сами говорите -"ход поршня не меняется " ..а обьём ,-диаметр цилиндра стал после проточки больше,- увеличился -значит сжимало если раньше 1700см\куб в 3 раза(к примеру) после проточки стало сжимать 1720 (кпримеру) см\куб в те-же три раза(ход поршня -не увеличился:)).= в итоге давление вцилиндре снизилось пропорцианально расточке...вот для этой-же цели протачивают поршень ,-но это тож плохая затея -нарушается радиальный баланс ,механический ,-изменяется вес поршней-изменяются силы инерции в крайних точках .
но если кому хочется чтоб степень сжатия возросла после расточки цилиндра -то пусть так и будет ,-я не возражаю ..нехай буде