Как утихомирить раздатку. Новое решение

wwm
+5 по всем пунктам.Только литой-то колокол зачем?Таки "для красы"?
petrovich
Не заводись,а?Хватит уже эмоций... .И так одну тему "потеряли".
Почему ты ЧИТАЕШЬ НЕВНИМАТЕЛЬНО? Я-ж просил... .
,хотя и WWM тебе ответил ВСЁ ДО КОПЕЙКИ ПРАВИЛЬНО:

Как видно, есть масса причин по которым соосность фланцев карданов в динамике недостижима.

Загруженый задок поднимает хвостовик ЗМ

во всех нормально сконструированных машинах стоит моноблок

моноблок, в нём вполне можно было реализовать выход фланцев карданов под углом и вообще развернуть РК как угодно для удобства компоновки. Однако валы КПП, РК и фланцев карданов СООСНЫ. Вероятно конструкторы именитых фирм набраны из полных даунов, раз не понимают необходимость несоосности.

По поводу шаманства с бубликом и вертолётами я уже высказывался не раз

в промвале бублику не место

...возникает на других частотах вращения

petrovich писал(а):
ненадёжно

почему где слабое место по твоему ?

Но нас НЕ ИНТЕРЕСУЮТ БЫСТРОПЕРЕМЕННЫЕ ПЕРЕХОДНЫЕ процессы и ПРЕДЕЛЬНЫЕ режимы.Важно иметь отсутствие вибраций в УСТАНОВИВШИХСЯ РЕЖИМАХ движения!

Сначала опять-же хочу извиниться за многословие,но как показала практика: односложность и дальше не даст нам правильно и с пониманием сути процесса решать проблему.Будут продолжаться "бои местного значения" с переменным успехом.
petrovich
Петрович,не торгуйся:"потом расскажу...",чай не на базаре .Знаешь "хитрый способ",- говори... .Я уже описал,как избавиться от этого,и wwm,как оказалось,давно так делает и не имеет проблем.Имхо,всё упирается просто в нестабильность результатов и плохое качество з.ч..Вот поэтому я в своё время просто УШЁЛ от этой проблемы,выбросив промвал и соединив КПП с РК.Заодно решив ещё несколько "вопросов".И ЗАБЫЛ...,ДАЖЕ при наличии муфты .Вот это,- результат.Сложно,- не спорю.Кому как.Но сейчас вопрос опять стоит "ребром",- писАл уже.Считаю,что ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть возможность снимать РК отдельно от КПП.Я уже "попадал".Поэтому и "копья ломаю".И считаю,что нет НЕОБХОДИМОСТИ в жёстком соединении этих агрегатов.Да,МОЖНО,-никто и не спорит,но... НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.Причём всё получится намного проще и дешевле.
Не нравится тут многим "физика-механика",но с ней спорить БЕСПОЛЕЗНО.Как этого можно не понимать? И потом,многие вопросы начинаем решать при выборе изначально неправильных данных.Ясно,какой будет результат.Я хотя-бы о том,КУДА всё-таки смотрит хвостовик того-же РЗМ при положении балки ЗМ "вверху" и "внизу".Или та-же "злополучная" муфта.Но ведь "с завода" не трясёт? А "ПРОСТО" СНЯЛИ-ПОСТАВИЛИ,- уже вибрации... .Имхо,- что-то тут в наших руках и головах.Не колдовство-ж в самом деле... .
Ладно,опять "лирика",но,-имхо:совсем не лишняя.

была вибрация возникающая при достижении определённой частоты вращения

При РК в нейтрали на той же частоте вибрация была

Вот по-твоему, это проблема переходных режимов на которую не нужно обращать внимания или что?

что за причина по твоему мнению?

Петрович,НАИВНЫЙ вопрос!Я-ж не Кашпировский!Для диагностики Я САМ должен ПРАВИЛЬНО провести "комплекс мероприятий".Ты вот пишешь:"выставляли по всякому".А я повторяю:выставлять нужно ОДНОЗНАЧНО.Об этом было выше и с объяснениями.Но это при условии,если всё исправно.
Сначала БЛИЖЕ К ОБЩЕЙ ТЕМЕ.
Причина вибрации ТАКОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ ОДНА(!): неправильный подвес раздатки.Именно ОНА является "УСИЛИТЕЛЕМ" любой неисправности либо "неправильности выставления" агрегата.И всё "благодаря" РЕЗОНАНСУ,в который РК "входит" под внешним воздействием : от промвала либо карданов(или посредством их как передаточных звеньев: от редукторов,например).
"Висит" сей агрегат как "Ванька-встанька-наоборот": центр тяжести расположен СТРОГО ВЫШЕ оси подвеса,проходящей через подушки кронштейнов РК и НА НЕКОТОРОМ РАССТОЯНИИ от этой оси.Такое положение называется НЕУСТОЙЧИВЫМ РАВНОВЕСИЕМ.При этом наша РК обладает ЧАСТОТОЙ СОБСТВЕННОГО РЕЗОНАНСА.И колбасить её начинает,когда частота внешнего воздействия совпадает с этой собственной резонансной частотой(вспомните известный "марш солдат по мосту").А вместе с ней трясёт уже всю машину,- вес-то у раздатки не в пример больше веса той-же муфты или карданов.И тысячу раз прав Дюк: подрамник,- функционально другой девайс.Он лишь в некоторых случаях способен ЗАМАСКИРОВАТЬ вибрации,но не устранить их ПРИЧИНЫ.И опора третья должна располагаться не "просто так",а "где положено".Поэтому-то она часто и не помогает.Странно,что как-то вскользь у нас проскочила тема о "Флегматизаторе" РК.А ведь это самое простое и довольно правильное решение проблемы устранения вибрации ИМЕННО РАЗДАТКИ: "зацепить её "за макушку".Пусть и не очень "красивое",как "моноблок".Кстати,так,-в аналогичном конструктиве, сделано на "Самурае",чему "удивлялся" Керосин.
Я уже писАл в другой теме применительно к РПМ: если имеем три опоры подвеса агрегата,то плоскость,проходящая через эти три точки должна проходить через центр тяжести агрегата.При любом отклонении от этого правила получаем собственную резонансную частоту "со всеми вытекающими".И сделать это в Ниве НЕ СЛОЖНО.

petrovich
А в "твоём случае" можно что сказать... .Если допустить,что судя по пОсту, ты "занимался вплотную" только промвалом,то ВОЗБУДИТЕЛЕМ ТАКОЙ вибрации может быть несколько "девайсов":
1)"Кривой" вертолёт КПП(строго,- он к промвалу не относится);
2)"Кривые" болты в его соединении с промвалом;
3)"Кривой" (неправильно затянутый) вторичный вал КПП;
4)Оборваны-не затянуты опоры(достаточно и одной) подвески двигателя или КПП.
Но опять-же: ВСЁ ЭТО- НЕИСПРАВНОСТИ.А ты пишешь,что "избавился",другими словами,- "глюк"... .А я повторю: сделать ВСЁ правильно,- глюков НЕ БУДЕТ (правда,- ненадолго... .Тут ты прав.).
Так и что-же было?...

всё упирается просто в нестабильность результатов и плохое качество з.ч

Но ведь "с завода" не трясёт?

простое и довольно правильное решение проблемы устранения вибрации ИМЕННО РАЗДАТКИ: "зацепить её "за макушку".

ВОЗБУДИТЕЛЕМ ТАКОЙ вибрации может быть несколько "девайсов":
1)"Кривой" вертолёт КПП(строго,- он к промвалу не относится);
2)"Кривые" болты в его соединении с промвалом;
3)"Кривой" (неправильно затянутый) вторичный вал КПП;
4)Оборваны-не затянуты опоры(достаточно и одной) подвески двигателя или КПП.

Я просто взял бублик от Шевика(он на порядок жёстче и массивнее нашего) и поставил на место нашего. Трансмиссия сразу начала работать жёстче и собраннее, а вибраций не стало

Подрамник же, с жёстким креплением агрегатов (можно кстати сделать хоть 4 верхних точки крепления РК), по сути будет объединять их (РК и КПП) в моноблок со всеми плюсами моноблока и в то же время позволять демонтировать агрегаты по отдельности

А в моноблоке промвал лучше иметь прямой и жёсткий, без бубликов и ш ШРУСов.

слаба наша коробка,и работает и так "на пределе",что-б её ещё "грузить" резкими ударами.Эт вам (НАМ) не Чирок с ТЛК.

зря ты так
у меня на старушке бублика нет,просто болтами стянуто.а мотор заметь ,не маленький.....

Петрович.Похоже у тебя был просто неотбалансирован родной бублик.А Шнивские делать ПОНАЧАЛУ старались,-"юсы",хозяева,- наезжали.Поэтому они и "качеством получше".

Не всякий подрамник это позволит.Посмотри,как закреплена РК у Alex@№$ на подрамнике.А у "себя" я не мог долезть до двух(из шести) верхних шпилек "простр.фермы": места там,- руку не просунуть(при "нетронутом" движке).

Конечно лучше,но не в Ниве,где гайка вторичного вала и так раскручивается от динамических нагрузок.

слаба наша коробка,и работает и так "на пределе",что-б её ещё "грузить" резкими ударами.

Повторюсь,не пинайся...:с муфтой ОДНОЗНАЧНО ЛУЧШЕ,чем без.Другой совершенно вопрос: как "вписать" её,например,в моноблок (у Инженера,имхо,- ИМЕННО ЭТО проблема)

petrovich
Я убеждён, что бублик необходим, а ты считаешь, что он не нужен, хотя при сильном желании его можно и удалить... .
Посмотри ссылку,Петрович...: http://www.kemp103.ru/ru/14/id/10026/pag/5/
Сколько-же их!...Я не "дразнюсь",поверь.Просто,думаю,- люди ЗНАЮТ,ЧТО ДЕЛАЮТ.А ты на ней просто "зациклился",вместо того,что-б найти ИСТИНУЮ причину вибраций.

из твоих реплик исчезают один за другим замечания относительно той или иной стороны вопроса

Да,с чем-то соглашаюсь.А как же?Я говорил уже: на форуме открыл много интересного для себя(и Нивы ).И никогда не против учиться у других.Но иногда полемику продолжать как-то...стрёмно,-извини.Вот по муфте,например, я спрашивал тебя: какие объяснения твоей "ненависти"?И ответа ТАК И НЕ УВИДЕЛ,кроме общих фраз "нигде такого нет"(это не только в ЭТОЙ теме ты предлагал её "выкинуть"...,- помнишь?),"да она вообще не нужна" и типа того.Единственно,ты упомянул,что она "плохо работает" в качестве 3-й опоры РК.Да,я согласился.Но так она и не должна ею быть!И это совсем не повод её выбрасывать!...
Спор,имхо, должен быть предметным

tough:

слаба наша коробка,и работает и так "на пределе",что-б её ещё "грузить" резкими ударами.Эт вам (НАМ) не Чирок с ТЛК.

зря ты так
у меня на старушке бублика нет,просто болтами стянуто.а мотор заметь ,не маленький.....

Извиняюсь что не в тему, а от чего мотор? И при этом ВАЗ овская трансмиссия (КПП и РК)? НУ и как терпит, трансмиссия имею ввиду?

не в тему форд.
а трансмисся живёт прекрасно....