| 135 older posts on previous pages |
|
Reg.: 1/12/2005
Topics / Posts: 8 / 2955
From: Москва, Юго-Запад
Age: 41
Car: 21213 1,7 турбо 97г.в на 38 Боггере, GMC Savana 5.3 AWD, Jeep Grand Cherokee ZJ V8 5.9i, УАЗ-3909 | VolodyaSPbСкопировать твою блокировку можно и по фоткам, там в принципе всё понятно, основная проблема не в незнании конструкции а в отсутствии оборудованиия для изготовления с нуля некоторых деталей. Ну раз не хочешь представить на испытания образец - как хочешь. Наверно боишься что я её сломаю ![[:RWL]](/em?em=UldM "Roll with laughter")
|
|
Reg.: 10/15/2006
Topics / Posts: 5 / 5013
From: kolomna
Age: 50
Car: 21213 98г.в. 1875см3 48мм разрезная шестерня мегасолекс нулефильтр prosport автоматический октан корректор АСТРО-ПЕНЗА | Давно не мог ответить.
Машин без дифов в мостах никогда не встречал и думаю их просто не существует
в частности на такой машине невозможно замкнуть хабы.
отключаемый передний привод сделан на классических джипах в основном изза невозможности обеспечить ресурс шрусов замена которых была сложна. - это написано в любой книжке. все классические внедорожники имеют подключаемый передний
при отсутствии раздатки и карданных валов работающих под нашими углами выигрышь при отключении нерабочего моста (на кроссоверах обычно заднего) становится заметен.
двигатель ставится поперечно и привод "зада" через вискомуфту
шофёр коней - лось |
|
Reg.: 11/14/2007
Topics / Posts: 1 / 1238
From: Днепропетровск
Age: 59
Car: Нива 21213, 2002 г.в. карб. | rv3dll
Не вводи людей в "оману"...
Прости, но взяв неверный посыл, ты не пришел к правильным выводам! отключаемый передний привод сделан на классических джипах в основном изза невозможности обеспечить ресурс шрусов замена которых была сложна. - это написано в любой книжке
Поверь, за бугром, да и в СССР на классических внедорожных автомобилях отключали ПП отнюдь не от малой ходимости( её можно просчитать и довести до необходимого значения), а именно в целях экономии топлива, и повышения акустического и вибро- комфорта.
Опять же- в силу того, что данный тип ТС имел всегда большие размеры, то и была возможность внедрить узлы разобщения в трансмиссии. при отсутствии раздатки и карданных валов работающих под нашими углами выигрышь при отключении нерабочего моста (на кроссоверах обычно заднего) становится заметен.
Опять же, прости, но сие есть профанация!
Приведу пример тот же, что и ты:
В классе паркетников для Америки очень большой процент выпускается с приводом не 4х4, а с 4х2. И расход топлива, при всех равных у последних ВСЕГДА намного ниже первых.
Именно это позволяет экономить, иначе были бы варианты тех же кроссоверов с Парктаймом и Фултаймом, и у первого был бы меньше расход топлива.
Для всех, кто не понимает физику процесса, объясню вкратце: в идеале- 4х2 дает определенный процент потерь, назовем его Х..
4х4 ВСЕГДА будет давать этот процент, назовем его У, больше- на величину большего колличества задействованных механизмов- будь он парктайм, будь Фултайм из-за того, что и там и там при движении
Х никогда не будет равен У. отключаемый ПП с отключенными хабами есть 4х2 и в данном варианты не может считатся ПП до полного подключения
Плавали, знаем!!!! |
|
Name: Евгений
Reg.: 3/26/2008
Topics / Posts: 160 / 5115
From: Иркутск
Age: 41
Car: Jimny 2013 | chubik-s: расход топлива, при всех равных у последних ВСЕГДА намного ниже первых
Приведи, пожалуйста, конкретные примеры (модели машин), а то как я не посмотрю, то по характеристикам, заявленным производителями и по результатам независимых испытаний, расход у модификаций 4x4 (в т. ч. full-time) и 4x2 отличается весьма незначительно, если вообще отличается. Вот цена у этих машин (новых) заметно отличается, но это другой разговор. |
|
Reg.: 12/20/2004
Topics / Posts: 1 / 2618
From: Питер
Age: 15
Car: 21213М 1998 | chubik-s
сильно углубляться не буду, но:
1. Не Парктайм, а Парт-тайм.
2. Ты сам упомянул ХАБЫ. Именно благодаря им и отключению моста в раздатке (или ещё как, главное мд рк и карданом) можно снизить расход и получить ещё несколько бонусов. Если банально снять передачу крутящего момента на выходе раздатки, то потери на всех вращающихся деталях сохранятся.
Имхо: отключение переднего привода на ниве полезна только в случае, если надо получить заднеприводную машину, в остальном это бред (без хабов или удаления палок приводов).
GorShokвынужден огорчить: GorShok: у нас ставят дифы и подшипники в раздатки нового образца (как на шевиках щас)
дифференциал и подшипники в раздатке нового образца те-же, что и на 2121. Вот дифференциалы редуктора переднего другой, что является вынужденной мерой ыыиду увеличенного диаметра шестерни полуоси, не более. GorShok: карданы на газелевских крестах, с более прочными шлицами
Карданы эти ничем особым не усиленные: шлицевое редко когда живёт более полутора лет (что соизмеримо с родными карданами), при хороших нагрузках.
Плюсы этих карданов: цена и угол работы вилки (по сравнению с родными). и всё. GorShok: сдвоенные тяги моста
Это существенно зажимает заднюю подвеску. Чтобы меньше мост проворачивало достаточно поставить нормальные тяги. GorShok: а, опять таки - блока в переднем мосту. кто прбовал ездить? нормально так руль из рук выбивает ) с отключалкой такого нет
про "отключение переднего моста" уже написал выше. А конкретно по цитате... Давай порассуждаем ![[:;)]](/em?em=Oyk "Wink") Из-за чего происходит "выбивание" руля? Из-за того, что в повороте колёса пытаются перемещаться с разной угловой скоростью, а самоблок сопротивляется этому. Так? А что мы получаем когда "отключаем передний мост"? Мы лишь снимаем передачу крутящего момента на передний мост. Как изменится угловая скорость передних колёс в повороте? Как изменится поведение самоблока? или я не прав?
ИМXO.
Жека |
|
Reg.: 10/15/2006
Topics / Posts: 5 / 5013
From: kolomna
Age: 50
Car: 21213 98г.в. 1875см3 48мм разрезная шестерня мегасолекс нулефильтр prosport автоматический октан корректор АСТРО-ПЕНЗА | Когда был в ахтубинске видел некий комплект для установки на ниву
снимается раздатка и устанавливается подвесной подшипник на точки её крепления с коротким карданчиком. Вместо переднего моста одни гранаты. в таком варианте выигрыш несколько литров.
те машины которые выпускаются в режиме 4*2 ну на пример форд маверик не имеют раздатки в принципе и отворачивание кардана и снятия заднего моста приводит к значительной экономии.
только обратно переделать не возможно - там даже коробка без отбора мощности на заднюю ось!!!!
шофёр коней - лось |
|
Name: Евгений
Reg.: 3/26/2008
Topics / Posts: 160 / 5115
From: Иркутск
Age: 41
Car: Jimny 2013 | rv3dll: выигрыш несколько литров
Не верю. Особенно про несколько литров. Это явный перебор. rv3dll: на пример форд маверик
Например слитно пишется. Но это уж очень неудачный пример, у Maverick полноприводные версии комплектуются намного более мощными двигателями, отсюда и заметно больший расход.
Добавлено спустя 57 минут 20 секунд:
Вообще, если сравнить трансмиссию Нивы и трансмиссию с приводом на одну заднюю ось и посчитать, то получим, что последняя поможет сэкономить на трении около 4% (на раздатке). Почему? Да потому, что от того, крутится ли один мост или два, КПД трансмиссии зависит весьма незначительно. Просто КПД моста, грубо говоря, 95% (или поменьше). От того, сколько штук их задействовано, общий КПД системы не изменяется. Возрастает нагрузка на задний мост — возрастают и потери в нём на трение. Отключаем передний мост от раздатки — нагрузка на него снижается, и потери в нём падают почти до нуля. Отключаем ещё и хабы — потери ещё снижаются, но уже крайне незначительно. В сумме так на так и выходит. Советую всем, кто хочет вести разговоры на тему потерь в трансмиссии и экономии топлива сначала почитать «Детали машин» и тому подобные полезные книги и ознакомиться с методиками выполнения расчётов. |
|
Reg.: 3/8/2006
Posts: 2992
From: Арзамас
Age: 57
Car: ВАЗ 2121(k) 1990г. | rv3dll: снимается раздатка и устанавливается подвесной подшипник на точки её крепления с коротким карданчиком. Вместо переднего моста одни гранаты. в таком варианте выигрыш несколько литров.
если тебе интересно найди на сайте зарублем тесты по такой переделки именно нивы и тебя я думаю здорово удивит результат (по поводу несколько литров :)) на слово ты я думаю все равно не повериш что может быть даже увеличение расхода (правда при некоторых условиях)... ты же не отрицаеш что момент на колесах упадет на 20%... Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:кому интересно правда статья не та но все же... http://www.zr.ru/articles/40111 ![[:D]](/em?em=RA "Hollywood smile") |
|
Reg.: 11/14/2007
Topics / Posts: 1 / 1238
From: Днепропетровск
Age: 59
Car: Нива 21213, 2002 г.в. карб. | katzyn
Яркий пример- моя Хонда ЦР-В- имеется в двух вариантах- 4х2- меньше 10литров на 100, 4х4(парт-тайм) -12,4/100.
Другой пример: ВАЗ 2106 и Нива- по аналогии- 4х2- 8л/100, 4х4- 10л/100.
Третий пример- для самых несговорчивых: УАЗ!!!!
Данный авто имеет возможность продемонстрировать нам все при варианта подключения трансмиссии:
4х4- хабы замкнуты- ПМ подключен- расход 15-20
4х4 - хабы замкнуты, ПМ отключен-расход тот же,
4х2- хобы отключены, ПМ отсключен-расход 13-15. Не верю. Особенно про несколько литров. Это явный перебор.
Два- это уже несколько ![[:)]](/em?em=KQ "Smile") Вообще, если сравнить трансмиссию Нивы и трансмиссию с приводом на одну заднюю ось и посчитать, то получим, что последняя поможет сэкономить на трении около 4% (на раздатке). Почему? Да потому, что от того, крутится ли один мост или два, КПД трансмиссии зависит весьма незначительно. Просто КПД моста, грубо говоря, 95% (или поменьше). От того, сколько штук их задействовано, общий КПД системы не изменяется. Возрастает нагрузка на задний мост — возрастают и потери в нём на трение. Отключаем передний мост от раздатки — нагрузка на него снижается, и потери в нём падают почти до нуля. Отключаем ещё и хабы — потери ещё снижаются, но уже крайне незначительно. В сумме так на так и выходит. Советую всем, кто хочет вести разговоры на тему потерь в трансмиссии и экономии топлива сначала почитать «Детали машин» и тому подобные полезные книги и ознакомиться с методиками выполнения расчётов.
Сам себе противоречиш: Если КПД моста 95%, то потери от его установки уже составят 5 % в КПД всего авто, теперь добавь РК (94%), передний кардан(98%), Промвал(97%) итого получиш гораздо более 10%. И это в идеале по расчету в ТМ(теории машин), а добавив наши допуски и чистототу обработки,- картина становится уже аховой. По поводу нагрузок- опять же, не согласен... Как ни странно, но большую часть времени мы движемся с установившейся скоростью, и потери небольшие на трение под нагрузкой, Честно говоря, мне странно, что человек, знающий о ТМ пытается доказать действенность отключения ПМ в Ниве... ДЮКНу все чего то в грамотные записались- блин, вы еще грамматические ошибки и очепятки начните поправлять ЦЕНЗУРА на форуме!!!!!!!! Дайош свабоду!!!! Ну ты, видимо так, вскользь глянул- расписывалось отличие всех систем и этот вывод тоже был- предложенное отключение ПМ в РК на Ниве- глупость...
Плавали, знаем!!!! |
|
Name: Евгений
Reg.: 3/26/2008
Topics / Posts: 160 / 5115
From: Иркутск
Age: 41
Car: Jimny 2013 | chubik-sHonda CR-V за пример не потянет. У неё у версии 4x2 поперечно расположенный двигатель и передний привод, нет гипоидных зацеплений в трансмиссии и в результате низкие потери на трение. С задним приводом номер не прокатит. А вот что буржуи намерили (источник http://suvs.about.com/od/epaestimates/tp/TopTenFuelEcon.htm; из миль на галлон в литры на 100 км я перевёл): 2007 Honda CR-V
Front Wheel Drive (передний): 23 city/30 highway (10,2 город/7,8 трасса)
Four Wheel Drive (полный): 22 city/28 highway (10,7 город/8,4 трасса)
Невелика разница. Если бы CR-V была заднеприводной, а не переднеприводной, разница была бы ещё меньше.
Шестёрка и Нива имеют разные коэффициенты лобового сопротивления, разную площадь поперечного сечения, разную резину, массу и т. д. и сравнивать их, мягко говоря, некорректно. Это вообще разные машины.
УАЗ, опять таки, тоже не пример, т. к. у него нет межосевого дифференциала и при включении переднего моста резко увеличивается нагрузка на трансмиссию и расход топлива. Приведённые же тобой цифры вообще с потолка. Их на какой скорости измеряли? Иди на УАЗбуку и спроси, много ли можно сэкономить, отключив хабы.
Пусть, для примера, потери от моста составят 5% и предположим, раздатка с блокируемым дифференциалом у нас уже есть. Если мы поставим второй мост потери составят те же 5%, т. е. ничего не изменится. Просто каждый мост будет терять по 5% от передаваемого через него момента, и по 2,5% от общего момента, в сумме всё равно 5%. Так понятнее? Нельзя просто КПД всех элементов просто перемножать, надо учитывать, что через некоторые элементы проходит лишь часть мощности и потери там, соответственно идут лишь от этой части. Потери в трансмиссии Нивы составляют около 15% (по результатам замеров), и сократить их даже на несколько процентов можно лишь сняв с неё один мост, раздатку, поставив длинный кардан и заменив ГП во втором мосту или ряды в коробке, чтобы ездить-то можно было на тех же передачах. Эти несколько процентов выльются максимум в поллитра.
Добавлено спустя 7 минут 27 секунд: chubik-s: и этот вывод тоже был- предложенное отключение ПМ в РК на Ниве- глупость
Я тему всю читал. Просто меня несколько удивляют высказывания, что если эту глупость сделать, то топливо можно заметно сэкономить. Можно, если ездить плавнее, боясь убить оставшийся мост. Так и на полном приводе можно плавнее езить с той же экономией. |
|
Reg.: 3/8/2006
Posts: 2992
From: Арзамас
Age: 57
Car: ВАЗ 2121(k) 1990г. | chubik-s: 4х4- хабы замкнуты- ПМ подключен- расход 15-20
4х4 - хабы замкнуты, ПМ отключен-расход тот же,
4х2- хобы отключены, ПМ отсключен-расход 13-15.
вот это я понимаю замеры 13 и 20 литров вот это разница 7 литров экономии ![[:undertable]](/em?em=dW5kZXJ0YWJsZQ "Under table") все пойду снимать карданы... (шутка). здраво посудите вся ваша экономия будет в пределах погрешности и зависить будет от стиля езды и погодных условиях и еще от местности... ездили знаем... ![[:hello]](/em?em=aGVsbG8 "Hello") |
|
Name: Евгений
Reg.: 3/26/2008
Topics / Posts: 160 / 5115
From: Иркутск
Age: 41
Car: Jimny 2013 | chubik-s: 4х4 - хабы замкнуты, ПМ отключен
Да уж… Чур без обид! |
|
Reg.: 3/8/2006
Posts: 2992
From: Арзамас
Age: 57
Car: ВАЗ 2121(k) 1990г. | katzyn: Да уж… Чур без обид!
на самом деле есть разница и большая (и поэтому chubik-s
не прав в замерах) у УАЗа нет дифференциала в раздатке и поэтому при некоторых условиях даже ехать по асфальту не получиться... (разной размерности колеса) а уэ расход можно и 100 литров догнать на сотню (если машину не жалко)...
так что УАЗ полноприводной только на грязюке все остальные варианты не правильные... |
|
Reg.: 11/14/2007
Topics / Posts: 1 / 1238
From: Днепропетровск
Age: 59
Car: Нива 21213, 2002 г.в. карб. | katzyn Просто меня несколько удивляют высказывания, что если эту глупость сделать, то топливо можно заметно сэкономить. Можно, если ездить плавнее, боясь убить оставшийся мост. Так и на полном приводе можно плавнее езить с той же экономией.
Блин, так я же об том же толковал- именно о глупости отключения моста на Ниве...
Остальное- как аргумент того, что добится экономии можно только полностью исключив РПМ, привода и кардан. Просто каждый мост будет терять по 5% от передаваемого через него момента, и по 2,5% от общего момента, в сумме всё равно 5%. Так понятнее?
Это с какого же перепугу такое выходит? Это хто тебя так учил? А если убрать один редуктор и РК с дифом, то по твоей схему потери в трансмиссии останутся те же 5%?
Если мне не изменяет память, то с увеличением узлов, сопротивление растет прямо пропорционально.. Больше узлов- больше сопротивление- меньше КПД 4х4 - хабы замкнуты, ПМ отключен
А что тебя смущает-Хорошо, поправлю, если уж заниматься "непониманием": ПМ отсоединенён от передаваемого КМ
wwm
А чем приведенные цыфири тебе не по душе? Мы здесь ведь выкладываем свои расходы топлива, основанные на долговременных замерах, и у исправного авто он (расход) колеблится в очень узком корридоре, как раз и указывающем на манеру вождения...
Так и приведенные мной УАЗкины цыфры- долгий опыт УАЗоводов за многие года эксплуатации.
То, что Уаз не может быть здесь приведен как полноприводный авто- не согласен!!! Речь , в его случае, идет не о конкретных цифрах на том или ином покрытии, а субъективно относительно разных подключений. Например: по твердым грунтовым дорогам- позволят и подключить мост, полностью его отключить. И расход будет именно в тех же пределах.
Ну уж если вам всем и этого мало, то остается только пример Пайджерика с его Суперселектом- вот уж РК!!!
И 4х2, и 4х4, и 4х4 с блокировой- т.е. можно точно почувствовать разницу. Уверен, что там тоже с отключением "лишних", на данный момент, механизмов, расход падает!
Плавали, знаем!!!! |
|
Name: Евгений
Reg.: 3/26/2008
Topics / Posts: 160 / 5115
From: Иркутск
Age: 41
Car: Jimny 2013 | chubik-s: А если убрать один редуктор и РК с дифом, то по твоей схему потери в трансмиссии останутся те же 5%
Если убрать один редуктор и включить блокировку в РК, оставив её, то потери почти не изменятся — что тебя в этом удивляет? Ты когда-нибудь расчёт общих потерь в трансмиссии видел? Уйдут потери на размешивание масла в редукторе и если кардан с крестовинами, то уйдут потери на вибрации в нём и за счёт этого какой-то эффект будет, но измеряться он будет долями процента. Просто пойми, что потери в редукторе зависят от нагрузки на него. Так они в обоих редукторах равные, а отключишь передок — потери в заднем мосту возрастут в два раза; а собственно отключение ещё и хабов/демонтаж агрегатов будет давать небольшой эффект.
Если удалить раздатку, то потери снизятся процента на 4, за счёт устранения потерь в двух зацеплениях в раздатке. Только у неё у повышенной передачи коэффициент 1,2 и его следовало бы при такой переделке где-нибудь учесть, например в главных парах.
Данные по замерам на CR-V, про которую ты упоминал, где в версии 4x2 многих агрегатов просто нет в сравнении с версией 4x4 я тебе привёл. Чего ты ещё хочешь? |
