АЛЕР:
не Битлы, а Карузо,
Не люблю Карузо, он когда пел, у меня даже телефона не было....
| 120 сообщений на предыдущих страницах | |||||
Питон Рег.: 30.05.2009 | |||||
Танг Рег.: 13.01.2010 | Питон Могу тебя успокоить - тогда ни у кого телефонов не было. Застревает не машина, а водитель. | ||||
chubik Рег.: 14.11.2007 | Здравствуйте всем.... Хочу и я свои 5 копеек всунуть... Я и раньше был противником ксенона, а теперь- и подавно... Год назад, под действием ксенонового психоза таки поставил ксенон в свою Хеллу. В первый раз показалось- ничего не потерял, правда и улучшения особого не заметил... Прошла всего неделя, и я уже плевался без остановки... Свет однозначно проигрывает... Дальний- никакой...Ставишь рядом линзованный модуль-сказка, в Хелле- дерьмо... Наибольший проигрыш говноксенона с галогенкой-на мокрой освещенной улице- небо и земля... Тоже касается езды по ночному шоссе с частым встречным потоком-никакая освещенность полосы и обочины... Короче, выкинул я его нафиг, поставил опять галоген Филипс Экстра(+90) и радуюсь как слон... Опять Хелла меня радует... Плавали, знаем!!!! | ||||
Alex23 Рег.: 08.01.2010 | Надо бороться с плохим светом, а не с ксеноном, который при самостоятельной грамотной установке в фары с линзами, намного безопасней для окружающих чем галоген. И напротив, не отрегулированный галоген слепит не намного хуже ксенона. Едет машина ВАЗ 2110 с нормальными фарами, которые никого не слепят. Останавливает голодный ГИБДДун, и начинает думать за что содрать положенное ему вознаграждение (в простонародье мзду). Дай номер двигателя проверю, а это что за проводки, это же неуставной ксенон, ура! И нормальный человек, не представляющий никакой опасности для окружающих, сразу становиться "кормом" этого скота, минимум на 5 тыс. руб. Едет машина с галогеном, задранным в небо, и ему все по барабану, штрафовать не за что. Мораль. Бороться за безопасность на дорогах надо выявляя и наказывая за конкретные нарушения безопасности движения, а не "огнем по площадям", с основной целью набить карманы ГИБДДунов. Отрегулированный ксенон 4300К в ВАЗовской фаре с линзой вполне нормально проходит техосмотр, и соответствует всем ГОСТам по реальным характеристикам. Граница света очень четкая, гораздо лучше чем у любого галогена, превышения засветки неположенных участков нет. Даже в заключении ученых сказано, что ксенон освещает дорогу ненадлежащим образом по причине рефлектора, предназначенного для галогена, которого в линзовой фаре просто нет. А автоматическая регулировка + омыватели и на обычных фарах не лишние, делать из них обязательную принадлежность только ксеноновых фар перебор и бюрократия, пусть и европейской марки. Если бы сейчас проходил процесс перехода с обычных ламп накаливания на галогеновые (как это было лет 15-20 назад) криков было бы не меньше. Тогда точно так же ругали новые лампочки за ослепление встречных, и стоили они намного дороже. Происходило бы это в наше время, могли бы и омыватели с автокорректором для галогена обязать ставить, просто тогда это еще малознакомой экзотикой было. Добавлено спустя 10 минут 23 секунды: Крот:
Чистейшая демагогия. Вы хоть аварию к ксенону не приплетайте, если даже не представляет что там произошло, люди все таки погибли. Была бракованная, неотбалансированная как положено турбина. При советах ее боялись запускать на полную мощность, пришел Чубайс, сказал нужны бабки, остальное не важно, и получилось то, что получилось. Еще и руководство станции деньги для ремонта "освоило" в собственный карман. А современное оборудование и морально устаревшей технике на пользу пойдет, если с головой установлено. Если отбросить всю бюрократическую шелуху, то ксенон просто источник света с более высоким КПД. Фиолетовый галоген так же опасен как высокотемпературный ксенон (5000 и выше). А нормальный ксенон в линзовой фаре и без омывателя и корректора будет эффективней и безопасней галогена с отражателем, который ни даст такой четкой границы освещенного участка. Поэтому бороться надо с конкретными, неправильно установленными фарами и фиолетовым светом (в котором реально видно хуже), а не с эффективным и перспективным источником света. | ||||
Lomonosov Администратор Имя: Алексей | Alex23:
Согласно конвенции ксеноновая оптика должна светить ступенькой ибо галка в правых поворотах в отличии от галогена слишком сильно ослепляет встречку. Поэтому она соотвествует не всем нормативным документам действующим в стране. Alex23:
Неверное утверждение. Засветка регламентируема как по минимуму (иначе не увидишь знаков) так и по максимуму (иначе будет слепить встречных). В случае линзованой оптики засветка увеличивается не менее, чем увиличивается яркость источника света. А с ксеноном она увеличивается в 2.5 раз по сравнению с галогеном и в номанив не вписывается. Про рефлектор молчу. Как ты думаешь почему у хеллы есть два линзовнных модуля D90, одинаковые снаружи, но разные внутри отдельно под ксенон и отдельно под галоген?? "...правильнописание у меня хорошее, но почему-то хромает..."(с) ИЖ-412 (95г.в.) 1998-2001 -> Нива-21213 (98г.в.) 2001-2007 -> Шнива (07г.в.) 2007-2016 -> Шнива(16г.в.) 2016-н.в. И еще мотоцикл Минск (91г.в.) 1991-2011 | ||||
chubik Рег.: 14.11.2007 | Alex23 Сразу видно человека, оправдывающего самого себя... Натягал разных мнений и свалили в кучу.... А всего то делов- почитать специалистов надо было, а не журналюг, что за деньги пишут. Я и сам много испытал оптики, и умом понимаю, что в крупнейших лабораториях мировых фирм Осрам , Хелла и Филлипс- поумней меня сидят люди, и к тому же еще и специализированное образование у них... И им гнать пургу-никакого смысла нет... А тут у нас -все крупные спецы в области оптики... Ну-ну... Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды: Lomonosov Ну вот Ломоносов правильно вопросы ставит. Действительно- под галоген и под ксенон- различный отражатель. И даже линза -немного другая. Плавали, знаем!!!! | ||||
Alex23 Рег.: 08.01.2010 | chubik-s:
Я журналюг по этому вопросу не читал, совсем. Себя мне оправдовать не надо, т.к. у самого на Ниве и Хендае стоят галогенки, менять которые не собираюсь. Мнения я не тягал, все написанное основано на практическом опыте. У моего отца-пенсионера одиннадцатая, фары с линзами естественно под галоген. Как их только не регулировали, какие лампочки не ставили, все бесполезно. Ездить с таким светом ОПАСНО. Я знал тогда о ксеноне лишь по наслышке, и серьезно к нему не относился. От безысходности купил ему ксеноновые на 4300К, и случилось чудо. Свет просто идеальный. Излишней засветки просто нет, гонял на стенд и сам смотрел спереди (рядом стояла галогенка, отрегулированный ксенон если и слепил, то не сильнее ее). Отец рад до смерти, такие мучения закончились. Таким образом, либо ВАЗовская оптика с линзой изначально предназначена для ксенона, либо разница не так уж и сильна как рисуют журналюги, пишущие за деньги. Lomonosov:
Вы у наших чиновников научились. Как можно сравнивать абстрактный ксенон и галоген, без учета хотя бы мощности, не говоря уже о температуре и прочем. Конкретная ксеноновая лампа может и не на много превосходить конкретную галогенную. К тому же я подозреваю, что потери в линзах киржачевских фар, как раз и съедают эту разницу, в результате все нормативы соблюдены. Про фары с рефлектором ничего не скажу, там скорее всего есть серьезные препятствия к установке ксенона. | ||||
Milivoit Рег.: 20.08.2007 | Alex23:
Н..да.. не хочется опять втягиваться в бесполезный диспут - но "ксенон" в штатных галогеновых фара не может светить правильно, все это обсуждалось уже много раз. И особенно "радует" весьма сомнительное техническое заключение - "Таким образом, либо ВАЗовская оптика с линзой изначально предназначена для ксенона". Чего уж там, все точно -"Сразу видно человека, оправдывающего самого себя... " | ||||
Alex23 Рег.: 08.01.2010 | Milivoit:
Про "изначальное предназначение" это сарказм в сторону конструкторов этой оптики, просто я смайлики не люблю. На счет "себя самого" я уже писал, что ксеноном никогда не пользовался и пока не собираюсь. Отцу пришлось поставить от безысходности, т.к. езда в ночное время, с галогенными лампами в штатной оптике с линзами, была на порядок опаснее любого ксенона. Разговор получается беспредметным. Оппоненты повторяют одни и те же ученые фразы, я пытаюсь объяснить что на практике все немного по другому. Чтобы доказать хоть что-то мне необходимо пригнать машину в НАМИ и сертифицировать. На это у меня нет ни времени ни денег, да думаю и смысла нет, не будут они такую интересную "тему" ГИБДДунам портить. Здесь я просто безрезультатно попытался доказать, что разбираться нужно с каждыми конкретными фарами, а не объявляя всех несогласных преступниками. Сторонником установки ксенона я не являюсь, но и ярым противником тоже. Все зависит от конкретных ламп и фар, а точнее от их света. | ||||
tester12 Рег.: 13.09.2008 | Народ, а вот ещё на злобу дня В украине оказываеться можно ксенон ставить в штатную оптику, если он сертифицирован для этого Только забыли сказать что это сертфикат на безопасность трансформаторов и высоковольтного оборудования, а не на источник света бампера крепки и полный привод | ||||
Milivoit Рег.: 20.08.2007 | Alex23:
Да наверное с вопросом сертификации соглашусь, но вот насчет того, что "тема" эта интересна только для гайцов не согласен. IMXO, но "тема" эта актуальна в первую очередь для самих же водителей. Ну, а как по другому, быстро и эффективно убрать с наших дорог великое количество расплодившегося "колхозного ксенона"? И новые прогрессивные"источники света" для автомобилей в том виде, в каком они имеются в огромном большинстве на наших дорогах, ничего, кроме вреда не приносят. Увы, но с нашим сознанием и нашим менталитетом по другому, кроме как карательных | ||||
Alex23 Рег.: 08.01.2010 | Milivoit:
Да причем здесь ксенон то. Надо бороться с любыми неотрегулированными фарами! Они как в анекдоте, часы ищут не там где потеряли, а под фонарем, потому что светлее. Гарантирую, что у большей части "ослепителей" в фарах галогеновые лампы, просто не регулировали их никогда, да еще лампочки воткнут на +50 и т.п. Хорошо отрегулированная фара с линзой и ксеноном гораздо безопасней еле светящего в этой же фаре галогена. И слепит она меньше навороченных галогенок, настроенных прямо в глаза водителям встречных машин. | ||||
Milivoit Рег.: 20.08.2007 | Alex23:
Да конечно и с этим согласен на все 100, вот только галогенки все-таки можно отрегулировать, а "колхозный ксенон" в штатных галогеновых фарах отрегулировать в 99,9 случаях отрегулировать просто невозможно в принципе. Да и если удастся "убрать" с дорог хотя бы весь "нештатный ксенон" и то благо для остальных участников движения :). Да и, IMXO,в большинстве случаев, нету совершенно никакой необходимости в таком виде света на автомобиле, как "ксенон"( это действительно в 99,99 случаях просто "понты", и ничего больше). Поставить хорошие штатные оптические элементы(Hella например) и хорошие лампы, ну и проверить отсутствие падения напряжения во всевозможных контактах (чтобы на включенных лампах, при заведенном двигателе было 13,7-14в.) - и никаких проблем, хороший белый свет с четкими границами и отличная освещенность. Говорил уже,у меня на Ниве сделано именно так - никогда, ни в каких условиях не испытывал проблем с недостаточностью освещенности. | ||||
21kash Рег.: 01.09.2009
| и на последок: ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109) 3. Внешние световые приборы 3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АВТОТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ К ТЕХНИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ И МЕТОДЫ ПРОВЕРКИ MOTOR VEHICLES AND THEIR TRAILERS. SAFETY REQUIREMENTS FOR TECHNICAL CONDITIONS AND METHODS OF INSPECTION ГОСТ Р 51709-2001 (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 28.03.2006 N 47-ст) 3.46а. Фары DR, DC, DCR: фары с газоразрядными источниками света категории D дальнего DR и ближнего DC света и двухрежимные DCR фары. 3.45а. Фары HR, НС, HCR: фары с галогенными источниками дальнего HR и ближнего НС света и двухрежимные фары HCR. http://forum.lancer-club.ru/index.php?showtopic=78472  21kash@mail.ru | ||||
Alex23 Рег.: 08.01.2010 | Milivoit:
Может быть и так, хотя думаю процент поменьше. Фары с линзой отлично регулируются под ксенон. Но так называемые здесь "колхозники", а тем более джигиты на старой классике, регулировкой галогена себя не утруждают. Надо бороться с плохим светом, а не с ксеноном. Сам я ксеноном никогда не пользовался, поэтому могу быть объективным. У меня сложилось впечатление, что самое сильное ослепление от хороших, дорогих иномарок, с омывателями и наверно автокорректорами. То ли им с дальнего лень переключаться, то ли автокорректоры так отрегулированны, но только при разъезде именно с такими машинами я дорогу почти не вижу (хотя у меня кроссовер, сижу повыше легковых). Вряд ли у них "колхозный" ксенон. Я предпологаю, что при регулировек света в сервисе, они просят подкрутить так, чтоб им "лучше было видно", и услужливые перед богатыми клиентами сервисмены идут на встречу. Вышеуказанная категория под запрет ксенона точно не попадет, будут гадить и дальше. Еще раз повторю свою позицию. Я за ксенон, но против слепящих встреных водителей фар. Заявления типа, самостоятельно установленный ксенон не регулируется, считаю демагогией. | ||||