Триподы («трипоиды», tripod joints)

Триподный Шрус используется так же и на тяжолой внедорожной технике....обратите внимание....Жип в труху а трипод целый, только пыльник поменять промыть и сново в путь!

Dr.Rust
Спасибо за пружинки

...пешком и с "трипод"-ом в кармане .

И ещё по триподам!

(материал взят с сайта http://www.auto-import.ru/?p=7&tid=50)

Вчера я установил в свою машинку трипойды от фирмы Kroner. Красивая упаковка, очень акуратное исполнение, в комплекле были :
- сам шрус
- пыльник из силикона
- фиксируешие кольца
- тюбик смазки
На коробке написано расчётный срок эксплуатации 150000км.
Продавец дал месяц горантии.
Все встало как родное, без особых проблем.
Я опять немного счастлив, ещё один косяк исправил!

При условии достоверности вышеперечисленого,но;
1)Не факт. Так-же "летят", как и, например, "наши" "бирфилды". Зависит от качества материала, изготовления и контроля за состоянием пыльников.
2)Если даже "может быть", по результатам тестов реально в первую очередь "плывут" приводные валы или их шлицы.
3)А зачем больше-то, чем надо? Лишнее железо в авто.
4)Это вообще не показатель. Разве часто приходится обслуживать ШРУС? А в установке так вообще нет разницы.
К тому-же и не ШРУС это вовсе...

Ага, выше в теме и фотка есть. И в гараже уже валяются, "от Рено".

А вообще косяки начинаются, когда начинается "нестандартное использование" Нивы. При лифте, - например. А в этом случае более правильным будет применение ШРУСов ТИПА LOBRO (не фирмы, а именно конструктива). Переделка не так уж сложна

Триподы однозначно подведут! Хотя с ними проще вынимать приводы!

KEROSIN
А вот несогласен. При работе под углом в триподах не возникает люфтов, т.е. ударных нагрузок нет, что очень актуально для лифтованной машины. В гражданском варианте мож ресурс их и меньше но в моей машине узлы от естественного износа не умирают.

иголки рассыпаются- запорные кольца пальцев вылетают! Это конструктивная бага... как раз триподы предназначены именно для малых углов работы и ставятся на пп авто. Это просто производственно экономичнее.

+1

А какова разница в площади плоскости контакта триподов (между роликом и корпусом) и шарикового? где будет больше?

ну считать врядли кто будет... а так в шариковым больше минимум в 2 раза...

wwm а мне казалось что как минимум примерно одинаково...

шариков 6, а роликов 3 шарик упирается почти точкой (окружность небольшого радиуса), а ролик имеет почти прымоугольную площадь соприкосновения (хотя там тоже не цилиндр а закругленный ролик). и Радиус у ролика больше чем у шарика. т.е. он имеет большую площадь соприкосновения чем шарик. А про иголки то известный баг, но на ниве пока не проявлялся (пробег маловат с триподом).

нет конечно не точкой а всем экватором...

к томуже не забывай что твои ролики на подшипниках + на рычаге а это уже не щрус... я не говорю что это плохо (сам я их снимал только с инимарок при ремонте и на них не ездил)... по любому, мое мнение, по передаче крутящего момента трипод проигрывает шрусу...

Почему? В чем минус, кроме "неШРУСовости?

Триподы активно используются в гражданском автомобилестроении т.к. ходы подвески обычных дорожных авто мизерные. Можно принебречь всеми недостатками трипода ибо 95% времени на дороге трипод практически не перемещается, и угол изменения наклона привода не более 15гр. Тем более трипод дешевле в изготовлении, не требует большой точности деталей, которых в нём меньше, и их хорошего качества.Это работает принцип достаточности, который нынче повсеместно внедрён в технологии! Та же песня, что и замена более сложного гура на микролитражках дешёвым ЭУРом. Если же взглянуть на трипод во время работы скажем на ниве, то мы увидим следующее:
На лифтованой машине угол наклона привода градусов 20 В шрусе обойма и шарики находятся под углом. Обойма принудительно заставляет двигаться шарики по траектории восьмёрки к тому же на полюсах сверху и снизу выдавливая шарики из обоймы т.к. там образуется люфт. При этом сцепление происходит сектором в треть радиуса шарика, постоянно. Закусывание же происходит при излишнем выдавливании шарика из обоймы. Пока она цела и шрус не хрустит на прямой- можно ездить.
Теперь трипод. У него НЕ шарики, а ролики с определённым радиусом работы. Как только угол наклона превышает рассчётный, начинает работать ребро. Это не допустимо! Из-за низкой точности и отсутствия обоймы и пр. сложностей трипод конечно имеет более плавный ход. Но при этом вся нагрузка распределяется не равномерно по всему диаметру внутренней части гранаты а сосредоточено в 3х местах! Теперь рассмотрим поближе как устроен подшипник ролика...
Это игольчатый подшипник! Он не может работать с перекосами в отличии от шарика, которому пофиг все углы- он круглый везде! Если учесть, что привод на всех легковых машинах стоит прямо относительно кпп, то такая конструкция вполне работоспособна. А когда ролик постоянно стоит на ребре и перекашивает зазор между телом и иголками, то постепенно пытается вылезти наружу! Не даёт ему это сделать запорное кольцо, которое есть одна из самых нежных частей в девайсе. Как только иголки изнашиваются, давление на кольцо возрастает и оно протирается и отваливается. Иголки высыпаются в полость гранаты.
ИМХО для рывковых нагрузок под углом трипод не годится и вряд ли выиграет у шруса по надёжности, если рассматривать вариант с Нивой!

KEROSIN Более чем убедительно.