Усиленный мост и А-рычаг

Да, точно! Вероятно всё дело в точке приложения нагрузки. В центре опор кузова на подвеску не должно быть- только по 4м углам!

Кстати я видел Самурая на пружинной подвеске, так вот спереди у него было три пружины...
Наверное из-за недостаточной жёскости пружин.

Ну нет в Чушке волговских пружин под 406-ой двигатель (мне их хотели продать заместо четвёрки):о)))

очень хотелось попробовать, чтож за зверь такой. и вот...
волговская верхняя шаровая, уазовская рулевая сошка, газовая труба, верхняя реактивная тяга
http://www.photo.niva4x4.ru/forum/album_pic.php?pic_id=1111

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

что то я недогнал как картинку вставить, HELP!!!

mazandr
Без пружин проверял ход вверх? Или уже отбойники удлинены?

конечно.

пока неудлинял. но сделал бы это и с реактивными тягами сверху.

оставшиеся фотки выложил в фотоальбом НИВА-МАТЧАСТЬ, может кому помогут...

Молодца... .Все бы так
Вопрос:не заметил ли ты какого либо изменения в поведении машинки?В повороте,при наезде одной стороной на "бугорок" и т.д..KEROSINа вот спрашивал,- он "отшутился",хотя говорил о "необычности" поведения.Может я не понятно вопрос,конечно,формулировал... .Конкретно интересует изменения в устойчивости авто... .Известно ведь,что у Нивы избыточная поворачиваемость,да ещё меняющаяся в зависимости от загрузки.Тяга панара только усугубляет ситуацию,причём непредсказуемо,- в зависимости от своего "первоначального" положения перед поворотом(горизонтальна,или "наклонена" под углом),да ещё при такой короткой базе.Но и с А-рычагом есть вопросы... .Держится то он за "макушку" моста,и при наклоне кузова мост,"вращаясь" вокруг этой точки,как бы смещается относительно продольной оси авто в ту-же сторону,что и кузов.Да,что влево,что вправо,- предсказуемо,в отличие от "панара",но...всё-таки смещается.Так вот,ЧУВСТВУЕТСЯ ли это?И почему на спортпрототип ВАЗ поставил "Уатта",который на порядок сложнее,а не треугольник?
Вопрос не праздный,пока я не добрался со сварочником до задка... .А ведь доберусь .И "думки бродят"...

Уатт более правильное решение, с точки зрения геометрии работы подвески. Теоретически, чем ниже ось качания моста - тем лучше, однако только перенос оси в центр моста уже улучшает ситуацию, т.к. при боковых нагрузках реакция одинакова, в отличии от Паннара.

При А-образном рычаге задней подвески происходит подруливание. При наклоне кузова в повороте происходит изменение длины тяг в плане сверху и мост разворачивается в сторону, противоположную направлению поворота передних колёс вокруг точки опоры.


передок

.................. /-----/
.................. .. !
..................... !
..................... V- \
................... \-




Подвеска работает аналогично роликам скейтборда. Радиус разворота при этом уменьшается, но при выходе из поворота острота выравнивания становится очень большой- надо к этому привыкать. Для скоростного маневрирования на грунтах это очень неплохо оказалось. В карелии на грейдерах машина рулилась на пять с плюсом! Конечно желательно такую подвеску стабилизировать, ибо слишком сильное подруливание является паразитным, а оно зависит только от величины наклона кузова отностиельно моста.
В основном ощущения положительные. На бездорожье даже очень(фото). На асфальте дежит траекторию гораздо лучше, но при такой короткой базе такая маневренность требует грамотного пилотирования. Зимой лучше штатной рулицца.

судя по нижнему фото ты пытался или я ошибаюсь вроде как стабилизатор поломанный изображен если сломался то до или после установки А образника?

Естественно после, и именно после предыдущего перуэта..
До этого отрывало другие части конструкции. Сейчас я понял причину подобных гадостей! Стабилизатор нужно перевернуть наоборот- рогами к чулку, тогда всё будет ок! К тому же данный образец стабилизатора самый первый- оссиметричный, под тягу панара, думаю своё он вполне отжил! Я уж не помню в каком году я его купил...

KEROSIN Молодца:это то,что надо,бальшой спасиб! Вот ещё бы услышать впечатления mazandr-а."Ощущения" спортсмена и обычного(надеюсь ) водителя могут быть диаметрально противоположны,а "выжимки" информации,- очень ценными.

,- в этом и задача...
Теперь вопросы по "анализу ситуации"... .
Вот ты говоришь:"При наклоне кузова в повороте происходит изменение длины тяг в плане сверху и мост разворачивается в сторону, противоположную направлению поворота передних колёс вокруг точки опоры." То-есть мы добавляем Ниве избыточной поворачиваемости,которой у неё и так "не мало" .И если на твоём пепелаце можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ значительное перераспределение развесовки по осям,исходя из доп. веса причандал,которые ты возишь,т-е. "твоя" задняя ось хорошо подгружена,а отсюда и увеличенная сила сцепления колёс с дорогой ( как результат,- лучшая устойчивость к заносу задней оси),то на обычной Ниве с одним водителем на борту,например,ситуация в повороте будет ещё критичней... .
Что я предлагаю.Давай попробуем сместить передние крепления нижних продольных реактивных штанг (блин,- пока "вырговориш",забудешь,что сказать хотел ) к центру кузова,получив в пане не параллелограм,а трапецию(места там трошки есть).Тогда,- в повороте,левом,- например,при развороте моста относительно центра "его" шаровой опоры и одновременном его смещении в сторону наклона кузова(вправо),левая по-ходу авто штанга виртуально будет "удлиняться",а правая,- "укорачиваться",тем самым компенсируя "врождённое"

. Что скажешь?

tough
только не

а к его продольной оси. Так более понятно.
Грамотно.

MasterHome, А "говорят",шо я зануда ...
Точно,умница...,хотя к центру кузова было бы круто!Ход подвески был бы дикий и карданам легче .

Теперь вопросы,Вань(позволишь?),по "анализу ситуации"... .

Вот ты говоришь:"При наклоне кузова в повороте происходит изменение длины тяг в плане сверху и мост разворачивается в сторону, противоположную направлению поворота передних колёс вокруг точки опоры." То-есть мы добавляем Ниве избыточной поворачиваемости,которой у неё и так "не мало" .


У нивы не избыточная поворачиваемость, а излишняя нестабильность работы задней подвески! Это значит, что задницу постоянно заносит,подбрасывает(отсутствие стабилизатора задней оси),она стремится ввести машину в занос с подачи панары и при некоторых условиях вообще способна ввести "головастика" по развесовке в непредсказуемое вальсирование(помню несколько таких сообщений). Основная проблема такой подвески- выскальзывание всего моста по поперечному курсу при артикуляции. Что касаемо артикуляции на бездорожье, то тут работа моста аналогична с А-образником( причинные тяги остаются без изменений, пропадает лишь поразитное выталкивание моста вбок и сложные нагрузки на чулок), только работа через среднюю точку делает реакцию подвески остро отточеной- чувствительной и понятной пилоту. На грунтах острота пропадает, но подруливание в поворотах даёт понятное ощущения манёвра, а не ловлю задка с помощью мелких подруливаний баранкой! Хоть занос и чувствуется, но машина его проходит весьма ровно, главно вовремя и плавно выровнять курс, т.к. Появляется как раз УПРАВЛЯЕМОСТЬ, то есть машина не поворачивает как бы всем кузовом, а задок потом с оттяжкой, а чётко от задней оси - это чувствуется сразу. Машина мгновенно поворачивает туда, куда ты крутишь руль...Я считаю это положительным качеством.



если на твоём пепелаце можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ значительное перераспределение развесовки по осям,исходя из доп. веса причандал,которые ты возишь,т-е. "твоя" задняя ось хорошо подгружена,а отсюда и увеличенная сила сцепления колёс с дорогой ( как результат,- лучшая устойчивость к заносу задней оси),то на обычной Ниве с одним водителем на борту,например,ситуация в повороте будет ещё критичней... .


Не думаю, что всё так плохо! А- образники стоят на многих машинах с распределённым на морду весом и никаких проблем не испытывают. Дело скорее в размере лифта и смещение центра тяжести авто выше осей. При раскачке лифтованой машины однозначно будет увеличеный коэфициент подруливания сообразно ходу подвески. Как и у любой лифтованой машины этот недостаток нужно устранять(кроме триальных монстров, разумеется). На туристической машине, часто использующейся на дорогах общего пользования и твёрдых грунтах, загруженой шмурдяком и припасами это просто необходимо! Иначе она может либо перевернуться в повороте, либо потерять управление при выходе из него входя в змейку.
Хочется добавить, что А-образник необходимо делать своеобразной формы, если на машине нет приличного лифта! Прямые тяги треуголькника не годятся, взгляните на рычаг ленд ровера- вот такой надо ваять.На стандартной ниве прямой рычаг будет торчать носом кверху, на пределе наклона шаровой(фото)

Что я предлагаю.Давай попробуем сместить передние крепления нижних продольных реактивных штанг (блин,- пока "вырговориш",забудешь,что сказать хотел ) к центру кузова,получив в пане не параллелограм,а трапецию(места там трошки есть).Тогда,- в повороте,левом,- например,при развороте моста относительно центра "его" шаровой опоры и одновременном его смещении в сторону наклона кузова(вправо),левая по-ходу авто штанга виртуально будет "удлиняться",а правая,- "укорачиваться",тем самым компенсируя "врождённое"

. Что скажешь?


Можно попробывать, но тогда придётся подумать над неким подрамничком под тяги, и соответственно под крепление сайлентов стабилизатора, развёрнутого рогами к мосту. Вобщем останется соединить все подрамники, подрамнички, кронштейники перемычечками и уже получится рамка...;)