Отключение одного привода

тему прочитал давно, но не увидел ни одного убедительного доказательства на "за", ни "против". И, поскольку на веру не склонен ничего принимать, хочу разобраться. Считаю, что в данном вопросе окончательный ответ должен быть за экспериментом.

извините, непонятно. почему бы вам просто не ответить на вопрос?

ostapbender
Рисовать не собираюсь (не умею), поэтому попросил тебя представить. Из-за деформации резины спереди у свободнокатящегося колеса образуется как бы валик, препятствующий его качению. Колесо как бы едет в горку. А у ведущего колеса наоборот - похожий валик сзади, оно как бы с горки катится.

Но не думаю, чтобы это заметно влияет на расход - это величина второго порядка малости. Основное - в п. 1 и 2.

Если тебя не удовлетворяют основанные на школьной физике теоретические рассуждения, экспериментируй. Учеба на собственных ошибках действует эффективнее чем теоретические построения других. Короче, клади перед собой грабли и - вперед!

Если ведущее колесо быстрее изнашивается (очевидное не будешь отрицать?), то это означает только одно - на его разрушение затрачивается дополнительная энергия! Это же просто!

"Сопротивление качению колеса несколько по­вышается с увеличением приложенного к колесу крутящего и тормозного моментов." http://www.autopolomki.ru/p122.html

Но совсем не в ту степь. Думай сам, плиз, почему.

Кстати, почитай отзывы (прямо в этой теме) о пробуксовке задних колес при движении на заднем приводе. Вот тебе и ускоренный износ. А при режиме 4х4 работают все четуре колеса, и момент на ведущих колесах вдвое меньше, чем при 4х2.

И приходится заняться самоцитированием, раз ты не хочешь читать написанное ранее:

Не понятны мне эти споры по поводу отключения какого-либо привода у Нивы (если это не вынужденная обходимость из-за поломки), ну возмите вы другую машинку выбор то огромен, хошь передний, хошь задний или иногда подключаемый. И вообще название темы звучит :"Как убить Ниву и сделать вид, что сэкономил".
Не правильно это и не хорошо.

полностью согласен +100.

Я просто умиляюсь как люди в 2008 году настаивают на проведении испытаний, проведенных уже в конце 70-х прошлого века. Я-то помню, что тогда было доказано, что Нива без раздатки экономит в среднем один литр бензина на 100км. Казалось бы вопрос закрыт, но интернета тогда не было и где сейчас найти ту инфу - непонятно.
Есть предложение банить сторонников моноприводных нив как предателей))) Не по злобе, а просто на форуме нивоводов им делать нечего, пусть даже они этого пока не понимают.

Велло
Злой ты однако. Но рациональное зерно есть

ALER +1 ,

ostapbender

Нет времени и места тут объяснять основы теории автомобиля,- это слишком "долго и нудно". Ну представь, что мы тут попытаемся пройти институтский курс "в двух словах" . А "не в двух",- уже народ напрягает. И вполне справедливо. За этим нужно в ВУЗ идти. А если ВСЁ пытаться "попробовать" самому,- не хватит и нескольких жизней.
Я тоже НЕ инженер-автостроитель, но почитал много "соотствующей" спец-литературы, поэтому и имею возможность давать некоторую инфу. Но всё объяснять,- просто нереально. Да и "не совсем правильно" при нынешней доступности информации. Поэтому если есть желание,- изучай вопрос серьёзно. А нет,- принимай ответы ( НЕ предположения и чужой "опыт") за дОлжное. Мы же не дети малые "грузить" друг-друга слухами. "Людям надо верить!"
Прочти, кстати, вот это: http://www.autofaq.ru/Default.asp?Sect=292&Art=1290
Пусть и не совсем корректная инфа с теоретической точки зрения, но вопрос проясняет доступно. И таблица есть .

Абсолютно точно

Совершенно НЕверно . Это оч.сложно. В "процессе" участвует слишком много сил. Поэтому до сих пор тот-же коэфф. сопр.качению не могут посчитать: всё проверяется экспериментом, а предварительные расчёты делают по эмпирическим формулам ( типа условно-бесплатных программ: вроде и работает, но понятия нет, что она на самом деле умеет ).

Имхо.
Не нравится мне это слово, но...: бред ( с точки зрения теории, а люди писАли с претензией на "фундаментальные основы". Это мы тут можем ошибаться и "лить воду" ).
Вместо "и" в статье более уместно "или". А если уж совместно, то тогда уже другая "песня", потому как одновременное увеличение крутящего и тормозного моментов на колесе никак не влияет на коэффициент сопр.качению.: моменты эти всегда разнонаправлены и потому при увеличении взаимно скомпенсируются, а колесо "как ехало, так и дальше будет ехать" ( или стоять ).
А если по теме, то речь в статье явно о ведущем колесе и увеличивающемся на нём крутящем моменте. На ведомом же никакого "крутящего" нет и "увеличиваться" он, соответственно,- не может.

Или вот: "...Повышение нагрузки на колесо при постоянном давлении воздуха в шине увеличивает силу сопро­тивления качению."
Логично и верно, но дальше: "Однако при изменении нагруз­ки с 80 до 110 % от номинальной коэффициент со­противления качению практически остается посто­янным."
НЕлогично и Неверно. Как раз теоретически ( на идеально ровной дороге ),- да, но практически изменение коэффициента со­противления качению в реальной эксплуатации ( т-е. при "околономинальной" нагрузке ) достигает 2-х - 3-х раз. Например,- потому что колесо при наезде на неровность виртуально меняет свой вес ( и сам авто,- тоже ) благодаря Вот это я читал в спец.литературе.
И вообще непонятно, для чего тут "однако...". Нас интересует конечная СИЛА сопротивления качению, кот. зависит от нагрузки и коэффициента. И сила эта меняется,- и от того, и от другого.
Fкач. = f Х G, где
Fкач. - сила сопротивления качению
f - коэффициент сопротивления качению
G - вес автомобиля.
И ещё куча ляпов. Такую "статью" я, например, технической никак не назову. И верить ей "мешает" простая логика. Тем более,- обсуждать.
Так-что любое мнение "имеет право быть", но читать и думать оно обязывает.
Я вот тоже может ошибаюсь ( эт не шутка ), но пока "не вижу"

В FAQ, конечно. Статья "Когда задний привод дороже полного"

Ой...,а тут уже статья расстрельная обсуждается...

Велло
Ты прав и не прав . Наши вечные грабли,- запрещать и не пущать. В результате проигрывают ВСЕ .
Думается мне, что это "позиция слабого"

Я даже не поленюсь и дам ссылке
http://www.niva-faq.msk.ru/tehni…bsch/ustrojst/privod/kogdazp.htm

Осмелюсь заметить, что эта статья к нашей теме боком.
ТАМ рассмотрен вариант "грамотного" лишения нашего проходимца его преимуществ с "литровой экономией" ( в чём я сильно сомневаюсь. То есть более результат "вынужденно изменившейся манеры езды").
Тут,- ОТКЛЮЧЕНИЕ одного привода с помощью волшебного девайса, и все расчёты,- некорректны.

Вариант Велло с блокировкой (не дифференциала раздатки, а участников ) даже не рассматривается. Одна из задач форума - просветительская. Так что - мы будем блокировать тех, кто нуждается в просвещении?

jett
+1