Классический лифт (все темы объединены)

Harmr

Ну и нафига её смещать, если у тебя балка осталась на месте? Абсурд! Фотки в студию! А то обсуждаем невесть что Все на догадках.

ЗЫ. А балка все равно стопудово порезаная и надставленная

ЗЫЫ А про П-образную тягу так и наисано в журнале? Автора тады на мыло!

Блин, парни, может, мы о разных статьях, но то что я читал про лифт, так это просто караул - там между лонжероном и балкой вкрячили проставку (!) Таким образом балка ушла вниз, а дальше начался гемор с удлинением растяжек балки, переносом и изменением точек их крепления к кузову, рулевым и так далее. В результтате конкретного геморроя машину отлифтовали на 5 см. Ерунда это все.

MasterHome
это меня на мыло )) у меня с память проблемы последнее время )))
фоток предоставитть не могу ибо в нете нет этой статьи...
на грех толкаете придется спереть журнал и разместить гденить )))

В "полном приводе" была статья Растишка для Нивы, которая ещё была в журнале "Охота" (номер 11 за 2004 год).
Там вся фишка лифта была в том, что все штанги заднего моста были удлинены с помощью регулируемых резьбовых муфт (по типу как рулевые тяги). и поэтому удалось добиться нормального положения заднего моста. А спереди были проставки на шаровые в 50 мм толщины.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Я попробую у себя покопаться и если найду - отсканю фотки

Добавлено спустя 35 секунд:

http://www.cnshb.ru/JOURNALS/2005/0204/00722901/1.htm

Это типа платить надо?

Azs

Получается что да

засада какая-то!!!! нигде нет сайтов журналов "полный привод" или "охота" блин (((
ага! номер "Полного привода" 7-8 за 2004 г.

У меня есть этот номер, вчера еще раз перечитал статью.
Балку опустили на 5 см вниз за счет проставки между ней и лонжероном. Удлинили растяжки балки. Изменили крепление для обоймы стабилизатора поперечной устойчивости. Проставки под шаровые - 5 см. Про рулевое - ни слова. Про двигатель, редуктор и т.п. - тоже.
Задний мост лифтовали, приварив к чулку проставку, удлинили тяги, сделав их регулируемыми с резьбовым соединением и таким макаром повернули мост.

Теперь имха:
если поворачивали мост => раздатка, коробка и двигло остались на прежнем уровне. РПМ тоже, поэтому там угол шрусов просто мама дорогая. Ничего не сказано про верхний рычаг. статья на мой взгляд очень неполная. И так как там предложено делать однозначно не стоит.
И вообще автору материала по рогам - что вводит молодежь в искушение, а точного рецепта не дает. Занимаюсь сейчас аналогичной проблемой, поэтому уже кое-где шишки набить успел. И у меня как у человека, решающего очень похожую проблему, много вопросов к автору статьи из серии "ты чего, мужик, темнишь?"

А не вот эта ли - http://www.autoventuri.ru/index.…=special&area=1&p=articles&id=13 - статья из "полного привода" обсуждается? По крайней мере, в каком-то ПП я ее видел.
Понятно, что статья - фактически реклама "Автовентури". Так что отсутствие деталей вполне объяснимо.

черный дембель
спасибо )))
а то я журнал так и не нашел

Цитата:
Улучшение проходимости - самый сложный технический вопрос. «Ниве» обычно мешают небольшой дорожный просвет и маленький диаметр колеса. Эти два момента тесно связаны между собой. Увеличивая диаметр колеса, мы делаем больше и дорожный просвет. На машину установили колеса BF Goodrich размером 235/75 R15 с грязевым рисунком протектора. Диаметр такого колеса больше штатного на 50 мм, соответственно минимальный дорожный просвет становится равным 245 мм. Ставить колеса большего размера в данном случае было нецелесообразно, так как это привело бы к еще большему увеличению нагрузки на трансмиссию, а значит, уменьшило бы ее надежность. А оборванные приводы и полуоси в дальних поездках никому не нужны.
Под широкие колеса нужны и широкие диски. В данном случае – кованые, размером 15 на 6 дюймов.








Увеличившийся диаметр колеса требует большего крутящего момента, приходящего на это колесо, иначе нехватка «тяги» в грязи станет слишком заметна. Это поведет за собой «игру сцеплением», «раскручивание» двигателя и резкие ударно-рывковые нагрузки на трансмиссию. Тогда уже – не избежать поломок. Для того чтобы увеличить крутящий момент, на колесе поставили главные пары с передаточным числом 4,7 вместо штатного 3,9. Это не только компенсировало установку больших колес, но и дало небольшой запас тяги, которого в «стандарте» нет вообще, без серьезных потерь в динамике и максимальной скорости.

может я чего не понимаю, но диск 15х6 не супер широкий, а резину размерности Я569 люди ставили без лифта, просто порезав арки?
Поправьте меня, но ГП 4,7 с низовым распредом - целесообразность?

Не пинайте за наивность, просто хочу уяснить для себя нюансы.

Костян
Это уже фанатизм. 235\75 отлично живет и на штатных редукторах. Не одна гонка так была проехана. Конечно, лучше поставить редуктора с большим числом, но за неименеем можно и на стандарте. Скорее всего писал человек, привыкший к мощным двигателям. Если с головой все делать, то хватает. И штатного мотора и штатных редукторов. Ну, если, конечно не бодаться в зачетной группе ТР2 8-)

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

С тем комплектом, что описан в статье можно легко пихать 32-ые колесья, и ехать машина будет на ура

Гы Обычная пафосная статья То что любой механик с нормально растущими руками делает легко и просто в рядовом гараже, а затем объясняет буквально парой фраз "Эту хренотень отрезали, соединили с этой ..., а эту ... прикрутили к этой ..." Расписали так, как словно подвиг совершили

"Нужно довольно сильно вырезать арки." Под 29"? Смеялся. Сильно - это когда режут кромку аж под самую штамповку, а после этого еще саму арку рихтуют кувалдой. А здесь - простая косметическая подрезка.

При установки проставок между балкой и лонжами целесообразно перевернуть рулевые рычаги на кулаках. В этом случае такая операция допустима, т.к. мы увеличиваем расстояние между рычагами, кулак опускается вниз, значит наконечник тяги надо поднять. На ШНиве эта операция гораздо проще. Переходные косынки от лонжа к балке крепятся к балке на болтах, при этом верхний рычаг проходит под лонжем. Т.е. достаточно просто наростить болты и поставить проставки между косынками и лонжем (это образно).

А я все больше склоняюсь к установке передней балки от ШНивы. Она уже выше на 3 см. И не надо огород городить. И ход у подвески больше, чем у Нивовской.

черный дембель
Я считаю, что если машина часто используется для грязелазания, то как раз целесообразно ставить пары 4,7 и более. Например, на осенних Внедорожных Играх прошла испытания наша Нива на Медведях с г.п. 5,1. Я на ней ездил овощем и могу утверждать, что это универсальный вариант - можно ставить колёса от 29-х до 32-х, и с тягой будет всё в порядке. Что до снизившейся максималки, то часто ли люди ездят на Нивах со скоростью 125-130? Наверно нет. Так что снижение максималки до 90-100км/ч на мой взгляд вполне оправдано. Про расход топлива забываем, ведь в лес ездят не для того, чтобы его экономить.

Балку может и интересно вниз опустить, но у нас мысли были редуктор уронить сантима на 3 вниз. Чтобы шрусы не рвать. А если с этим балку опускать... Надо прикинуть.
А что там с ШНивской балкой? Встаёт на штатное место?
черный дембель

" если поворачивали мост => раздатка, коробка и двигло остались на прежнем уровне. РПМ тоже, поэтому там угол шрусов просто мама дорогая."
Если балку опустили, то РПМ и движок тоже. РПМ на движке, движок на балке. Разумом начали, разумом кончили...
А вообще боди лифт на ниву надо обдумать. Вполне реально.