Классический лифт (все темы объединены)

gans274
Всё сугубо имхо,- опыт собственный ( ну и знакомых )
Про "нонейм" молчу.
Из того, что сейчас в гараже.
Однозначно не Трек-чемпион: у него угол меньше стандарта ( не хочу тут сорить цифрами и фотками,- оно того не стоит. Валяются теперь в гараже ). Приина есть, но не в этом суть. Какая разница,- тут важен результат.
У меня,- Воронежские "Автон". Только настоящие: те, что с углепластиковым вкладышем. На рынке много подделки или некондиции. Скорее,- мужики с завода железо прут, а внутрь пихают ПХВ,- сам видел/разбирал такие. А углепластик,- это на которых Нивы на Дакаре ходили. Говорят (!И З.Р когда-т писАл ),- 70 т. без пыльника .
Не проверял , но мои вот уже тысяч 80 прошли,- люфта нет. Я их теперь на Фору ставлю ( пока, "до кулака" от Шнивы ).
Такой-же угол,- у Лемфёрдера. Качество,- теперь не знаю.
Ну и у Шнивских . Несмотря на то, что на шейке пальца есть "противошумное" кольцо.
Что важно: угол меньше на "совсем чуть-чуть", но на плече и кинематике подвески это "чуть" реально добавляет ход.

Арчи
В принципе "пойдёт".
Но и только.
Ну не нравится мне обсуждать неправильный подход ,

Тут не всё так просто.
Цитирую свой ответ товарищу ( ) по теме.

"...не так всё просто, как парни пишут на форуме.
Т-е не в смысле "сложно" ( это,- само-собой ), а именно о назначении проставок под верхний рычаг.
Такие проставки нужны исключительно для того, чтобы при ходе вниз ( отбой подвески, ну и "лифт",- в нашем случае ) верхний рычаг НЕ ложился на отбойник. Т-е проставка, грубо говоря, как-бы изменяет форму самого рычага, но НЕ взаимное положение шарниров подвески: шаровой ( центр шара ) и сайлентов.
Т-е. геометрия подвески с проставками ничем не отличается от стока!
Просто "стоковый" конструктив при лифте и проставках вынужден работать на более "низком уровне", где ранее была просто зона отбоя.

Единственно правильное решение ( но НЕ конструктивно,- тут ещё думать надо ) у AntoNK-а. Вот там да,- центры верхней и нижней шаровых уже резнесены по высоте. И тут геометрия и кинематика подвески другая. И,соответственно,- другой центр крена у ПП, и т.д. и т.п.. И это "увеличение расстояния" нужно обязательно считать в зависимости, что мы лепим сзади.
И понеслась... , .
Вот почему я так долго делаю машинку! А не потому, что "долго варю" и т.д.. Расчёты,- мама моя рОдная! Я уже забодался!!!
Не зря на заводах сотни инженеров это месяцами "думают" . А потом ещё доводят."
..........
Я горожу ( на Шнивском кулаке ) надставку под конус шаровой, отрезав эту часть на кулаке от классики и наварив на "наше место".
В кулаке отверстие под конус рассверлено, и шаровая крепится "спецгайкой" ( "обычная", но высокая стандартная проточена по грани до цилиндра почти на всю длину,- что-б пряталась почти впотай ).
Реально,- +21 мм..
То, что мне нужно, учитывая и "задок".

tough
И у тебя тоже попрошу чертежик, ну и соответственно фото. Я понимаю что идеальной конструкции небывает, но я хочу себе всё самое лучшее! Поэтому торопиться не буду, и подожду.

А че если типа вот так простенько и со вкусом. Правда не уверен, что высота выйдет 30 надо со штангелем поковыряться. Обрезать шаровую оставив чуть больше 1 см резьбы и вкрутить её в удлинитель. Сделать высоту между конусами по минимому.
Че скажите?
.
Чета мой пост не разместился или я его кудато засунул?
В общем повторюсь тов. tough, а можно поподробней в теоритической части взаимосвязи передней и задней подвесок? А то я чето не очень хорошо вижу взаимные влияния, может и я чето подкоректирую пока обе подвески строяться?

Арчи, мне кажется что удлинитель относительно пальца должен быть жестко закреплен, чтобы работал именно ШАР! Если в этой конструкции применить сварку, то получается эксклюзив, с этой точки зрения конструкция Антона предпочтительнее, так как используется стандартный шаровый.

gans274
читай внимательней
надставку под конус шаровой, отрезав эту часть на кулаке от классики и наварив на "наше место".

шаровая остаётся стандарт.

leha_niva Где ты это прочитал?

Добавлено спустя 7 минут 43 секунды:

leha_niva
Посмотри повнимательнее схему предоставленную Арчи, и

описание данное им же

Где тут стандарт?

Вот тут он это прочитал

Это про вариант tough , а вот кулак в оригинале

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

А что посадка по резьбе да ещё на конус, это не жёстко?, и в предложенном мной варианте сварки нет

Господа давайте ссылки на конструктив когда васказываетесь, а то бардак получается типа кто про что, а я про балалайку

Когда палец входит в конус, соединение получается оч плотное, надежно прикрутить его будет оч прблематично, так как палец держать будет просто назачто. Конус должен быть сначала вставлен, а потом затянут. Поэтому я предположил наличие сварки. Поправь меня если я чего то не понял.

Сломается по стрелке. Легко.

Ну ты спросил... .
Там лекций страниц на 20 наших! С рисунками. И только для начала .
Поиском в Гугле: ось продольного крена и т.д..( это про взаимосвязь ).
Но предварительно "центр крена".
Или Раймпель...

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

Без сварки конструктив так не жилец вообще,- gans274 выше постом прав.

Так в кратце самое главное, тоесть свои выводы

По конструктиву, кроме как, что может сламается ещё недостатки есть?
Будем думать, может закалить и метал выбрать по серьёзнее?

А ещё выкрутить оттуда шаровую никак не удастся. Но это не главное, главное что сломается.

Минусы рабочей идеи удлинителя теперь всем понятны, к сажелению путей решения этих недостатков мало.
Например.
Уменьшив рабочию поверхность конуса шаровой можно точнуть фаски под ключ.
Место с синей стрелкой можно сделать не ступенчатым,а плавным переходом.
Применив хорошую сталь можно серьезно повысить прочность изделия.
Приварить все к едреной фени насверлив по периметру отверсти в том числе и о синей стрелке!
Есть ещё очень серьезый минус, тяжело сделать точно внутренний конус, мой токарь сказал, что не сможет. Нет конусных развёрток или ещё какой то хрени!

Не кто не спорит, только высота конструкции для экстримального лифта, а не для класического, и не многии тут захотят балку вниз переносить.

Констукция tough, тоже вызывает сомнения своей надёжностью,
Шутка ли ослабить кулак сверлением под гайку(хоть и хитрую), а всю нагрузку перенести на сварочный шов с уже ослабленной деталью!
И повтарюсь оригинальный кулак это не очень хорошо.

Надо продолжать изыскания и прейти к альтернативной контрукции с изменением высоты шара 25-30 мм.

По мне так лучше шаровую обварить!
Как к этому интересно шаровая отнесется в плане нагрева, а про запас можно ещё пару обваренных с собой возить. Всеж поменьше места займёт чем кулаки

Арчи
шаровую можно отнести к "расходникам",а кулак поставил и забыл

у tough кулак и без этого будет эксклюзив....

Да точить удлинители при каждой замене шаровой это не есть ЗЕР ГУД

Пока tough не выложит фотку с его конструкцией кулака, мы не можем судить об эксклюзиве.