Шариковый подшипник ступицы (штатная ступица)

chubik-s
... об дядю Ваню(он же КЕРОСИН) можно зубы сломать,если упереться!

... а про распорную втулку для коничек читал?(правда в другой теме)
Я, "расхваливая своё болто", посмею утверждать, что добился этим
"необслуживаемости" узла. (уже третий год)

ИМХО,- не стоит смешивать определяющие понятия. Да и Ивеко-Дейли не такой уж и "грузовик".

Это не правда. Способность держать нагрузку в общем случае определяется габаритами подшипника, а не "фирменностью": формулы для всех одинаковы и в них не входит страна-производитель.
Наш стандартный подшипник по габаритам чуть уступает "половинке" ивековского, но зато пакет из двух + распорная втулка шире, и имеет бОльшую опорную базу, которая определяет способность узла держать перегрузку.

Это да,- долговечность как раз зависит от качества и точности изготовления ( считай,- от призводителя). "Доперестроечные" подшипники, например, отходили у меня более 150 т.км.( с распорной втулкой).

Вот поэтому, исходя из принципа "разумной достаточности", более всего нам подойдёт стандартный узел + копеечная втулка, а не хороший, но очень дорогой подшипник, который,- в отличии от нашего, "в поле не заменишь".

Я вообще совершенно не понимаю: почему народ так упирается? Буквально,- "рогом"... . Столько мучиться с "выбором"...
Втулку отрезать и подогнать,- два часа делов! И "на всю жизнь" для данных конкретных кулаков. И без спецприспособ всяких!
Ну кто-нибудь, поставив втулку, жаловался потом?

Вот уж "героическое преодоление создаваемых самими себе трудностей"... Это уже "комплекс"... А ещё на мыльные оперы ругаемся...

Другой совершенно вопрос,- достаточность уплотнения узла. Да, тут есть "над чем". И вот сюда "не грех" и сальники "трёх-бортные" импортные подобрать... .

И вопрос "третий": ступица и экстрим. Да, тут и "ивековскому" будет тяжеловато. Как правило,- "колёса с малым вылетом", а при этом кардинально меняется распределение нагрузки и моментов в подшипниковой паре.

Кстати,- именно паре, потому как в таком узле расчёт проводится для каждого подшипника отдельно, а не для ступицы в целом. И "железнодорожные нагрузки", приведённые Zebr-ой,- это ещё не всё.

Сами читать и считать не хотите , писАть много надо, но если коротко:
Подшипник считается ещё и в динамике ( то-есть "в похоже на реальную эксплуатацию"). В этом случае появляется ещё ряд сил, действующих на него ("тяговая" сила, например).
Поэтому нельзя рассматривать нагрузки только для стоящего авто, пусть и на двухколёсах: на подшипнике ( НЕ НА КОЛЕСЕ! В этом ошибка в рассуждениях KEROSIN-а: не забывай о правиле рычага. Как пример: на переднюю пружину реально,- в статике, "действует" ~640 кг., тогда как на "ейное колесо" при этом,- только ~320 ) они могут превысить вес всего авто!
И, кроме того, весь результат ещё умножается на коэффициент безопасности: ~ 1,5 ( в расчёте двухрядного подшипника,- 1,6 : ссылка уже приводилась).

Так-что:

Но:

Сильно сомневаюсь...

А вообще :

...

как подогнать неимея станков под рукой?
как определить соосность посадочных отверстий?
если узнаю как это сделать то после выхода из строя двухрядника куплю новые кулаки и поставлю стандарт+втулка

sumarokov

Я подгонял по колхозному: на электроточиле! Только зажимать на вале нужно не камень, а втулку: получаем "токарно-точильный станок" . А отрезал ножовкой по-металлу,- болгарки тогда не было... . Только на трубу нужно одеть ( намотать ) какой-нить "прицел", чтобы срез получился как можно более ровным, и пилить не с одноо захода, а по кругу... . А "точило" довершит процесс.

Это вообще бред, точнее,- голимый брак, о котором и говорить не стоит. Несоосность есть ВСЕГДА, и когда "предел" не в норме,- это покажет сразу при стандартной эксплуатации. И если ты уже отъездил какое-то время на пепелаце,- всё там нормально рально, а ловить несоосность,- есть от лукавого и "чистая теория вотрыве от реалий".

на некоторых ино,стоят конички с распорной втулкой(фиат дукато,форд проба....)

керосинна твой пассат распорная втулка(в заднюю ступицу)....хорошая таблетка...помогает.

sumarokov

Как альтернатива резать втулку в домашних условиях,- использование внутренней обоймы от нашего негодного полуосевого подшипника: длина этой "заготовки",- 23 мм.. Ну а дальше,- точило...

tough
спасибо за советы
на скока я слышал есть вариант втулка от старого (негодного) подшипника из передней ступицы
а что если сделать этот узел из втулка + регулировочные шайбы?
какой допуск изготовления втулки?
определение соосности отверстий (выявление брака) весьма актуально т.к. в моем случае придеться покупать кулаки новые

по высоте (длине) 19 мм., а нужно 20+/-.

Думалось... . Идеальный вариант,- если бы выпускали набор регулировочных колец как для хвостовика редуктора, но... . Уже сейчас копался "по разным авто" и варианта не нашёл ( это не значит, что его нет вообще, но я "старался" ). Искал также пружинные конусные шайбы подходящего размера ( типа той, что у нас поджимает направляющую выжимного),- тоже без результата.
Точить можно, но это уже "не дома на коленке".
А себе я делал "на одном дыхании": "накрыло" меня
( именно ) в дороге ( писАл уже как-то),- добирался на разболтаном колесе. Взял и сразу сделал,- типа "попробовать"... . Ну и... забыл.

Зазор в подшипниках при затянутой "насмерть" ступичной гайке должен быть в пределах 0,01 - 0,04 сотки. По русски это "еле ощутимый" при покачивании колеса руками в вертикальной плоскости.

А кулаки лучше брать езженые: и дешевле, и "проверенные". Только не с "замены на авто", а с авто на разборе .

Вообще-то мы тут флудим, хоть и по делу вроде...
Ищи соотв. тему: там я всё писАл.

По доводам:
1. Я отлично понимаю, что копеечная втулка между КОНИЧКАМИ- абсолютно реальный и легко исполнимый вариант, НО...
как я уже выделил- это коничка, имеющая гораздо более высокие потери по отношению к шарикам.
2. Качество коничек. Нынешнее качество СНГешных подшипников и меня не устраивает, и Вас тоже, думаю. Что и приводит к мысли, что при замене подшипников на SKF(комплект для Нивы у нас стоит 45
долларов одна сторона), то более практично добавить еще20 баксов, и поставить Ивековский SKF.
3. И использовать под переделку мне проще убитый кулак от "замены" (все равно протачивать на 2мм), получая сразу полную соосность, чем подбор и поиск кулака с минимальной несоосностью, озабачиватся возможной потерей дорогих подшипников в случае того, что соосность подшипников так и не была соблюдена.

Добавлено спустя 47 минут 34 секунды:

Уж можешь даже не сомневаться- абсолютный грузовик-В самом минимальном варианте грузоподъемности- это 3 тонны полной массы, а в максимуме-6,5тн.

Все это в теории, на практике- существует ещё и материал подшипника. Ты сам говорил, что "совковые" подшипники ходили с втулкой 150 т.км, а современные? Хрен там! так как голимый Китай!Да и качество(а не твердость) металла хреновые.

Исходя из предъидущего объяснения, на данный момент наших пдшипников с достаточной ходимостью и моим душевным спокойствием- нет!
Потому при замнене даже коничек не "фирму", происходит увеличение стоимости. А поскольку добавляются еще и требовани в , скажем так, "необслуживаемости", то доплату в 40 баксов считаю разумной- ибо только одна поездка на сервис по замене этих подшипников обойдется в ту же сумму.

А вот это просто необходимо!!!

А для экстрима сей узел и не предусматривался. Как писалось выше- его нужно разрабатывать в более крупных размерах.

ВО,ВО!!!
Они не только могут, ударные нагрузки от неровнсти дороги намного превышают это значение, потому в проектировании подвески коеффициент принимается не меньше 2.
Могу подвести резюме моего мнения-
Кто ипытывает финансовые трудности- поставит самый дешовый подшипник в стандарте.
Ненуждающиеся, но видящие в машине строго средство передвижения- поставят хорошие конички со втулкой.
Эгоисты и самолюбы, а также люди, заботящиеся и собственной безопасности, поставят Ивекосвкий SKF.
Ну а маньяки типа КЕРОСИНа будут идти долгой дорогой проб и ошибок( что тоже достойно уважения- именно из-за таких людей мир и не стоит на месте)

Ну во первых я не маньяк, а как раз разумный человек. По этому иду не путём проб и ошибок как слепой котёнок, а путём рассчёта и испытаний. К тому же максимально простым, коротким путём! По нашим рассчётам, узел с применением моего варианта подшипников должен ходить 20.000 часов или 2 года беспрерывной работы(программа подтвердила правильность выбора именно этих подшипников, т.к. рекомендавала их сама). Я не буду дискутировать по поводу минусов моей конструкции, ибо практически их пока не обнаружено(назовите хотя бы один, реально подтверждённый, ограничивающий ресурс или надёжность), по этому не вижу смысла в дальнейшем усложнении конструкции с добавлением лишних сложных операций в виде проточки тела кулака. Если появятся какие-либо проблемы, то будем двигаться дальше в сторну усложнения или изменения конструкции. То, что я показал вам подшипник, разрушеный в теле бракованого кулака не повод тыкать меня в этот факт мордой...это не проблемы с подшипником, а проблемы с кулаком, так что не путайте постное с перстным.
И вообще не понятно, о чём спор? О том, что двухрядник круче? Нет, не круче. Надёжность его выше? Нет,не выше ибо ненадёжность моей конструкции не подтверждена ничем, кроме ваших теоретических изысканий! Практически работают обе конструкции, но моя проще и дешевле во всех отношениях!
И ещё о вечном: Если двухрядник выйдет из строя( а он когда-нибудь выйдет из строя, обязательно) но в связи с его долговременным прибыванием в теле кулака приржавеет к нему так, что съёмником такую длинную обойму нельзя будет сдёрнуть, и не дай бог вывалится внут. обойма и всё это произойдёт далеко не в городе, что делать то будем? То есть плата за долговечность подшипника- практическая одноразовость кулака и попандос на новый кулак ! Я не верю в то что в таких системах имеются одни плюсы! По всем законам физики, в них есть ещё много минусов, о которых уважаемые аппоненты предпочитают молчать, обсуждая эфимерные недостатки других конструкций, относящихся совсем к другой категории! Имхо сравнивать нужно конструкцию М2141 и Ивеко, сонду и мою конструкцию например, Коничка со втулкой- третья ветка этой темы.. но валить всё в одну кучу нельзя!
И по рассчётам ещё раз. Коренная ошибка вагонных рассчётов в том, что они не учитывают реакцию пластичных элементов подвески! Это система на подвесе! То есть силы, действующие на подвеску и колесо сначала гасятся пластичными элементами(пневмопокрышкой и сайлентами) и уж затем, их остатки действуют непосредственно на подшипник и ступицу!
Ударных нагрузок при этих условиях нет! Работает либо сайлент, либо покрышка. Покрышка деформируется в таких больших пределах, что практически любые боковые удары гасятся с помощью деформации более чем на 50%! Если ударная нагрузка превышает допустимые, то разрушается сначала сайлент, потом ось рычага, а уж потом подшипники! Это доказано практически. То, что сайленты выходят из строя первыми, гарантирует запас надёжности прочим элементам. То есть это- слабое звено, предохранитель от разрушения всего прочего.
И вовсе не подшипники меня беспокоили больше всего во время испытаний, а постоянно вылетающие сайленты!

Факт, но стоит ли "ловить блох" в этом случае? Ну увеличим выбег на 100 метров, и что? На реальный расход в эксплуатации это не повлияет никак. Т-е. задаваться только этой целью,- не рентабельно.
Зато аналогичный по нагрузке шариковый по габаритам в полтора раза больше... . Это теория ( с которой спорить... "не очень правильно" ).

А практически лично я в ступицу сейчас пихаю именно шариковые, но совершенно по другим причинам.

Не согласен.
Практично,- поставить те-же SKF с распорной втулкой.
Практично,- это когда в походе я на коленке легко заменю подшипники поштучно ( причём в крайнем случае поставив стандартный и "не очень качественный" из любого мага ), а не буду брать в дорогу запасной двухрядник и спец-съёмник.

Повторюсь: ивековский подшипник,- не панацея.
Давай будем корректны: сколько из этой полной массы Ивеко приходится на переднюю ось?
Мы ведь говорим о реальных авто, и более того,- о "не совсем стандарте".
Понятно ( прошу читать внимательно ),- я не могу и не хочу просто так устраивать тут теоретические дебаты,- на это просто нет времени. А результата всё одно не будет, потому как каждый таки прав по-своему, да и "правда у каждого своя". Всё, что пытаюсь обосновать касается прежде всего того, что я реально делал, делаю или собираюсь ( или возможно соберусь...) делать на своей машинке.
Вот о втулке,- сделано и проверено, и практичнее, имхо,- ничего не придумать, но...в стандарте.
А многие ( в т.ч. и я теперь) применяют колёса с меньшим вылетом, и на это у всех свои причины, и "мои" для меня,- очень важные.
А решение нужно общее... . Возможно, и я на это всегда надеюсь,- в наших спорах выплывет что-то ново-полезно-интересное, либо наоборот,- подтвердятся мои мысли и расчёты.

Так вот,- меньший "вылет",- и совершенно меняется характер распределения нагрузки на подшипники.
Если у Ивеко-Д. плоскость симметрии колеса проходит "примерно посередине" между ними ( как и у нас в стандарте) и оба ряда подшипников трудятся "в одинаковых условиях" ( в повороте,- тоже), то при совмещении, например, этой поскости с "плоскостью опоры" наружного подшипника в статике вся нагрузка, а не половина
( как на Ивеко), достанется ему. А это уже побольше, чем у 3-х тонного Ивеко на один ряд. На внутреннем-же будет ~0.
Но в динамике, и особенно в повороте ( и речь даже не об ударных нагрузках), этот "ноль" может намного превышать "вес авто на одном колесе", о чём и писАл Zebra . Т.е. стандартный расчёт ступичного узла тут не подходит. В реалии мы имеем уже консольное рабочее положение вала ( ступицы), а это уже совсем другая песня... .

Никто не говорит о "наших". Чем плох LSA? И покажи мне наш стандартный подшипник, накрывшийся от плохого качества, а не в следствии проворота обоймы на ступице.

Тоже спорно ( мягко говоря). Подобрав раз втулку, я неоднократно разбирал и собирал узел ( сальники, пыльники, шрусы...) с последующей затяжкой "на всю". Т-е ступица "не обслуживалась".

KEROSIN

Ну назови-то программу,- очень интересно... Я, например, считал по стандартным формулам для расчёта таких узлов... .

Чё-т я не помню нареканий на кулак... . Про "плохой" подшипник,- было... . Сейчас перечитаю...

Имхо,- нужно подтверждать надёжность, а пробега пока явно недостаточно, да и называл ты разные цифры: 20, а потом 15 т. ... . Время покажет... .

+1

Не совсем так. В помощь подшипнику работает только покрышка. А на сайленты-пружины момент передаётся уже через сам подшипник.

Вижу не сайленты, а опять всё тот-же сайлент, не защищённый тепловым экраном... .

Вопрос злободневно-насущный: а как другие?

Выбег , вернее его увеличение на 100 или 150 метров, не замерял, дало уменьшение расхода по трассе на 1,5 л/100км, проверил это на своей шкурке при поездке в Мурманскую этим летом, причем и туда и обратно результат почти одинаковый, разницу в 100г / 100 км отношу за счет качества топлива. Где-то раньше об этом уже писал, как и о проблемах, возикших с Ивановой схемой. Плюс схемы только в ее исключительной ремонтопригодности и в штатных размерах, минус это малый ресурс, по крайней мере на Надежде. Пока юзаю пдш с увеличенным тепловым, проюзал около 3000 км, это ничто, а не статистика, докатаю до погибели ихней , отпишусь. Параллельно взял кулаки и проточил их под Ивековский вариант, по кончине этих поставлю их, мое мнение - узел будет фактически вечным. Сальники существуют немецкие, полностью обрезиненые, тройная внутренняя кромка, правда купил их на севере, в Питере так и не нашел, упаковка по 4 шт, ставятся очень гуманно, выбиваются в совершенно нормальном состоянии, т.к. выходят вместе с защитной шайбой ( в Керосиновом варианте).

Константин К

Дай, пож, маркировку сальников... .

Завтра посмотрю в ящике в машине, если упаковка (полиэтилен) сохранилась, то есс-но...

Прога mechanical desktop, мы вней всё рассчитываем, что касается сайлентов, то умерли все верхние(фотку только одну сделал) один нижний, и один А-образного рычага.

Умер подшипник полуоси(шарики вхлам, благо была запасная полуось!)

Благо была возможность закупиться в Беломорске зч хорошего качества, однако на левой стороне уже под конец экспедиции всё развалилось в районе Приозёрска- поменял только по прибытии в Москву, и сразу укатил в деревню(это ещё 700км-туда-сюда+ колбасня там по местным буеракам более сотни км).
Для сравнения, в прошлом году на стандартной конструкции я проехал всего лишь 3т.км, из них только 1000 по грейдерам(не по бездорожью!). Подтягивать ступицы пришлось через каждую сотню км, и в результате на подъезде к Зеленограду (хорошо хоть не в Бологом:) )заклинивает правая ступица и свизгами, грохотом я таки добираюсь до гаража! 3000км, и ступицы вхлам! Вторая умирает чуть позже, но не на много. В результате попадос на 2 ступицы, 4 подшипника и 4 сальника за 2 месяца эксплуатации! Да я готов расцеловать эти 108е подшипники, ибо абсолютно не парился целых 5тысяч км. полной жопы ни о затяжке, ни о люфтах и пр. фигне! Я просто ехал, и парило меня одно, БЕНЗИН(ну и грёбаные сайленты)!




Обратите внимание на пятно контакта левого колеса на моей ниве! Оно смещено от центра, ибо колесо стоит криво из-за разрушенных верхних сайлентов. В таком положении оно проехало более тысячи км и никаких проблем при этом не обнаружилось! Такое положение колеса далеко от идеальных расчётных перпендикуляров и нагрузки на подшипники выше, однако схема выдержила этот тест даже при максимальной загрузке!
Кстати, если кто желает посмотреть фильм о нашей 2х недельной поездке- милости прошу, 2 двд есть в наличии! Думаю после просмотра сего видео не останется сомнений в том, что трудно найти более подходящих для убийства ходовой условий(на уазе вывернулись рессоры и начали подклинивать рулевую тягу), нежели чем карельские лесовозки с камнями и гатями!