| 480 сообщений на предыдущих страницах | |||||
tough Рег.: 23.02.2006 | KEROSIN Пасиб! KEROSIN:
... А экспедиция,- здорово! Слушай: а где и как можно забрать DVD ? Попробую товарища попросить...( ну и скока ему готовить | ||||
KEROSIN Рег.: 09.12.2004 | Пицот рублей пара стоит, забрать можно либо у меня дома, либо в гараже. Есть ещё несколько интересных фильмов, по триста рупий, у меня их цельная коллекция собственного производства Пока новый сайт не готов, не могу выложить ролики фильмов к сожалению, но публика смотрит взахлёб Лана, пиши в личку, а то меня ещё в продажности обвинят. Оригинальные технические разработки. http://www.tracktourist.ru/ | ||||
chubik Рег.: 14.11.2007 | Иван(разреши тебя называть по имени?) .ля буду, очень уважаю всех людей, которые могут оторватся от нашей дыбильной жизни и путешествовать! За этим- респект!!!! Доделывай сайт, а то мне на Днепр высылать только поездо, да кто захочет морочится? Только что забрал Ивеко-SKF/ Неееее, робяты, там такой подш, что остальное и рядом не стоит!!! PC100056remix.JPG  Плавали, знаем!!!! | ||||
Константин К Рег.: 24.06.2007 | Сальники действительно немецкие, фирма или ярлык Master Sport, а вот номера два: один от руки на упаковочном ярлыке 7001988, второй на упаковке 12 100 24808, размерность указана 56х73,15х10. Упаковка ярко красного цвета по 4 шт. Мир огромен, а мы знаем так мало... | ||||
Нивер Рег.: 01.04.2006
| Константин К:
Эээхххх, жаль... Я уж подумал что Кортеко, Элринг, Гётце или Рейнц.. , а тут опять "двадцать пять". Кстати, а ты уверен что там три кромки рабочие и все подпружинены!? | ||||
KEROSIN Рег.: 09.12.2004 | Ребят, тема про двухрядник рядом! Не валите всё в одну тему пожалуйста.;) Замечательный подшипник, но в стандартный кулак он не лезет к сожалению! Цитирую начало темы и главное её отличие от прочих: Не хочу точить ничего! Вот схемы обоих ступичных узлов, с сайта SKF, как видим никаких противоречий между моей схемой и схемой двухрядника нет! Не вижу никаких причин утверждать, что что-то лучше работает, а что-то хуже! http://www.bergab.ru/img/angularfig8.gif http://www.bergab.ru/img/angularfig7.gif Оригинальные технические разработки. http://www.tracktourist.ru/ | ||||
Гость Рег.: 06.12.2004 | KEROSIN:
Ну уж прям-таки и нет? По-моему профиль канавок на обоих рисунках совсем не такой, как на применяемых тобой радиальных шарикоподшипниках. А вот на профиль канавок дывухрядника похож весьма! И принцип монтажа с натягом тот же, что и в двухряднике. Вот если бы ты ставил два разборных радиально-упорных шарикоподшипника с вынимаемой внутренней обоймой, тогда было бы соответствие. А так - извини - не тот случай. | ||||
KEROSIN Рег.: 09.12.2004 | Разборные радиально упорные подшипники делают узел НЕРАЗБОРНЫМ! Ступицу снять нельзя не развалив внешний подшипник. Вы что думаете я не проводил альтернативные опыты? Оригинальные технические разработки. http://www.tracktourist.ru/ | ||||
tough Рег.: 23.02.2006 | Полностью согласен с KEROSIN-ом в части технологичности. И в условиях полевого ремонта это крайне важно ( опять-же: мы все оцениваем даже конструктив с точки зрения "личных потребностей", поэтму универсального решения не будет никогда А вот в части равноценности девайсов,- это не верно. Ошибка в том, что для нашего узла нельзя рассматривать отдельно взятый подшипник. Обязательно,- только пару ( предварительно подбирать по нагрузке,-да, нужно "по одному"...) Это надо понимать... Для пары подшипников есть понятие "опорная база" ( я говорил уже об этом... Так вот: для пары радиальных эта база равна расстоянию между их "центрами", а для Р-упорных,- зависит от угла контакта шариков с беговой дорожкой и может быть в полтора раза больше, чем между самими подшипниками. А вот уже достаточность того или иного решения определяет расчёт и испытания. Кстати,- о несоосности проточек в кулаке, точнее, имхо,- о надуманности проблемы... Никого не смущает, что пр регулировке натяжения в подшипниках коробки диффа крышки подшипников расходятся на 0,14-0,18 мм.( по мануалу) ? На таком плече это довольно много! Но никого этот факт не смущает и является нормой... . | ||||
KEROSIN Рег.: 09.12.2004 | В моём случае поставленая задача не вечный узел с изменением конструкции деталей, а узел с максимально возможным ресурсом, при минимальных переделках и простейшем обслуживании в любых условиях. Если за весь срок службы автомобиля придётся несколько раз заменить подшипники ступиц, это будет норма для расходника, как подшипники полуосей, резина или масло в двигателе. Ну скажите, кому нужно вечное масло в двигателе или вечные цельнолитые шины? Оригинальные технические разработки. http://www.tracktourist.ru/ | ||||
tough Рег.: 23.02.2006 | Да прав ты, Иван, именно на свои 100%, как я говорил. У меня вот сейчас свои "тараканы"... | ||||
Инженер Рег.: 14.06.2005
| tough:
... а вот это обещание надо-бы запомнить! ... и напомнить через пол годика! | ||||
Гость Рег.: 06.12.2004 | tough:
Именно! В этом и разница. tough:
А помнится недавно некий мужик по имени Александр (ктобы это мог быть?) говорил, что роликовые подшипники на порядок "круче" шариковых и считай не считай всё равно ролики мощнее и долговечнее. tough:
Не скажу про дифф - не регулировал, а несоосность в кулаке достигает 0,5 мм. Я писал об этом раньше. Разница против приведённой цифры втрое, а это по-моему крутоватый косяк и не обращать внимания на него не стоит. | ||||
tough Рег.: 23.02.2006 | petrovich:
Не-е-е-е-т, Петрович. Мощнее,- да, а долговечнее... . Это совершенно разные понятия! Повторюсь: то, что дают справочники,- всего лишь отправные данные для расчёта! Вопрос-то про наш узел. И для данного габарита подшипников по нагрузке ролик лучше шарика. Уточню: для нашего ролика: статика - 28,4, динамика-40 кН. шариковый 108-й ( 40*68*15): 9,3 и 16,8 соответственно И даже наш полуосевой ( 40*80*23),- только 17,8 и 32 кН. Но вот большие ударные нагрузки роликовый держит хуже. И жить поэтому будет меньше, нежели такой-же по характеристикам шариковый. Но 108-я серия,- это маловато... . | ||||
KEROSIN Рег.: 09.12.2004 | Ну, маловато или нет, покажет пробег. А для тех кто в бронепоезде проведу небольшой реальный экскурс по сравнению радиального и радиально-упорного подшипника одинаковых размеров! Знакомтесь! Это радиальный подшипник закрытого типа.  А это полный его аналог, радиально-упорного типа(открытый, разборный)  Заглянем вовнутрь, что мы там видим? это канавка радиального подшипника.  ..А это радиальноупорнная канавка.  А теперь самое главное: сравним упорные возможности радиального 108го подшипника и его радиальноупорного собрата путём сравнения высоты бортика, что же мы видим?  глубина канавки и высота бортика на обоих подшипниках одинакова! Только на радиальноупорном подшипнике канавка уже(площадь опоры шарика меньше)! Стало быть их упорные возможности так же одинаковы!   Единственная разница в том, что при осевой нагрузке работает только один из двух радиальноупорных подшипников, а при установке 2х радиальных с повышенным зазором работают оба! Стало быть их общая осевая нагрузка в сумме равна 140% от неиспользованой радиальной. При 2 тоннах статической радиальной нагрузки в среднем выходит 1 тонна минимум осевой ! Внутренние обоймы при всём различии обоих подшипников абсолютно одинаковы!   (фото из архива- убитый экспонат) Оригинальные технические разработки. http://www.tracktourist.ru/ | ||||