| 465 сообщений на предыдущих страницах |
|
Рег.: 20.12.2004
Тем / Сообщений: 1 / 2618
Откуда: Питер
Возраст: 13
Авто: 21213М 1998 | fanngorn
Жень, ты не правильно понял. Я честно заявляю, что очень вероятно, что мой мост ниразу не легче ( у меня там много где железо приварено, которое не заметно). Наоборот, я говорил о том, что усиление которое делается профильной трубой, в смысле таким вариантом, можно сделать ещё более лёгкое, сделав усиление треугольной формы, а не прямоугольной, которое будет работать с таким-же успехом, если не лучше (как усиление).
ИМXO.
Жека |
|
Рег.: 11.09.2006
Сообщений: 247
Откуда: г. Москва
Возраст: 46
Авто: ВАЗ 21213 94г.в. | Возникла у меня мысль а что если ШО закрепить к непосредственно балке без доп. деталей?
усилить это место вырезать дырку, изнутри приварить болты(гайки) и все? |
|
Рег.: 03.03.2006
Тем / Сообщений: 1 / 354
Откуда: Москва
Возраст: 42
Авто: была 21312 | Тоже была такая мысль. Плюсы очевидны - шаровая становится ниже. Вроде как места под шаровую от 2108 там хватает, шестерню не зацепит. Чтобы избежать попадания воды и выхода масла, шаровую можно ставить на герметик. Но сама идея делать дырки в картере трансмиссионного агрегата конечно кажется богохульственной. ![[:D]](/em?em=RA "Голливудская улыбка") В итоге не стал так делать. Керосин отговорил ![[:)]](/em?em=KQ "Улыбка") Почти без аргументов, просто авторитетом задавил |
|
Рег.: 11.09.2006
Сообщений: 247
Откуда: г. Москва
Возраст: 46
Авто: ВАЗ 21213 94г.в. | glebius плохо что просто авторитетом |
|
Рег.: 23.02.2006
Тем / Сообщений: 2 / 2451
Откуда: Богучар
Возраст: 65
Авто: Нива-2121/1984г.в | sumarokovИмхоДырку резать не обязательно. Можно просто сделать сферическое углубление. Например,- при помощи молотка, шарика от ШРУСа ну и определённого набора слов...(для когда шарик вылетит и стукнет по коленке ) На счёт "места". Диаметр "яблока" моста - 200 мм.. Ведомая шестерня - 165 мм.. К тому-же эта шестерня своим "наибольшим диаметром" смещена на 7 мм. относительно продольной ( по отношению к авто) плоскости симметрии балки. Таким образом, учитывая толщину материала балки - 3 мм., у нас получается свободное пр-во между шест. и телом балки 14,5 мм.. Часть 10-й шаровой, которую можно "спрятать", имеет высоту 14 мм. ( см.фото-слева), а после "доработки" до сферической формы,- 12 мм. Учитывая ещё и смещение шестерни (см. выше),- места с достаточным "зазором" вполне хватает. Для получения "правильной" лунки и последующего надёжного крепления шаровой к балке изнутри "яблока" нужно наложить пластину толщиной ~ 10-12 мм., имеющую отверстие диаметром ~ 40 мм.. Ну а гайки или шпильки для крепления,- "дело вкуса". Как и сам конструктив крепежа: ширина относительно плоской части "яблока" ~ 50 мм., что меньше расстояния между отверстиями крепления ш.о.. Сам я шаровую размещаю "за мостом" (о чём уже писАл), и поэтому "лунку" под опору делал сверху-сзади, нанося удары балке в затылок... . Размер углубления тут нужен меньше, и "накладная пластина" получается сверху. Но выигрыш в геометрии подвески весьма существенный. Опять-же,- имхо. Если авто только для "грязи",- такие проблемы решать совсем не обязательно. ШАР1.jpg  |
|
Рег.: 11.09.2006
Сообщений: 247
Откуда: г. Москва
Возраст: 46
Авто: ВАЗ 21213 94г.в. | toughСбасибо ![[:hello]](/em?em=aGVsbG8 "Привет") Авто конечно для грязи но и по дороге ездить приходиться усиление 10-12мм не много? |
|
Рег.: 16.03.2007
Тем / Сообщений: 7 / 1623
Откуда: Москва
Возраст: 49
Авто: 21214i ,2004г. мишки, кам-ап, а-обр, люстры, багажники, 4,3, сдвоенные амы, короче много чего попортил | sumarokov: Авто конечно для грязи но и по дороге ездить приходиться
А какая связь ? Для А-образник вполне хватает минимального лифта. |
|
Рег.: 23.02.2006
Тем / Сообщений: 2 / 2451
Откуда: Богучар
Возраст: 65
Авто: Нива-2121/1984г.в | fedor(rus): А какая связь
Как-то даже неудобно спрашивать: а ты тему всю читал? Знаю ведь, что читал... ![[:shock]](/em?em=c2hvY2s "Я в шоке!") Ну при чём тут лифт? Неужели 12 мм., которые мы тут отвоёвываем у балки, как-то серьёзно скажутся на ходе подвески? А вот на геометрии её работы,- очень даже. Сколько можно повторять: выполнить правильную подвеску,- сложнейшая задача! Одно дело,- покатушки. Там, как сказал KEROSIN, поедет любая телега. Хорошо-плохо,- другой вопрос ( точнее,- результат). Но на дороге общ.польз.,- извини. Тут "халява" не катит. Не зря авто,- "средство повышенной опасности". И от поведения авто зависит безопасность и наша, и "того парня". Так-что нужно считать и считать, а потом строить и пробовать. Да,- риск есть, но хоть по-минимуму расчитаный, а это уже не мало. Я, к примеру, не "от жиру" за подвеску зацепился. "Не совсем устраивает" заводской вариант,- все-знают-почему. Но наобум лепить, "абы красиво и не цепляло",- очевидная глупость ( мягко говоря ). Всё имхо, но... В таких серьёзных вещах нужно понимать то, что делаешь и, соответственно,- делать только то, что понимаешь. Это не наезд! А очередная попытка привлечь внимание к серьёзности вопроса... . |
|
Рег.: 05.02.2007
Сообщений: 795
Откуда: г.Кудымкар,Пермский край.
Возраст: 48
Авто: ВАЗ21213, 1997г.в, 1862куб.см(84х84)р/в 21213-680, СРПМ, двухрядники в ступицах. Камуфляж, СилычЪ, лифт, BFG 30'KM2, Спрут9000, Самоблоки, А-образник | sumarokov: RenegatКрепление ШО к рычагу как выполнил? Фотку вид сверху можеш кинуть?
На фото сверху ниче не будет видно.Там накладка подварена и узел крепления не виден.
Там все просто, вварена втулка с конусным отверстием под палец ШО.Втулку токарил специально.Но можно использовать сошки от волги или поворотные рычаги с кулака ГАЗ69.
По вопросу инсталяции ШО прямо в тело балки.
Можно пойти еще дальше:вварить шаровую опору.Использовать разборную ШО.Есть такие.Сама опора будет транссмисионкой смазывацца.Гемор с заменой вкладышей будет,надо редуктор кажный раз сымать. |
|
Рег.: 11.09.2006
Сообщений: 247
Откуда: г. Москва
Возраст: 46
Авто: ВАЗ 21213 94г.в. | RenegatСпасибо |
|
Тут вот порисовал и возник у меня вопрос
к KEROSIN и Dr.Rust (у Рустама 1 вариант рычага)
а у вас кардан об рычаг не долбиться случайно(при макс. ходе вверх)?
если долбиться на скока ограничивали ход подвески?
постепенно склоняюсь к варианту AntoNK, как рычаг ксати бегает не ломаеться |
|
Рег.: 06.05.2005
Тем / Сообщений: 2 / 446
Откуда: СПб
Возраст: 50
Авто: "чЕбур"-21214, 2002 г.в. | sumarokovВ итоге, после обламывания бублика под шаровую (об этом уже писал выше) и одного лопнувшего сварного шва с загибанием рычага (поломки происходили не одновременно, а в разное время и при разных режимах нагрузки), в окончательном варианте первоначальная геометрия сохранилась, бублик заменен на восьмерочный и обваренный по периметру сантиметровым прутком, и появилась поперечина примерно посередине рычага, там где ближний к сайлентблокам изгиб боковых элиментов (коряво объяснил, но если внимательно с мотреть на предыдущие фотки, то можно догадаться, что я хотел сказать ![[:oops]](/em?em=b29wcw "Покраснел") ). Чуть позже сфоткаю и выложу окончательный вариант, если не забуду ![[:?]](/em?em=Pw "Хм…") . Позже, потому что сейчас авто на яме не удобно стоит - переднюю подвеску патрашу, пытаюсь исправить неправильный кастер.
Двигатель 1,8i; гена 120А слева; ГП-4,3+винт в СРПМ+Блокка в РЗМ; лифт перед. балки 60мм+удлинители пальцев верхних шаровых+пружины ГАЗ не резанные; лифт задней подвески 120мм+пружины ШНива+А-образник; 31/10,5 R15; Беркут R20+ресиверы в порогах. |
|
Рег.: 03.03.2006
Тем / Сообщений: 1 / 354
Откуда: Москва
Возраст: 42
Авто: была 21312 | А эта поперечина не конфликтует с выхлопной трубой? |
|
Рег.: 09.12.2004
Тем / Сообщений: 15 / 2224
Откуда: Москва т.89161726159 ИванСаныч.
Возраст: 52
Авто: TLC 80 4.2 D, VW passat B3 variant TD 1.9/ То, что осталось от ВАЗ 2121 87года/29" лебёдка,шноркель, лёгкий домашний тюнинг. | Долбится при максимальной нагрузке чуть чуть. Вернее долбился раньше. После изменения некоторых параметров всё стало ок. Ход вверх у меня например ограничивается штатным отбойником, который ложится на рычаг в определённом месте.
|
|
Рег.: 11.09.2006
Сообщений: 247
Откуда: г. Москва
Возраст: 46
Авто: ВАЗ 21213 94г.в. | AntoNKСпасибо!!! я понял где KEROSINСпасибо!!! |
