Усиленный мост и А-рычаг

Нет. Место её размещения выбрано так, что она ни с чем не конфликтует.

Мужики так каку зализяку ладить? Запутался окончательно!

AntoNK

Ясно. Это плюс не плоского рычага. У меня на плоском рычаге не нашлось места куда втулить поперечину. Хотя может быть стоило заморочиться на не плоскую поперечину...

А как-нибудь выложишь фото твоей окончательной версии?

А у меня приключился давеча трабл. Куда-то исчезли болты, крепящие шаровую к мосту. До этого был день бездорожья, потом ~30 км по асфальту, после поворота стук сзади и далее я тихонько торможу на обочину под этот самый стук. Беда в том, что я после бездорожья не стал рассматривать рычаг, подозреваю, что проблема началась именно на бездорожье, а не на асфальте. До этого у рычага было три выезда и все успешные, поэтому я расслабился и не стал проверять на этот раз.

Шаровая 2108. Рычаг длиной 300 мм, то есть как стандартная тяга, место крепления шаровой к мосту сторого сверху, высота кронштейна сведена к минимуму. Длинные тяги и места их крепления штатные. То есть работа подвески максимально приближена к стандартной.

Первая мысль была что болты срезало. Но чем дальше, тем менее вероятным мне это кажется. Болты были 8.8 завода BD, в магазинах такие же продаются для крепежа шаровых на 2108. Насколько я помню в этом треде кто-то рассчитал, что реактивные силы на рычаге порядке нескольких сот кгс, что болты должны легко выдерживать. Правда какого порядка усилия приходятся для сопротивления боковому смещению моста, сложно оценить. На шаровой и на мосту никаких следов насилия не видно.

Могли ли гайки раскрутиться? Гроверы конечно были.

Сейчас поставил болты, которые идут в комплекте с шаровой 2108 пр-ва Hanse, они тоже 8.8, но чёрные (может быть калёные?). Но ездить стало как-то боязно.

glebius
Чёрные,- фосфотированые, для "внутреннего применения". Жёлтые,- пассивированые (покрыты "цинком"),- для наружи. Прочность от цвета не зависит ( показатель,- только цифры).

совсем наоборот.
На срез,- вряд ли. Только если не было жёсткого контакта при артикуляции. Выкрутиться так за пару заездов-..., должен был бы заметить стуки-грюки.
Мо-ж просто болты попёрли?...
А вообще ставь шпильки...,- имха. Потому как затянутый болт работает с преднатягом (на растяжение), а гайка,- всегда на сжатие. Предел запаса прочности больше. Хоть срез увидишь, если чё... .

tough
Чет, нипонил... А шпилька, что не преднатянута гайкой?
Глебиус
Мое мнение, что плохо считали...
На передний мост идет или ЧЕТЫРЕ шаровых, или две шаровые + далеко вынесенные , а значит меньше нагруженные опоры стоек. НО!!!!! в принципе, на менее тяжелую машину используют на этом крепеже две опоры вверху, две внизу.
Ты же на машину, которая больше весит, да еще и используется на тяжолых грунтах, поставил одну на тех же М8.
Понял, куда клоню?

chubik-s

Так писАл же: будет "индикатор",- если "облом", то точно определишься . А так гадай: раскрутилась ( ) или срезало. Эт если не делать расчётов.

Нет, там М10

Да, точно М10, но все равно, как оказалось- мал

Да вот это заявление меня немного поднапрягло, шпилька тоже растягивается как и болт-ежу понятно, а гайка она и на болте так же работает. а про индикатор- согласен...
Кстати, почему то не особо доверяю тезису о запасе прочности шпильки по отношению к болту- лопнувший болт по телу видел много раз, а а вот у головки при осевой нагрузке- ни разу, тогда как вытянутые из посадочного месте шпильки- известная проблемма...
А на срез- тп все зависит от контрукции крепежа- если брать болт с утолщенным телом, как и на шпильке- предем прочности на срез будет адекватным, если же брать обычный болт- да, там рабочее тело тоньше обычно...

tough, почему совсем наоборот? Речь не о положении хвостовика, а о величинах реактивных сил на нижних тягах и рычаге. Если место крепления шаровой не двигать вперёд-назад, то на неё будут приходить те же силы, что и раньше на верхние тяги. (Даже меньше, т.к. шаровая стоит выше и получается больший рычаг).

Лифт у меня 25 мм + жёсткие пружины. Рычаг не совсем горизонтален.

Да, я в курсе, что цвет болта говорит об обработке поверхности, но имхо калёные болты всегда пассивированы, а не анодированы цинком. Например как болты наших нивских шаровых.

chubik-s, в независимой подвеске и в А-рычаге моста шаровая работает совершенно разным образом. Поэтому соображения на счёт четыре - одна, лёгкая машина - тяжелая машина лишены логики.

Сегодня был ещё один расколбас, весьма серьёзный, правда не такой продолжительный как позавчера. Болты на месте, всё ок.

glebius
Слышал неоднократно (от разных людей) что болты отворачиваються
ИМХО врядли могло срезать.

Кто эти люди? Хотелось бы из первых рук услышать что и как было.

glebius
Alex-P, Браконьер, и помоему Подводный Охотник

Все здешние. Будем ждать их комментов.

Но шаровая ( точнее,- её крепёж ) теперь воспринимает и боковые усилия, выполняя работу панары.

Вот и получается, даже без точных расчётов : раньше "верхнюю часть" подвески ( на мосту) в подольном направлении держали два болта М12 + один такой-же,- в поперечном.
Теперь ту-же работу должны выполнять только два болта М10.
Т.е. выигрывая в плече по месту расположения шаровой мы проигрываем в увеличении общей нагрузки на эту "верхнюю часть".
А если "вспомнить", что для болтов из обычной стали усилие на срез составляет ~300 Кгс. на кв. сантиметр, а площадь сечения болта Ф10 в 1,4 раза меньше болта Ф12, то вопроса в надёжности вообще не возникает: крепить шаровую нужно или более мощными болтами, или по другому.
Например:
1) при "почти горизонтальном" положении "А"-рыч. и вертикальном положении шаровой болты работают на срез ( не совсем так, но нам "пока хватит" ). А если расположить шаровую горизонтально,- уже на разрыв ( сжатие ). А тут предел прочности уже порядка ~1000 Кгс./ кв.см. площади сечения болта.,- в три раза больше;
Как вариант,- располагать шаровую под некоторым углом;
2) Для "распределения нагрузки" и уменьшения доли, приходящейся на болты при верт. шаровой полезно посадочное место под корпус делать в размер, чтобы она плотно садилась на место;
3) Использовать болты из более прочной стали;
4) П.1+ П.2+ П.3