Переделка 1,6->1,7; 1,7->1,8; 1,7->1,9

Двигатель переделанный из 1.6 в 1.8. 84-ый КВ, поршневая 21083 Dцил.=82, увеличина камера сгорания выборкой возле выпускного клапана. Итог: при пробеге 30 т. км. двигатель задымил. Вскрытие показало поломанные перегородки между компрессионными кольцами во всех цилиндрах (поршневая MAHLE) Плач в 3 ручья . Тут случайно натыкаюсь в сети на формулу октанового числа: О.Ч.=169,3-792/С.Ж. +0,189хDцил., для моего двигателя получается О.Ч.=102 Я в шоке! ( С.Ж.=9,6). Не верю своим глазам, пересчитываю для стокового движка 2106 (С.Ж.=8,5, Dцил.=79), получаем 91,05, т.е. как и должно быть, пытаюсь посчитать для движка 21213, получается 99,6 (С.Ж=9,3, Dцил.=82), т.е. получается какая- то фигня.
И вот, в связи с вышеизложенным, мучаюсь таким вопросом: если мне сейчас, после замены поршневой ставить "бутерброд" под головку, С.Ж получается 8,23, О.Ч. получается 88 (как это будет выглядеть в плане мощности, тяги, расходе топлива), или переходить опять на 80- ый КВ (слава богу он есть в наличие), и получить движок 1,7? Кто, что посоветует, буду рад любым разумным доводам. Не хочется больше поршня ломать, а голова уже трещит от раздумий.

никакой формулы оч нет и быть не может ну да ты сам понял...

9.6 это по самым оптимистичным подсчётам твоей конфигурании, а так там может и все 10 быть...как считать... или ты проливал?

за счёт чего на вазе перешли к сж 9.3 на том же бензине? если не брать мелочи типа более мощного зажигания и т.д. то только за счёт формы камеры сгорания....причём ведь могли взять 083 ,что гораздо дешевле, но ведь пришлось делать 213 поршень!
только один этот довод отметает любое использование 083 поршня в классике, кста у 213 выемка на кубик побольше

бутерброд самое плохое решение чтоб разжать...о причинах писать можно очень много ,но просто лень..доп .прокладка даст около 5 кубиков и сж будет чуть меньше 9 ,что для аи92 очень неплохо

установка 80 колена даст сж около 8 , что вместе с октан корректором
позволит использовать аи80....неплохое решение,учитываю что наколоться с топливом не получиться...хуже залить просто нечего


можно подрезать голову, но бывали случаи что после данной операции прокладка превращалась в расходник

самое грамотное решение как у Melkiades
резать можно не больше чем на глубину выемки в 213 поршне -с поршнем ничего страшного не будет, но я бы к краю ближе чем на 5мм не подходил...сколько снять зависит от топлива...если надо аи92, то больше 9.3 сж делать не следует

мощность, тяга, расход топлива

И что за 31 голова?

на 1.8 идёт

2 прокладки нарушают фазы, меняют раб .процесс т.к. форма кс меняется и пр... но самое бяка, то что значительно возрастает усилие затяжки...болты нужны крепкие,

, плюс к этому СЖ падает до 8,3, что тоже не есть гут.
3) Увеличить "лужу" в поршне- поиск хорошего токаря, непредсказуемые последствия из за уменьшения толщины донышка, да и честно не понимаю, чем отличается установка "бутерброда" от увеличения выборки, то же самое увеличение КС, изменение её формы и неизвестное изменение рабочего процесса. ИМХО
4) Установка 80-го коленвала- можно ездить на любом... навозе , степень сжатия 7,8 , бензин доливать вёдрами, мощность искать в подключении дополнительного педального привода пассажиру
5) Улучшение гомогенности смеси засчёт установки впрыска- неподъёмно по финансовым соображениям.
И вот прикиньте, мужики, нужно быстренько что- то выбрать, машина нужна кровь из носу. Я хочу задать такой вопрос, кто как бы поступил на моём месте? Напомню вводные данные: "шестёрочный" блок, расточенный на 82, коленвалы 80 и 84, ГБЦ 21011-хххххххххх-10 ( одна с нарезанными "ушами", другая стоковая), поршневая 213 Кострома, руки, гараж, инструмент, желание и машина, которая нужна была ещё неделю назад.

"шестёрочный" блок, расточенный на 82, коленвалы 80 и 84

отличие головок в том, что у копеечной - фрезерована одна ступенька и камера сгорания 79х51 мм, объемом 33,2 смз , а у 2130 - , с двумя ступеньками высотой менее 1 мм каждая, с камерой сгорания размером 81х53 мм, объемом 34,3 смз.