Ступичные подшипники (распорная втулка)

tough
Здравствуй!
Очень рад тебя снова увидеть!

Не для поспорить, упаси меня Господь!
( Вот ведь ума хватало,-спорил... извини)
Я просто уточнить, чего хотел сказать
страничкой раньше.

ИМХО,
но все зависит здесь от цели,
которую ты сам себе поставишь.
Вот мой конечный идеал:
Не в конструктиве он,
в зазоре!
( по крайней мере, для меня)



Кому что как, а мне- увольте...
Наездился с колёсами от самоката детства!

Вот если целью вашей будет
зазор побольше, ну, 0,05-0,07,
Тогда хочь што,
трубы кусок пойдёт,
от проворота чтобы уберечь.
По той-же схеме и упруго
с пластической площадкой
на затяжке.
Принципиальной разницы по конструктиву втулки нет:
площадка, где металл "плывёт", затем эхфект "отдачи".
Я тоже конструктивно доводил
аж до 16 момент затяжки.
Зазор поменьше забабанил,
и получил тотчас итог:
размолотило мне торец
у втулки.
Конечно, мягкий он,
и можно закалить,
и даже только край,
но цели, той что мне нужна была,
всем этим вовсе не достигнешь...
Никто, нигде и никогда
о допусках в торцах,
куда колечко сальника упрётся,
покрепче если сжать,
-не говорил.
Да и зачем? Для стока это не критично.
Вот в этом часть беды,
ИМХО, конечно же всё это...

Мне очень жаль:
трудов и денежек тогда не мерил,
кусочек жизни потерял...
Не зря, конечно, но,
с собой всё это,
хоть извернись- не унесёшь!
Вот и стараюсь рассказать,
мои ошибки чтоб не повторяли.

Ты это, не болей так шибко!
Крепись, и к сердцу всё не принимай.
Жалезки это, жизнь дороже!

Еще раз:
Рад, что вновь тебя увидел!

вва
Индикаторная головка это.

Согласен.
Но.
Попробуй сам на микрофон.
Чтоб "в строчку" получалось всё...

вва
Я год перед студентами просто бегал с "этими штуками". С 10 го раза получается без запинок и туплений при задавании глупых вопросов... Так что тренировки помогут!

Нет.
Однозначно.
И здорова!
( Рад тоже, что все(?) тут, на месте...
Не очень рад, что и проблема всё на месте том же )
.....
Сколько людей - столько и мнений
А аргумент, в отличие, - факт обоснованный.
Причём - в деталях.
В которых дьявол кроется, как говорят французы очень точно
Попробуем его найти...

( Придётся много написать, что бы таки призвать подумать
Поэтому заранее прошу прощения за многа-букв...
Но, в оправдание,- всё-ж надо помнить:
Творить сознательно - труд в радость ( что определю как счастье )
А неосознанно - практически одно расстройство и убытки...
Хоть вроде в исключение имеем "опыт-сын ошибок трудных"
Но вдумайтесь в слова...
Мне, например, не нужен даже даром опыт из ошибок.
А вдруг ещё и трудных,- то капец вообще
Т-е. опыт положительный имеет силу и реально ценен.
А отрицательный - балласт "на корабле"
Перевернуться не даёт, но и полезного не преумножит
Плюс ( в минус! ) время, убиенное на этот ... опыт.
.....
Давайте мнения пока оставим при себе
Рассмотрим только аргументы
И, важно,- именно для стока(!)
Поскольку эксклюзив - это не в массы
И аргументы там другие абсолютно.
( К примеру,- та же гаечка-она же-конус ).
Что-б не размазывать и потерять суть темы, обсуждая варианты
( В которых, собственно, мы и погрязли.
И получили "временную петлю",
плодя "сынов ошибок трудных" - негативный опыт :-) )

Попробую конкретизировать
1. Саму проблему.
2. И с помощью тех аргументов попытаться всё-ж её решить.
Но, повторяюсь,- именно для стока.

И так...

Задача: исключить по-максимуму проворот на ступице обойм,
Желательно и "малой кровью".

( А не определить "зазоры методом натяга" вовсе
Тут всё предельно ясно, имхо:
1. Завод нам дал конкретное число
и
2. Указал,- в каких оно пределах.
А цифры надо уважать,- они не с потолка берутся
Ну-у-у...,- не всегда, по крайней мере
Хотя к зазорам всё-таки вернёмся. Позже... ).

Решение из техники известно:
Между обоймами поставить нужно втулку.
Усилием достаточным зажать
Что-б обеспечить "нераскрытие" пакета ( плотность стыка ).

( Да, кстати: и до безобразия не стоит упрощать решение проблемы
"Совсем задаром" что то правильное сделать невозможно.
Я тут про то, что втулка "из трубы водопроводной" - миф,
Точнее - нарицательное "имя".
Упоминал об этом как то "в прошлой жизни"
Водопровод бывает и из нержавейки...
А там уже совсем другие "аргументы"
Да и стандартная водопроводная труба ( которая Ст.3 ) диаметром внутри не 40 мм., как известно.
Так что...,- тут "попрошу без фанатизма" )

Теперь

( Поскольку есть готовый конструктив, т-е. мы в определённых рамках
С ним и разберёмся.
Потом уже и с материалом втулки ).

Во-первых - слабое звено определяем.
Бла-бла-бла-бла... ( на два(++) поста повыше )
Это - гайка.
Стянуть пакет усилием ~ 8.5 тонн она способна
( при максимуме разрешённом нам крутящем ).
Теперь определимся с материалом втулки...
Предел текучести нам интересен
( Т-е. нагрузка, под воздействием которой наша втулка ещё будет "как пружина"
И не сомнётся под усилием от гайки ).
Конечно,- проще нам поверить, например, словам без(!) аргументов
Которые в тех комментариях к статье по выше-ссылке,
( О втулке из пластмассы :-) )
Чем подумать.
Оно и правда: "вулка 45-й стали" очевидно крепче, и с запасом.
Другой вопрос совсем: оно нам надо?
( Забыли мы себя спросить. И инженеры АвтоВАЗА тоже )
Я думаю - не надо "путать следствие с причиной".
Нам нужно же не обеспечить именно что прочность втулки.
Нам надо, что-б "подшипники не провернулись"!
Т-е. решить Задачу, но "достаточно-необходимо".
И, в том числе,- "в другую сторону" без фанатизма тоже.

И аргументы наконец...

Нам нужно силу трения меж втулкой/кольцами подшипников
По максимуму постараться сделать.
А сила эта пропорциональна силе сжатия, и(!) некоторому коэффициенту.
Который различается для разных марок сталей ( даже в паре ).
При прочих равных ( сила сжатия ), мы поиграться можем только с материалом.
Так вот.
Чем больше в сталях углерода,- тем меньше эти коэффициенты.
( Не говоря уж о лигирующих добавках.
Ну, например, добавки молибдена...)
Вот "дьявол" наш №1
Причём, что важно:
Для пары "остаётся на работе" коэффициент, который "хуже"
( Что нам для больше-трения и надо )
Т-е., как у нас: контачит втулка с двух сторон с "инструментальной" сталью.
Но "выбор трения" зависит именно от втулки.
А тут имеем "очень положительные цифры":
Различие тут в коэффициентах - от полутора до двух для пары разных сталей.
( Все коэффициенты - результат лишь опытной работы.
Поэтому везде не абсолютные и точные мы встретим цифры.
Но относительные о зависимости этой есть во всех таблицах ).
Поэтому...
Не нужно 45-х сталей.
Даже вредно!
Как и не можно стали-3
( Она, естественно,- сомнётся.
Уже от шести тонн...)
А вот сталь 10/20 - то, что надо.
И это - трубы.
Но - "усиленные", в т.ч. - и для водопровода
( Усиленные внутренний диаметр как раз имеют 40.
И мне как раз такой трубы кусок попался ).

И "дьявол №2"
Теперь он - в сборке.
Попала смазка на торцы у втулки ( подшей ),- "зря старались".
И потому, что "коэффициент" наш сразу уменьшается в два ( даже больше ) раза.
А, соответственно,- и сила трения в "пакете сжатом".
Т-е. это всё-равно, что сжать его намеренно/заведомо слабее.
Или...
Поставив таки втулку-45, и дико затянув всё "эксклюзивной" гайкой
Получим то же, что с "трубой водопроводной"
Т-е. проворот обойм, и анти-результат, к чему стремились.
В два(!) раза...
Вы подумайте об этом.

И наконец,- мой личный опыт, и не сын ошибок трудных
Хотя писАл об этом где-то, повторюсь для подведения итога
На втулках из "трубы усиленной", и на одном комплекте
Прошла моя машинка больше 150 тысяч.
На тех же кулаках...
Хотя до "надоело...", и "достало..." я в тот год менял комплект 4(!) раза
( Быть точным: на четвёртом, но со втулкой,- именно Поехал.
Т-е. практически забыл вообще проблему.
Теоретически лишь ухмылялся ( в адрес инженеров... .
Справедливо если,- то технологов "от ВАЗа" ), вспоминая...
.....
P.S.
Что интересно, имхо:
Все всё это знают,- это ведь основы...
Но...
Как по рельсам: "втулка лучше тем, чем крепче" :-)
.....
P.S.-2
Где времени найти...
Так хочется и поделиться...
В решении любых вопросов надо "дьявола найти" всего лишь...

Здравствуй!

Я цитировать не буду, и постараюсь покороче.
Вот понимаешь, дело в чём...
Нашёлся добрый человек.
Чертёжики мне подарил
Немножко поздно всё, но всё одно:
огромное ему СПАСИБО.
Естественно,- чтоб никому, чтоб не печатать...

Вот есть же всё таки они, не смотрят ни на что.
Вот просто: ДОБРЫЙ.
Подозреваю, что у многих , и давно,- всё это есть...
Но нет, пусть бьётся в стенку, и покрепче!

Возьмём ЩРУС.
На шлицевом валу есть два центрирующих пояска: для конуса и для конца трубы у ступы. Это поверхности "И" и "К".
Есть место для посадки кольца сальника. диаметром 46мм и шириной 11мм.
И есть торец, куда прижимается жесть пыльника и упирается через эту жесть кольцо сальника.
Наружний диаметр этого торца 56мм.

На линии торца есть допуск- прямоугольник из трёх прямоугольников.
В первом- знак перпендикуляра
Во втором- 0,05
А в третьем И,К.
Вот ты как эту запись понимаешь и оцениваешь?
А радиальное биение посадочного для кольца 0,04
Само кольцо не идеально.
А в сумме-тут кому как повезёт, а, потому:
Пример удачный-то не аргумент, лишь случай.

А если этот перекос "распять" упругой или мягкой,
Получим перекос обоймы, что в стократ опасней,
чем перекос обоймы в кулаке.
Вот, потому размолотило.

Насчет задачи.
Не согласен.
Не только, чтоб не провернуло,
Чтоб тормозило, управлялось.
Всё, как в нормальном "западном " авто.
Вот тут коряво ( не писатель) я мысли о зазоре написал.
Прошу не придираться не по сути
(ну, к терминам ,и всё такое...),
а в главном- тут всегда готов я обсудить.

Жил поэт-владелец Нивы,вдохновенный рифмоплёт...

Ильдар
Я рад тебя увидеть тоже
Но больше был бы рад услышать что по теме

вва
Да...
Тоже ждал услышать...

По-порядку.
Хотя порядок тут не уважают

Про втулку тема.
НЕ про тормоза/зазоры.
Хотя и тормоза есть "следствие зазоров",- абсолютно точно.
И перекосов, и биений...
Зазоров же константа - следствие, определяемое втулкой.
Поэтому.
Пока не разберёмся мы со втулкой
Нет смысла говорить "за тормоза".

И если уж вести беседу "как кому угодно"
( Дословно. НЕ в обиду только, а по факту )
То надо "дьявола" искать, а не надумывать проблему.

По втулке ты на аргументы-выше НЕ ответил.
Наоборот(!)
За аргумент ты принял опыт моего пробега
Хотя он - "мнение" .
А аргументы, повторяю,- в посте выше.

Давай же разгребём нагромождение из "втулка-тормоза-зазоры".
( Что-б заблуждения тут не плодить ).
И - мысли.
Думая, чем прежде...
( Пример - в статье ты пишешь:
Пыльникам ничё не будет,- ход ведь 0.15 мм..
А это есть неправда.
Рабочий ход - тут да.
Но общий ход в эксплуатации - не меньше +10 мм..
И потому, что есть износ накладок,
Который поршень должен выбрать, напрягая пыльник.
Какая толщина у них там изначально?
Причём: диаметр поршня наш намного меньше 08-го ( для примера ).
И, соответственно,- нагружен больше пыльник "на излом" ( по отношению диаметр-ход ), и требует внимания побольше
При прочих равных ( качество резины - то же ).

1. Про "добрый человек", но в тему.
А ты не вспомнил про "дорогу в ад..." и про "благие пожелания/намерения..." в этой связке
По мне,- такая информация ( чертёж ), как раз что-б бились в стену именно покрепче
Вот ты уже зациклился на этом.
Плюс ( минус )- в тему добавляешь диссонанса
( т-е. уводишь в сторону "беседу" )

Тут я о радиальном допуске ( кольцо под сальник ).
При чём здесь втулка?
И двухрядник даже...
И даже тормоза...
Тут речь о том, насколько будет уплотнение надёжно
( кольцо, играющее радиально - сальник )
Не в тему ведь ( пока )...
Но этот "вброс" реально "путает педали".

Так вот...

Для плоскости торца привёл ты допуск
На отклонения угла от 90 градусов меж "осью ШРУСа и торцом"
Т-е. допуск на перпендикулярность для поверхностей искомых
( прямоугольник первый )
0.05 - величина на этот допуск в миллиметрах
( второй... )
И наконец, - поверхности, к каким перпендикулярность в этом допуске держать необходимо
( прямоугольник третий, буквы "И" и "К" )

Вот, что "рассказывает" эта надпись.

Теперь - оцениваю как:

Торец тут - база(?).

( Нет чертежа такого,- не могу я видеть...
Есть чёрный треугольничек на линии торца?... )

И 0.05 мм. - макс. отклонение тут "вбок" от осевой на расстояниях поверхностей от базы
( Вдруг если непонятно - нарисую ).

О чём тут "эти миллиметры" ( допуск )
Из них узнаем "максимально разрешённый" угол перекоса "поясков"
По чертежу ( из "Луноходов...", твоему ) имеем:
До середины "И" - примерно 80 миллиметров.
Т-е. иполучаем треугольник с катетами 0.05 и 80 миллиметров.
Оценим "самый острый" угол ( т-е. разрешённый наш, искомый )
0.035809857532925 градусов, или 0° 2? 9?
Примерно 3 минуты ( угловых )
А "К" нам мало интересна в этом плане:
Обе поверхности с одной ведь установки точат ( до ума деталь доводят.
Ведь не поковка просто,- поработал тут "станочник", ясно )
И "К" по допуску аналогична "И" должна быть, даже меньше "брака"
Поскольку подпирается, как видим, ШРУС при обработке конусом со стороны хвостовика,
Не ШРУСа.
Ну разве что патрон в станке бьёт не по детски...
Но это всё-ж завод, а не "гараж с коленкой",- маловероятно

А три минуты перекоса даже SKF вон разрешает.
До четырёх, вообще то. Допуск наш "с запасом".

И даже если "да", тут вылезет проблема
( хотя такое - явно брак, какой на свалку )
Крепчайшая из втулок не поможет
И от её "воздействия" тут поплывут уж сами внутренние кольца подшей.
Какая-б сталь там ни была,- фактически они "упругая пружина"
Там толщины то тела...,- перекосит однозначно,
Когда "безвыходно" упрутся только краем в "сальниковы кольца"

Поэтому я думаю что тут надумана проблема ( это мягко )
Ну разве для того, что-б бились в стенку мы конкретно :-)
Вдруг "есть там кто(?)" Но что ответить может стенка?

Про перекос обойм опасный ( дополнительно про допуск )
Редуктор заднего моста ты знаешь.
Как делают там предварительный натяг подшипников коробки дифференциала?
Затягивают крышки, а потом "закручивают гайки"
При этом крышки "разъезжаются" на 0,14–0,18 мм.
Причём - с одной лишь стороны ( т-е. на консольных бобышках )
С другой же стороны постелей - жёсткий корпус.
Т-е. "сознательно организованный" имеем перекос подшипников
Зато с натягом нужным.
И - ничего. Ещё и ездит.

Ну и "размолотило втулку..."

Что думаю...
Ты сам в подшипниках зазор зажал до-нЕльзя...
( В погоне именно за тормозами :-) )
"Забыв" ( забив ), что это - установочный зазор, а НЕ рабочий.
Зачем его определяет "даже тот Ивеко" ( 0.06-0.08 )?
( Это зазор естественно уже после затяжки )
При нагревании узла зазор уходит в ноль.
А ты оставил сколько там, не помню(?)...
Во всяком - не рекомендация завода.
Вот и подклинили подшипники, испортив даже втулку
Которая тут не при чём
Причина - следствие попутаны местами.
Пусть даже мягкая, пусть даже поплыла,
Но ясно же, что при затяжке.
Т-е. должен видеть ты ещё при монтаже,- с зазором "что то" не в порядке.

В чём я не прав?

И да.
Ещё встречается ошибка про "натяги"
Приводят в "аргументах" мост ( редуктор )
Так там совсем другая песня по нагрузкам!
Они там больше осевые.
Односторонние(!) "одновременно"
"Ведущий" крутит "ведомую" ( шестерню дифференциала )
И в результате "силой боковой" её к подшипнику толкает.
Но - в сторону одну.
И нагружается только один подшипник в паре.
( Что на коробке диффа, что в хвостовике )
Если с зазором соберём, и даже "по горячему" зазор исчезнет
Он во втором подшипнике появится при осевой нагрузке этой
( Картинку посмотрите и представьте эти силы )
Поэтому тут вынуждены делать пред-натяг:
Нельзя, что бы подшипник "сам по себе" болтался.
При этом, и естественно,- нагрев сильнее много.
Для охлаждения объём достаточный быть должен масла.
Ещё и циркуляция нужна, что в самом деле там организовано и происходит.
С редуктором передним Нивы, кстати, тут проблемы были
По охлаждению
Поскольку мост "наоборот" теперь работал.

Здравствуй!
Давай тогда короче, раздробим проблемки.
И по одной обсудим.
Такой объём зараз- не очень то удобно.

Не отвечаю на твои аргументы?
Да. И щас попробую объяснить это безобразие.


1. -И самое главное:
Я не хаять втулку здесь пишу, я за неё!
Про недостатки- это да- пишу- но, разве "сразу враг"?

2. Мы с тобой практически в один голос говорим, что надо выставить "зазоры по заводу"- и всех проблем- работает система.
Всё, что ты пишешь- правильно, и я с этим согласен.
Согласен при зазоре, больше, чем 0,05...
Для стокового, как ты говоришь, варианта, наверное,-это золотая серединка по затраты/результат.

Но.
Во всём виноват Консерватор, - это он сбил меня с истинного пути.
А если серьёзно, то я и раньше догадывался, что так надо,
но, боялся
" Познавший кайф- вернётся снова, и не захочет быть "не там""
Это моё " сочинение", и оно всё объясняет по моей позиции.
Вот, поэтому, всё что нацелено на зазор , больший ,чем где нить 0,02-0,03- мне неинтересно, и я подсознательно пропускаю это мимо ушей.
По большому счёту- это хамство, неуважение собеседника.
Извини меня.
Буду работать над собой.
Потихоньку постараюсь высказать своё мнение по твоим аргументам. Разумеется, " со своей колокольни".
Пойми и ты меня.

Спасибо за критику по "статейке".
По пыльникам.
Я считаю, что они изнашиваются от частого хода поршеньков,
и здесь важна амплитуда "хода"
а не от медленного " ползучего" перемещения по мере износа колодок.
Практика пока- "за меня".

По SKF BTH 1024C , не по "Оптима" и прочая ГАВНО:
На двух машинках, купленные в разное время, из разных мест,
и разных партий - там буковки и цифирки ещё стоят,
сакральный смысл которых неизвестен,
-зазор в районе сотки, даже меньше.
Если есть сомнения по измерению- выскажи.

Вот. И с этой позиции я и смотрю на чертежи и сей механизм.
Чертёж для шруса 2123, а чёрные треугольники, в смысле -базы, на размерных линиях поверхностей центрирующих поясков.
И от нашего торца до дальнего края ближнего центрирующего пояска -24мм.

Но.

Мне пофих, какой там угол будет, мне важно, что на диаметре 56 мм будет перекос, ну, где нить 0,03.( я полагаю, что побольше).
Плюс неперпендикулярность/непараллельность сальникового кольца.
Плюс неоднородность жести тела пыльника.
Плюс разгильдяйство...

Четыре тонны...
Насколько помню, ты сбивал кольцо.
Вот скажи,
а если в щель упор поставить, скажем , щуп на 0,05.
Прижать.
И "давануть" с другого края.

Четыре тонны.

"Осадит" то кольцо на 0,05
Такая сила?

Я вот думаю, что не смотря на натяг,- осадит.

А если я осевой выставлю 0,02?

Вот о чём я говорю.

И ,потому, считаю:
надо плоско точно шлифованную и твердую втулку,
- если хочешь маленького зазора.

Плюс,я считаю, что необходим момент затяжки больше
(пусть даже с риском)- а это не четыре тонны на сторону,
а пять...

По маслу и коэффициенту трения.
По практике убеждён, что на этих удельных давлениях плёнка масла не играет роли.
Но теоректически доказать не могу, просто времени остатка жизни жалко. Ведь не так это и важно, теоректически.

Уффф!!!
Ну вот, на что меня хватило...на этот раз.
Пиши, я очень рад общенью.

вва
Так та-а-а-к...
Ты Александра виноватым тут уже назначил...
Но надо бы поаккуратней, и мне тоже(!)...
Он танки делает сейчас, так что не знаю даже
Кто будет "прав", как вдруг разборки...
Но это так,- на всякий случай
Хотя тенденция, однако...
Путь истинный...
Тут оказалось - Нивы мало
И мы уже на танках...
Надо жисть свою обдумать...

И да, я понял
Про "познавши кайф..."
Реально улыбнуло
Есть такое в жизни...
Я осознал совсем недавно факт:
В американских фильмах
Ну..., там...,- когда прижмёт и надо что-то делать
Все спрашивают,- у кого есть план.
И "главный", тот, кто этот ... план имеет.
Ну я то, по советски, думал: "Гоэлро", или чё-т в этом духе
Но осознал внезапно..., представляешь?
О чём там речь на самом деле...
Ну..., судя по дальнейшим действиям ... "героев"
Т-е. рулит не тот, кто выход знает.
А тот, кто "план" имеет, и желательно побольше

Поэтому у них и логика хромает, имхо
По отношению к деяниям/морали в мире
.....
А как почти серьёзно, то позицию твою я понял
Но..
Ты - не враг той втулки! Я же не об этом...
"Ты друг, но истина дороже"
Ты - "враг" простого Нивовода
Поскольку "круто-сталь" и "плоско-параллельно" - это сложно
Для гаража.
В отличие от той "трубы водопроводной"
И "школьного станка".
А в результате люди могут даже не подумать
Решить больной вопрос, раз это очень сложно
Хотя на самом деле всё не так.
"Не то, чем видится, на самом деле"

Наш форум не между-собойчик всё же
И эго не должно тут быть на первом месте
А тему многие читают.
Вот нам и надо, если есть желание/возможность
По-максимуму облегчить им выбор.
.....
И "по деталям"

А я вот не согласен
Рабочий ход - понятно.
Но "мягкое" должно работать "мягко"
Поскольку жизнь - в движении, покой - есть смерть
Так и резина.
Лежит как долго ( камера ) - порепалась резина
А ездит в колесе её "сестра" - и без проблем.
Вот так и пыльник: "привыкает" к месту
Так...,- совается по чуть-чуть туда-сюда
Но жизнь то длинная - ещё вся впереди
Ну а резина дряхлая уж без движения то стала.
"Засохла на корню". Почти "картонка"
Поэтому - и "в группе риска"
Но группе важной - тормоза.
И "забывать" про пыльники не надо.

Сомнения по измерению, отсюда - и по цифрам.
Кино твоё смотрел

И, кстати...

Ты точен, как не знаешь сам...
Когда я звук включил - себя услышал
Манера..., тембр...
Ваще...
( Себя на записи я как то слышал тоже.
Был удивлён..., но суть не в этом )

Так вот: сомнения возникли по методе
Какой зазор ты мерил. Т-е. "чистота эксперимента"
Тут надо же нормировать и силу,
И направление её ( туда-сюда, как проще )
А я увидел только "на себя" потуги
Может не прав, конечно, но однако...

Ну и ещё.
Ты мерил тот зазор на двух машинках разных
Но как?...
Они в простое были сутки?
Что бы температура нормализовалась всех узлов-деталей...
После и минимального пробега
Зазор реальный ( установочный ) нельзя уж мерить...
Другое дело - собираем мы машинку
И подгоняем узел
Он ещё "не в деле"
Ну а в работе, даже чуть, тепло уж делает свою полезную работу
Из установочных в рабочие зазоры превращая
( Сводя их, повторяю, почти в ноль )

Таки ты мысль мою не понял...
Точнее - не мою, а принципы обозначения на чертежах/эскизах
Придётся рисовать(?)
Попробую ещё...:
Хоть угол тот как раз даёт возможность
Определить уже на радиусе нужном
( А НЕ диаметре )
Какое отклонение в мм. получим.
Попробуем и без угла, раз ГОСт нам не указ :-)

Имеем допуск в 0.05 на 80 миллиметрах
( до той поверхности от базы )
Вот отсюда и определимся:
На радиусе ТОМ - 56 ( диаметр ) напополам, т-е. 28 миллиметров
Пропорцию имеем:
Х(в мм. "перекос" ) : 26 = 0.05 : 80
И перекос отсюда: 0,01625 мм..
Т-е. в два раза меньше, чем(?) ты думал

Да... Очевидно план хорош...

В том числе - в умах...
Согласен на все 100 - это есть истина как раз, которая "себе дороже".

А дальше видно план сработал?
Откуда про "четыре тонны..."
Я вроде этого не говорил..., а говорил про восемь ( с плюсом )
А для "твоих пяти" сталь даже 3 - броня для пули
Сталь 45 даже мечтать не нужно
Ну да не важно
Главное - есть план.

( Не забижайся, если чё
Сегодня настроение повеселее, чем вчера, и потому я грешен
И, кстати,- "план" не понимаю я по жизни.
Сознание,- вот это План!
Ему то, если организовать, то "внешней" веселухи задарма не надо...
Так прёт бывает иногда...,- и тормоза хорошие не помогают )

Да, было дело...
( Там, кстати,- не натяг один, а плюс упор, поэтому не всё так просто, да и некуда "подвинуть" )
Но "0.05" там нет, не загоняйся...
Смотри повыше допуск перекоса в цифрах

Тут вот ещё о чём...
Всё невозможно в постах описать - тот сопромат

( это не мат,- для Aler Алексея
Хотя там без него бывает невозможно разобраться )

Побольше форума всего "в записках" будет.
Так вот
Есть у "резьбы" ограничения и кроме "поплыла уже" и "держит",
Стянув пакет усилием нам нужным.
На всю если её затянем
Да если вдруг ещё и крепкой гайкой
То что останется на прочность у узла?
Ведь то усилие натяга
Который предварительно мы предлагаем
Теперь из прочности хвостовика должны мы вычесть.
А должен он ещё держать удары
И ладно радиальные, тут нет большой проблемы
Но боковой...
( Т-е. сила вдоль оси у ШРУСа )
А следующим за "смятием" резьбы" уже порвётся "стержень"
"По условию отсутствия разрыва..."
Которое для нашего "размера"
Всего то на ~ 2 килограмма силы больше
Чем "поплыла" ( предел - текучесть )
И если при стандартной гайке
Пакет затянем ... в 10 тонн примерно
То "про запас" останется ещё ~ 15
Но при затяжке уже в 20
Останется лишь 5
При боковом ударе очень даже "может получиться" эта цифра
( Динамика - она такая )

Хе-хе...
Какое масло?...
Если "на хлеб",- тогда понятно
А в ступичном узле есть смазка
Пластичная и консистентная ( слова какие... )
( Вот у меня, к примеру - ШРУС-4.
В отличие Литола не сосёт так воду нагло )
И смазка эта - специально для нагруженных узлов
Ну а нагрузки в ШРУСе ступице не снились даже.
И смазка та обязана работать под давлением в "зазоре"
Иначе шарики бы в приводах "квадратными" за километр стали.
( Точнее - ШРУС заклинило бы просто.
Такой я видел, весь синюшный... )
Поэтому
Ещё раз "обращаю...":
Неправильный монтаж ( попала смазка на торцы деталей из пакета )
И трение упало. И в два(!) раза - точно
При случае - и до пяти ( смотри таблицу коэффициентов сталь-по-стали )
Ну а "в два раза", тоже повторяюсь
Это как затянуть огромнейшим- на всю... - моментом ( со спец-гайкой )
А в результате силу получить - как со стандартной гайкой. Без напряга.
Вот - аргумент :-)
А "плёнка масла" - это мнение, не больше
Ну разве что на хлебе на насущном это - дело
Но тут доказывать ни чё не надо
( Хотя на хлебе тоже пусть погуще масло в вашей хате будет!
А мне нельзя,- холестерин заклятый... )

Даааа, видно, разговор не быстрым будет...
По допуску- придется рисовать.
Вот блин, ситуёвина!
Друг-друга вот совсем не понимаем...
Иль не хотим?

Откуда 80мм? Яж написал: две базы, и ближняя- совсем рядом,24мм до дальнего её края, и на неё- такой-же допуск.
Поделил диаметр пополам, посчитал одно плечо - ну пусть оно "отстало" .
А где второе, что впереди отставшего собрата?

По измереньям.
Хоть задавись, показывает столько.
Машина аж на колесе качается.
Того же можно добиться с меньшим усилием но с большим количеством колебаний для самоустановки роликов.
Или ты считаешь, что надавив побольше- промнется сталь?
Нет "масло с хлеба" надо снять...
И ролики вкатить на место.
Естественно, он больше, на пленку масла, что не снял.

Четыре тонны вот откуда.
Ты посчитал, что 8,5.
Для простоты пусть будет 8.
Вот сбил колечко ты частично и шрусик мы под прессик.
Чтоб задавить обратно.
Через слегка упругий элемент.
И давим восемь тонн.
А я ,коварный, тихонько щупик затолкал под край.
Подляны ради.
Пресс придавил кольцо на щупик,- и упёрся.
И что, и всё?
Так нет же!
Пресс перераспределит нагрузку за счёт упругости.
Часть уйдет на щупик, а часть на "неупёршушуюся" ( чёрт!)
часть кольца, и будет так сдвигать, пока все не упрётся.
Считаю где то пополам распределятся силы.
Вот отсюда и четыре.

Так не хотел я тему масла на хлеб намазывать...
Но, ты коварен!

Втулочка распорная в подш упирается 404мя миллиметрами квадратными.
Это при диаметрах 46/40 и не снятымх фасках.
На самом деле- много меньше- подш радиус большой имеет на кольце для сопряжения с галтелью вала.

Так, грубо, смазка для резьбы лучшая Российская имеет предел удельного давления в 70 Мегапаскалей,-это 700 кг/см квадратный.
Возьмем 10 тонн для простоты подсчёта.
на 404мм кв. они создают 2400 кг/см квадратный.
На самом деле, больше- площадь меньше.

И да, ни разу не обидно.
Нормальный трёп!
Какая разница, о чём?
Завтра я на дачку любимых внуков повезу.
Не знаю, стока многа, я на планшете не сумею написать
А ,может, просто не дадут дела-заботы...

Ребята ! У нас продают втулки пузатые за 250р ,стоит ли их ставить ,с учетом Ваших мнений

борис 46
Уже третий год с пузатыми втулками.
Полёт нормальный.

Это - опыт
( Наверняка - не единичный )

Ну и ... совет, как интересно:

Любую втулку стоит ставить.
Во всяком случае - от этого вреда узлу не будет.
А усиление - наверняка.
Пусть в разной степени,- тут каждый должен сам продумать
Какой из вариантов выбрать.
Но...
Очень важно то, о чём мы выше дискутируем по теме.
Нельзя в погоне за успехом забывать о мере,
И до абсурда доводить саму идею.
Ещё раз: авто - компромисс доступных в технике решений.
И изменив одно - рискуем потерять другое "положительное свойство".
Всегда есть это "но". И именно поэтому - "без фанатизма..."

Зачем "так много слов"(?)
( с чем я согласен... )
Но
"Повторенье - мать ученья"
А "умный в гору не пойдёт..."
( Мы с вва про это подзабыли, имхо ... )
И сохранит при том здоровье
Не только авто,- а своё возможно, и чужое...
Поэтому:
Какую бы не ставили мы втулку
( Или не ставили )
Нельзя(!) пренебрегать рекомендацией завода по зазорам.
Какой бы ни был конструктив - зазор определяющий есть фактор
Который гарантирует "работу ступицы для колеса":
Вращаться, и без клина.

Другой вопрос - момент затяжки.
Вот тут мы выше и пытаемся вопрос решить
Или хотя бы обозначить рамки...
По мне, - так тут желательно без "мнений"
Необоснованных ничем, или притянутых за уши.
Или, сознательно(!) нарушив те рекомендации завода ( по зазору ),
"Винить" при этом деформируемую втулку.
Причину - следствие попутав.
Ведь это же не повод от такого конструктива отказаться!

Тут я не в адрес вва, к примеру

( Он, очевидно,- дело знает,
И у него свои(!) проблемы ( "тараканы" :-) )

А отвечая на вопрос конкретный:

( Встречались мнения уже, что эта втулка "нежизнеспособна" )

Какой вопрос - такой ответ.
И правда:
Не край же инженером-типа быть, что бы усовершенствовать машинку(?)

Поэтому и "резюме":
Поставить стоит, но "не забывая..." то, что выше.
Ну и, если "сопроводиловки" к товару нет - поаккуратнее с моментом:
Как при затяжке "до ~10 кгс*м" зазор "до нужного, определённого заводом", не садится,
То втулку лучше "подпилить" ( подшлифовать с торца ),
Чем выбрать вороток длиннее.
Эт - мнение.
"Немножко-аргумент" - на скрине.
( Там болт,- не суть. Резьба. Расчёт по гайке )
Хотите большего момента - , то вникать и Думать...
"На страх и риск".

Как честно,- сам "рискую. Часто"
Но - думая.
Советовать так действовать довольно ... сложно ( это мягко ).

Я согласен с мнением tough почти 100%%...
Что бы я посоветовал:
Если возможно, подойдите к этому делу поточнее.
Установите зазор не меньше 0,05мм.
Может быть, покатамшись,потом можно будет его уменьшить.
На сврй страх и риск.
И если повезет, то это будет
совсем не хуже, чем Ивеко.
Не у всех такая беда с сальниковым кольцом на шрусе и ступице.
Не у всех присутствует перекос в кулаке.
Как повезёт.
Минус на минус частенько даёт и плюс.

То, что я говорил выше, это о ГАРАНТИРОВАННОМ результате.
По затратам:
стоимость энтой втулки -это не так много,
чтобы определиться что в твоём случае дальше делать.
Оставить втулку, растачивать под "ивеко", иль дожидаться варианта ВАЗ.
Если-б мне повезло,- я-б оставил втулку.
Спокойней как то, проще по разборке и дешевле.