Перенос РПМ (отрыв РПМ от двигателя)

У меня есть еще НИВКА 88 типа" служебная" . Переделок никаких. На раскисшем бездонном черноземе без особого фанатизма отрывался РПМ дважды, стоят уже две ремонтные шпилики. Особенно радостна камасутра по их вживлению.

Добавлено спустя 5 минут:

Комфорт в салоне при езде по хорошему асфальту, и отсутствие зудежа от двигателя на сфетофорах.
Минус- уменьшение дорожного просвета, и кажется отрываются шпильки крепления при жестком оффроуде.

Уважаемый мвн!
Не следует так горячится при обсуждении столь спокойной темы.
Я занимаюсь ремонтом европейских грузовиков, могу привести тебе массу примеров тупейших конструкторских ошибок таких грандов, как Volvo, MAN, Iveco, Scania, Mercedes, DAF. И на старуху бывает проруха. Про ВАЗ, кроме морально устаревших моделей, можно сказать одно - очень низкая технологическая дисциплина, хуже только у китайцев, у них вообще до анекдотов доходит.

Хм. Вобщем на самом деле, если посмотреть на любые другие автомобили постнивской эпохи, которая как ни странно продолжается в нашем отдельно взятом царстве уж как 30 лет, то станет ясно, что всё украдено до нас! Взгляните на 4 раннер например, на сузуки самурай или ренглер и пр.. и вы увидите там и оторваные рпм и подрамники РК и всё остальное, заботливо придуманое иностранными инженерами как раз глядючи на врождённые дефекты нивы! Нива собственно не совсем уж плохая машина, но вот некоторые узлы делают её невыносимо ломкой и жутко неэкономичной в ремонте! Кто виноват? Виноваты технологи! Не инженеры- они задумывают всё правильно, а технологи, как сторожевые псы менеджмента пытаются всеми путями УДЕШЕВИТЬ процесс постройки авто, чтобы увеличить прибыль руководства завода! Пипл хавает, и этого достаточно чтобы всё делать не как можно лучше, а насколько можно хуже! Конкуренции то реальной нет! Отсюда сэкономив на корпусе РПМ, на лишнем его крепеже отдельно от движка, на отсутствующих сайлентах девайса мы получаем "шашлычную" сборку!То есть одним единственным болтом с гайкой крепятся несколько девайсов одновременно, что технологически очень выгодно, но практически не работает! А именно: РПМ закреплён на 3х точках таким образом, что задняя шпилька оказывается один на один со всей нагрузкой хвостовика! Их там по идее должно быть как минимум две, а спереди одна(как на 4раннере)но как ни странно вопреки всем тех. требованиям и законам она одна! РК весом более 30кг крепится к полу 4мя шпилечами на точечной сварке прямо к 1мм полу! Так должно быть? Нет конечно, это нонсенс! Но технологи требуют: Удешевить! и инженер им подчиняется делая подобные ляпы! Задние амо- и крепятся и затягиваются одной гайкой с одним болтом.. как такое возможно? Затянуть намертво крепёж амо к балке и отрегулировать резиновые сайленты одновременно? То же с подшипниками ступиц: как одновременно отрегулировать пару конических подшипников с ЗАЗОРОМ, и при этом затянуть шрус внутри намертво, чтобы он не прокручивался в шлицевом и не истирал торец кольца и внут. обойму подшипника образуя люфт!
Вот множество этих мелочей и даёт в купе понятие "ведро", т.к. практически вся ходовая нивы- сборище инженерных маразмов, которые на практике совершенно не работают, хоть какое то время без проблем! То есть вся жизнь нивы- перманентный ремонт! И что самое страшное, что починить этот автомобиль просто нельзя по определению! Пока всё не переделать по уму! Вот у меня, например, все проблемные места изменены так или иначе. И что вы думаете? Я уже год с нивой ничего не делал, при том что она далеко не стандартная, и она ездит и не парит мозг! Вот именно за этим и стоит всё переиначивать, ибо самое убогое исполнение любого узла- заводское!

Ты не пробовал анализировать причину? Например - шпильки обламываются, или вырываются из резьбы?
Т.е. расскажи подробности.

Уважаемый KEROSIN!
Очень познавательно твое сообщение. С чем-то я категорически согласен - например с креплением РК. Что-то вызывает недоумение - в чем проблема с задними амо? Передние ступичные подшипники, не так и сложно регулировать, тут другое - устаревшая конструкция, нужно было сразу ставить двухрядные. Твоя позиция насчет "ведра с болтами" понятна, возражений не вызывает.
Можешь привести какой нибудь другой аргумент в пользу переноса РПМ на подрамник, кроме упрочнения крепежа? Надуманный он какой-то, на подрамник-то РПМ крепят за штатные шпильки!

Опять же таки все держатся за первобытный алюминиевый РПМ, исходя из этого ПЫТАЮТСЯ сделать желаемое из действительного! По большому счёту все потуги в области альтернативного крепления алюминиевого РПМ всего лишь дурацкий компромисс! Корпус принципиально неправильно сконструирован, по этому приходится цепляться за совершенно не те места, котрорые нужно при его закреплении. В основном проблема с нижней крышкой и крепящимся к ней "языком". Этот фрагмент РПМ отнюдь не силовой, шпильки там уходят в хиленькие стенки и их легко сорвать! К тому же через крышку и шпильки замечательно вытекает масло! Верхние шпильки возможно использовать, но места для фантазии и главное грамотного крепежа практически нет! Посмотрите на большинство предлагаемых вариантов- все они полны косяков и грубых решений!
ИМХО достойных выходов только два: Или городить рпм из ЗМ или с нуля делать свой правильный корпус...

ЗЫ. Всем известны примеры отрыва нижнего уха амо и протирания до сквозной дыры уха кронштейна амо на балке. Вот это и есть "шашлычная" сборка: Перетянешь- оторвётся ухо амо, недотянешь- разобьёт отв. на балке.. То же и с подшипниками ступиц: перетяг- тут же провернётся ступица, недотяг- образуется люфт и протирается вн. обойма подшипника кольцом шруса.. То есть нет стабильного положения, когда бы оба параметра были соблюдены и система находилась в рабочем равновесии, например как на цапфе уаза: подшипники регулируются своей гайкой, полуось закреплена к ступице снаружи пятаком и отдельными 8ю болтами..ничто друг на друга не влияет- система стабильна! Нивская же конструкция иная.В статике всё кажется логичным, но как только начинается износ пластичных элементов или подшипников, то система тут же переходит в положение повышеного износа! То есть по уму нужно ежедневно всё протягивать и устранять последствия износа(люфты) чтобы всё работало штатно! Но это нереально!

а аргумент тут очень прост при отрыве рпм прекращаются поломки его крепления и реально остается только один ломучий элемент если использовать штатную конструкцию от шевика,но с этим давно уже научились боротся.Да и выше аргументов про комфорт достаточно.Кстати шевиковскую подвеску рпм делал ну уж никак не GM,машину почти год до них делали на Вазе с практически подобным конструктивом(были даже карбовые ) и реально их инженеры только лишь изменили толщину стабилизатора.У меня такая до сих пор приезжает ремонтироватся.Зы у моей нивки и шпильки выдергивало и кронштейны ломались,хотя я далеко не экстремал,а вот после отрыва я реально про этот узел забыл

Это я я совсем спокоен, как двери. А эпитеты уж конструкторы автоваза заслужили. Один крантик отопителя чево стоит. Ну да ладно, рукожопые они и в Южной америке такие.

Подробности то какие. Первый раз нива села на брюхо в жидком черноземе, вперед ее дернули , и одна шпилька поламалась, а другую вырвало из крепления.
Второй раз вырвало первую, ну это уже ни при мне. Сейчас обе ремонтные кажись попка на 14, ну а сама на 12. Ну короче, в редуктор резьба больше на размер от штатной.

Шпилька может отвалиться и на ровном месте! Например у меня в минус 32 грдуса просто раскрошился алюминиевый корпус!
Сама идея ввёртывания стальных шпилек в алюминиевый корпус ущербна! Совсем разные линейные расширения и невозможность хорошенько затянуть шпильки- в алюминии резьба тянется! А к чему приводят внутренние напряжения при разнице температур градусов в 50-60 сами видите.. алюминий раскалывается как стекло!

именно поэтому я и считаю крепление рпм не жестким относительно кузова и трансмиссии - он колбасится вместе с мотором. О том, как прыгает дрыгатель на прыжках и подбросах, думаю, не надо рассказывать

потому что не говорю о каком-то конкретной реализации подрамника, о о идее подрамника в целом. Если головы нет, можно закрепить на подрамнике и при момощи супер-эластичных сайлентов-резиночек, которые не будут держать агрегат.
Моя имха такова - относительно раздатки РПМ должен находиться в фиксированном положении. При этом, разумеется, должны поглощаться высокочастотные вибрации.

таких случаев очень и очень много. Мне неизвестно, насколько они часты при эксплуатации автомобиля на асфальте и для поездок за хлебом, потому как с нивами я всегда ибщался только с говномесными.
И у них корпуса разлетаются только в путь. В том числе из-за крепления к мотору. При этом на своей машине подрамник не делал, редуктор жив, проблем не было. Видимо, по причине наличия головы у прокладки.


При этом ее раз напомню то, о чем писал - есть мнение, что можно исправить этот недуг без подрамника - за счет применения правильного крепежа и контроля затяжки болтов-гаек.
Необходимо полностью исключить ослабление крепежа из-за вибраций. Как? Это уже дело личное.

зря ты так. Если бы ГП была правильная в переднем мосту, а не от заднего стояла бы, то не разрывало бы его. А штатный крепеж дурацкий, это я согласен.

ГП тут ни при чём! В корпусе расходятся щёчки, потому, что из алюминия их делать нельзя! Корпус должен быть чугуниевым, тогда будет возможным полностью реализовать возможности пары по нагрузкам! Корпус то трескается как орех именно из-за расхождения щёчек! Даже шпильки не отваливаются, а корпусу конец наступает!

Вначале об информации в Нива-ФАКью. vvv дает свой вариант переделки - практически полное повторение Шеви-Нива, включая её кронштейны и нижнюю крышку РПМ с креплением её на стабилизатор.
В конце vvv пишет :

Я знаю только четыре способа улучшения динамики авто -1.увеличение мощности, 2.уменьшение сопротивления движению, 3.изменение передаточных чисел трансмиссии, 4.уменьшение диаметра колеса. Что, vvv открыл новый физический принцип, улучшающий динамику, при отрыве РПМ от двига ?
Учитывая сказанное Инженером, об исчезновении "корыта с водой из под капота", (основное достижение), возникает чувство, что люди старались, потратили время, а результат неощутим, поэтому подсознание заставляет их выдумывать несуществующие вещи.
Сходяться между собой в оценке результатов Инженер и vvv только в одном - уменьшении шума трансмиссии, после изложенного ими бреда, в это вериться с трудом.
Единственный положительный результат на мой взгляд - в варианте vvv (практически это Шнива) РПМ закреплен значительно прочнее, благодаря нижней крышке от Шеви-Нива.

Добавлено спустя 17 минут 24 секунды:

Насколько знаю, у ВАЗов все шпильки, двиг, трансмиссия и т.д. по технологии должны садиться на средство против отворачивания. В ВАЗовской номенклатуре поставляемых запчастей оно даже есть. Когда-то давно, когда не было в продаже таких-же иностранных средств, пытался заказать ВАЗовское, ничего не вышло, средство абсолютно виртуальное. (Для любопытных - попробуйте выкрутить любую шпильку - никаких следов пластмассоподобного вещества).
Мне кажется - достаточно соблюсти технологию, и штатное крепление выдюжит невзгоды внедорожного экстрима.

P.S. Средство против отворачивания - это не банальный клей, это пластик жидкий как моторное масло, который под воздействием давления полимеризуется и становится твердым. Т.е. между витками резьбы гайки и болта , при закручивании возникает давление, отверждающее пластик. Существует ещё подобное средство в воскоподобном состоянии, заранее нанесенное на болты, поставляемые в запчасти. Существуют три градации - 1.против самопроизвольного отворачивания при вибрациях, 2.отворачиваются только при приложении усилия ключом, 3.не отворачивающиеся (мертвые). ВАЗовское средство относится ко второй категории, только его купить невозможно. Иностранных множество, но тоже есть небольшие проблемы с покупкой, т.к. немногие используют в работе зти средства, соответственно немногие торгаши его выставляют на продажу. Проблема скорее-всего в цене, тюбик размером как Супер-Момент, полгода назад купил за 700 или 800 рублей, зато до сих пор не израсходовал.

Добавлено спустя 17 минут 18 секунд:

Ну прыгает РПМ вместе с двигателем. РПМ двигается под действием реактивных сил вокруг поперечной оси вращения, движок добавляет ему вращение вокруг продольной оси. А что в этом криминального? Меняются углы работы шрусов? У них судьба такая. Под действием прыжков колеса углы меняются намного больше и чаще.
Уменьшение шума - по моему чисто психологический эффект - пока не изолируете акустически РПМ от РК - весь шум будет передаваться в салон. Либо изолируйте РК от салона.
Вообще шум от РПМ сильно преувеличен, задний мост шумит не меньше, никто не принимает специальных мер, двигатель шумит в разы сильнее, никто не меняет ему подушки. Тема уменьшения шума от РПМ кажется мне надуманной, один из способов оправдать безсмысленный труд.

Добавлено спустя 14 минут 1 секунду:

Очень хорошее средство от срывания алюминиевой резьбы стальной шпилькой при затягивании гайки, только шпильки дороговастые получаются.

Называется резъбовой герметик, отверждается при отсутствии доступа воздуха (анаэробный).

По теме: при отделении РПМ от двигателя появляется возможность поставить более мягкие опоры двигателя, за счёт чего можно значительно снизить вибронагруженность кузова, что является большим неоспоримым плюсом данной операции.

еще как причем. работает сторона зуба которая под углом около 45град . Следовательно на ведущую шестерню действует нехилая сила вбок.

угу именно, и алюминий такую силу не переваривает. Так?