Подшипники ступицы: варианты, за и против

в переднюю ступицу засовывать? оно чо? надежнее чтоль иль не шумит или чо? зачем это делать то?
уже какая то серия из вопросов а обьясните мне

Обычно двухрядные подшипники выдерживают более высокие нагрузки. Например, при установке дисков с левым вылетом...

PAA
Сомневаюсь. Ступичные двухрядные подшипники, насколько мне известно, шариковые, контакт у них - в точке. А штатные - с коническими роликами, контакт по линии, т. е. нагрузку они выдерживают как раз большую. Кроме того, расстояние между центрами штатных подшипников вдоль оси вращения - 36 мм. Каким же должен быть двухрядный подшипник, чтобы было 36 мм между рядами! А это расстояние определяет нагрузку на подшипник при боковых нагрузках на колесо: чем оно больше, тем меньше нагрузка.

Поэтому я вижу только одно преимущество двухрядных подшипников: их не нужно регулировать, а можно и должно тянуть "в упор".

Тормоза четче и сами подшипники регулировки не требуют и подтяжки по мере эксплуатации.
Вроде как накат длинее. Т.е теоретически и расход меньше

ALER
чот вот я не понимаю - в упор тянем что? внутреннюю обойму? тогда люфт то останется потому что внутренее кольцо относительно внешнего болтается же? иль я чот как всегда?

G8.
тормоза четче? - регулируй подшипники ступичные и тогда не отличишь
регулировки не требуют? тока замены будут требовать (см пост алера о надежности - согласен сто пудов)
накат длинее? шины подкачай

shs_sf
Да, внутреннюю обойму, как у зубил. Останется люфт самого подшипника. Будет ли он влиять на тормоза сильнее, чем люфт правильно отрегулированных штатных - вопрос.

ALER
совершенно согласен с ходом мысли - наш штатный хоть отрегулировать можно а этот будет только менять
да и на излом колеса лично мне далеко не наплевать (имею ввиду пониженную устойчивость к боковым ударам)
я делаю вывод - это нужно чтоб из НИВЫ сделать зубилу
вердикт - Ф топпку

У зубил с подшипниками проблем куда меньше, так что нерегулируемый двухрядный - благо. Другой вопрос - шарики или ролики, тут Алер прав. Но я уже много раз слышал про такие же роликовые, правда не видел их вживую.

Ладаспорт
А расстояние между рядами знаешь?

Ладаспорт
я еси честно бенефита не вижу - то есть считаю что геморой свечь не стоит да и люблю что бы я сам мог регулировать затяжку а не иметь запчасть которая нерегулируемая
у меня вот нет проблем с моими подшипниками - незнай почему они так часто ломаются у других

Давно обсуждаемый вопрос про ступичные подшипники. Мнения как всегда различны. Основной проблемой заводской конструкции является проворачивание внутренних обойм при высоких (обычных для НИВЫ) нагрузках и как следствие последующая выработка ступиц. Все это в кон. счете приводит к увеличенным зазорам, стукам, и т.п. разболтанности всего узла (невозможности рег.) Если часто и дотошно обслуживать (регулировать, смазывать) зазор,то узел проживет намного дольше.
Многие же (в том числе и я) пытаются усовершенствовать этот узел, причем довольно успешно (опыт экспл. двухр.подш. описан подробно) и обсуждалось многократно. Не помню в какой теме, лень искать, я предложил в штатной конструкции использовать распорную втулку. Аргументы были такие: двухрядка всем хороша - осевой зазор близкий к нулю, необслуживаемость конструкции и т.д., но меня смутил тот факт,что в нвшем варианте (что ALER упомянул выше) гараздо больше расстояние между рол. подш., соотв. и большие выдерж. нагрузки. Роликовые правда больше сопротивляются качению, но и площадь конт. больше шарик. Решил оставить заводскую констр. исключив проворачивание внутр. обойм распорной втулкой. Повозился правда,но результат - налиЦЦе! Внутр. диам. распорной втулки +0,1 к диам внутр. обойм подш., наружный непомню - стенка 2,5-3 мм. дистанция 19+/- по месту. Процедура - заготавл. втулка в большом плюсе, собирается узел - в идеале только поворотный кулак, ступица, подш. и желательно старый ШРУС. Затягивается небольшим моментом и "на глаз" прикидывается сколько соток, десяток или мм. нужно снять с распю втулки. Если втулка (лучше несколько втулок) заготовлены достаточно близко от нужного, то токарный станок не потребуется - прекрасно сошлифовывается на плоск. камне вручную, не долго. Короче сошлифовал - собрал, разобрал - сошл. - собрал, до тех пор пока от зазора ничего не останется (не переусердствуйте). Чуть не забыл - в этой процедуре может присутствовать только заводской консервант подшипников, никакой консист. смазки.
У меня получилось добиться на одной стороне 0,01 на другой 0!!, по крайней мере прибор так сказал, при естественно свободном качении ступиц. После всего этого - традиционный процесс сборки за исключением момента затяжки (как для переднеприв.) В итоге был получен двухрядный подшипник с габаритами, вписаными в ступичный узел. Прошел 15000 - зазоры неизменны! Если проживет тысяч 100 без изм. то могу смело рекомендовать всем (хотя для себя уже все решено, проживет обязательно)! И еще забыл сообщить,что у меня безобразный нулевой вылет, т.е. у колес., только не плюйтесь - скоро поменяю.

Так у них и колесики в полтора раза меньше. И боковые удары реже случаются. Так что не факт, что на Ниве они долго проживут.

Инженер
Тема была, кажется, в Экстриме. Но я решил пока не прилеплять эту тему к старой, поскольку здесь рассматриваются не особенности конструкции, а ее целесообразность. Потом можно будет прилепить.

Я не совсем понял, как сделано в твоем варианте. Там штатные (конические) или два однорядных шариковых?

Мой ответ чисто теоретический. Двухрядный подшипник может выдерживать большую нагрузку, и лучше работает при консольной нагрузке на ось, меньше смещаются точки контакта шариков с дорожками. Хотя в принципе что двухрядный, что 2 однорядных...

ALER
Все детали штатные,инородная только распорная втулка - грубо говоря она фиксирует неизменным осевой зазор: поворотный кулак/ступица, в пределах указанных в мануале(идеально близко к "0") и предотвращает проворачивание внутренних обойм подш., т.к. в этом случае ступица,внутренние обоймы, расп.втулка и ШРУС представляют собой как бы одно целое.