Шариковый подшипник ступицы (штатная ступица)

Злопыхатель
Ну, в принципе, об этом спор то и идет с переменным успехом.
Но местные аппологеты с физикой, видимо лучше дружат...
Да, че там, я и сам им поверил, потому как не лазил лично по каталогам. Интересно, как Данную таблицу откоментирует топикстартер. У него шарикоподши и ролики имеют сопоставимую нагрузку, что с точки зрения ТМ - несколько необычно...

А зачем нужен столь огромный запас? Если схема отрабатывет свои деньги ( а она их отрабатывает), то думать о сверхбольшом запасе не стоит! Представим, что у вас есть рубль в кармане и вам хочется купить мороженое за 20 коп! Вы платите рубль, и получаетсе сдачу 80 коп, которые опять возвращются вам в карман...Теперь представим, что у вас всего 40 коп. в кармане, и вам хочется мороженого. Вы платите 20 коп, и получаете сдачи всего 20 коп... В обоих случаях у вас в кармане есть и сдача и желаемое мороженое! Запас никогда не используется в реальной жизни! Это всего лишь конструктивный шаг! Можно оставить запас в 0.5 % и этого будет достаточно, для среднестатистической работы узла, ибо скорее выйдет из строя другая составляющая! В моём случае это сайленты рычагов, которые убиваются быстрее подшипников! Если время их замены одинаково, то это уже имеет экономический эффект! Естетсвенно чудес не бывает и чем дешевле схема, тем чаще придётся менять составляющие! Главное, что в это происходит реже, чем замена родных подшипников в стоке(после первой заводской установки)!

20 % как минимум по всему должен быть запас... всегда... и везде.

Точно.
В большинстве случаев при отсутствии явного брака причина,- неправильная регулировка узла.
В связи с этим и согласно теме ( и не только этой ) у меня появился вопрос...
И обозначился он именно в связи с применением распорной втулки как в варианте от KEROSIN-а, так в вариантах и двухрядника, и распорной втулки в стоке.

А смазываете ли вы чем-либо резьбу перед накручиванием ступичной гайки?
И почему/зачем?

Ответов в темах я не нашёл, а очень стало интересно...
По поводу есть мысли-цифры. И выводы совсем неоднозначны.

Обязательно, ШРУСом. Чтоб резьба не задралась. Момент проворота гайки при задире резьбы сопоставим по величине с моментом затяжки пакета (неважно, двухрядника или узла с распорной втулкой). Можно элементарно незатянуть пакет и не знать об этом. Шариковый двухрядник при этом за три дня умрёт. Был горький опыт...

Captain
Вот, ближе к телу.
Которое промокло насквозь, гуляя под дождём,
сверло по магазинам вожделённое ища...
И НЕ найШЛО...
5(!) магазинов!!! тело обошло...
И ни-фи-га
За-то 100 грамм налилось, а шо-б я был здоров... ,

Ну а на шайбу крнусную попадает смазка ( вопросы лишь для уточнения расчёта, который приведу... )?

Как честно,- даже и не думал, на сколько "скользким" может быть вопрос.
Привыкли мы "подмазывать" по-жизни, что-бы "не задирало"...
А тут поплыла "вдруг" резьба...
И спрашивают парни: "сколько?". Тянуть тех кгс..
Беда,- на грани мы тут со "своим" Ф на 18, шаг полтора.
Восьмёркам/Москвичам ( двухрядники ),- полегче будет ( М20Х1.5 )
А разница ... огромна просто.

20 % как минимум
Теперь бы ещё впихнуть эти требования в рамки заданных конструктивов!

tough
Я ничего не смазываю, ни конус, ни гайку. Это как смазка конуса пальца шаровой- зло!

Читал пейджер - много думал. (Далее некоторые цитаты любимого всеми нами автора без комментариев)
А унас всё пердусмотрено для долгой и напряжённой работы подшипников в любых условиях, даже в экстремальных,
ибо защита от внешних воздействий трёхкратная и заложен неприличный ресурс узла в целом..

Я вообще рассчитывал схему с пакетником на ежегодную превентивную замену подшипников...


А если учесть, что система не требует постоянной подтяжки и имеет троекратную защиту от воды и грязи,
то скорее всего узел отработает свой ресурс по полной программе, в отличии от стандартной системы,
которая хоть и имеет больший запас по нагрузке, но никогда штатно не работает!



А вот шарикоподшипники не нуждаются в затяжке вовсе!
При распущеной гайке (забыл закрутить однажды) после пары недель езды по ухабам образовался питтинг.

Смерть подшипника связана только с перегрузками. Если их не превышать, то процесс износа очень медленный.

Несколько раз подтягивал гайку, всё- таки со временем затяжка ослабевает- сказывается люфт шруса
в шлицевом или старая ступица с повышеным зазором в посадке. Запускать этот процесс нельзя!

Если же пакетник распускается и нагрузки начинают ложиться на отдельный подшипник а не на спарку,
то этот подшипник выходит из строя гораздо быстрее!

Характеристики подшипников таковы, что спарка будет держать вес почти в 2 раза привышающий вес
автомобиля на осевой нагрузке! ИМХО ступица быстрее лопнет!

А зачем нужен столь огромный запас?

Поверьте, нет никакой разницы, если запас прочности узла 200 против 300%!
Вот если бы запас был 0 против 100%, вот тогда это было бы критично!

Можно оставить запас в 0.5 % и этого будет достаточно, для среднестатистической работы узла,
ибо скорее выйдет из строя другая составляющая!

tough
Желаю здоровья твоему телу. Душа и так должна быть здорова. Ну а теперь прекращай темнить, выкладывай, что там надумал.

Задел за живое. Тебя б тогда на моё место... "Граната" та на лексусе была...

Злопыхатель
Ну и какое же тут противоречие? Достаточно глянуть на х-ки применяемого подшипника, чтобы сделать свои рассчёты. Разговор идёт о запасах, ресурсе и рентабельности. Но ещё разговор идёт о нетронутом конструктиве и возможности применить другие виды подшипников в готовых заводских решениях. Ваши предложения? Может я выбрал не тот подшипник и существует гораздо более надёжный, износостойкий и грузоподъёмный, который я почему то не применил?
Критика и миксы из реплик, это конечно очень весело, но по существу, где косяк-то? Какое встречное конкретное техническое предложение по данному вопросу, или это только декларирование своих нереализованных амбиций?

Да не темню...: напильником(!) карячил "дырку", раз не нашёл сверло... . Теперь готов станок к "навеске агрегатов"

Так вот,- резьба ( хотя я думаю,- ты уже понял суть проблемы )
И то, что KEROSIN на 100% прав .

Что интересно: когда с расчётами я ковыряюсь, для интереса задаю вопросы "в тему" своей смене ( а мужики с железом дружат, и давно ).
И логика тут как у Captain-а: помазать надо, "что-б..." .
Ещё вот говорят,- что бы "не прикипало".
Однако дело "оказалось" интересней. Пришлось их удивить ( сначала "удивился" сам ).
Я, если честно, и не "думал" даже "такую ерунду" .
Ну знал, конечно, что на "ино",- сухо. Точнее,- видеть/делать приходилось.
Сам же на Нивке ... мазал . "Без задней мысли" совершенно.
А напрягло, когда пытался для двухрядника считать усилие затяжки (вопрос был: "сколько?". И разговор о том, что иногда резьба плывёт. Ещё,- раскручивается гайка...) .
И говорил, что "20 кгс.", ну типа "как на 41-м", или восьмёрке. По образцу, короче.

Пришлось считать.
Источник,- "Машиностроение. Энциклопедический справочник", в 15 томах. Том 2 : http://d.theupload.info/down/p9d…hinostroenie__yenciklopedic.djvu
( около 40 метров )

Вот инфа для расчёта, как если САМ кто вдруг ( ) захочет посчитать ( но можно смело пропустить абзац,- "всё сходится" в расчётах, о которых ниже ):
Мзатяжки=Mp+Мт
Мр - момент, необходимый для создания осевого усилия.
Мт - момент сил трения на торцевой поверхности болта ( гайки ).
Мр=0.5 Х F0 Х dср Х tg(кси+ро)
FO - усилие затяжки
dср - средний диаметр резьбы.
кси - угол подъема резьбы.
кси=atg(P/Pi*dср)
P - шаг резьбы
ро - угол трения резьбовой пары
ро=atg(fp)
(fp) - коэффициент трения в резьбовой паре
Мт=F0 Х fb Х (D^3-dc^3)/(3(D^2-dс^2))
D - размер под ключ
dc - диаметр сверления под болт
fb - коэффициент трения в опорной поверхности болта ( гайки )
Отсюда и находим осевое усилие затяжки
F0=Мзатяжки/(0.5 Х dср х tg(кси+ро)+fb х (D^3-dc^3)/(3(D^2-dс^2))
В справочнике рекомендуется брать коэффициенты трения ( оба(!) ) от 0,15 до 0,18. Т-е. "крутим" и считаем насухую.

О чём тут речь:
Момент, которым "тянем", расходуется на
1) Создание непосредстаенно усилия, с которым гайка душит наш подшипник;
2) Преодоление:
а) силы трения самой резьбы в контакте гайка-стержень;
б) силы трения торца гайки о прилегающую плоскость ( конусная шайба ).
Т-е. чем меньше в трениЯХ потери, тем больше "достаётся" и подшипнику того "момента осевого" ( при одной величине усилия затяжки ).

Вот и прикинуть можно, что выйдет, когда резьбу помажем или нет.
И именно на Ниве ( М18Х1.5 )
Прикинул...
Что бы вам мозг не забивать расчётной ерундой, советую скачать программку: http://www.ogm.h11.ru/thread.htm
( Расчёт максимально допустимого момента затяжки метрической резьбы ).
Она как раз учитывает смазку/нет ( там можно выбрать ), и только для резьбы, не трогая "опору".

И получаем ВЫВОД:
Для нашего типоразмера ( М18Х1.5 )
БЕЗ смазки ( коэффциент трения в резьбе 0.15 ) максимально допустимый момент по отсутствию смятия резьбы ~ 28 кгс.
Со смазкой ( коэф. 0.1 ),- 18 кгс.
Т-е, учитывая "скользкость" смазки, резьбы "шероховатость" и т.д., и, наконец,- разброс по допуску динамометра, вполне сорвать резьбу мы можем, как если для примера будем брать затяжку для двухрядников на Москвиче/восьмёрке.
У них,- другая песня:
Резьба М20Х1.5 ( чуть-чуть всего и больше , ):
БЕЗ смазки держит 33,8 кгс.
Со смазкой ( даже ),- 23 кгс. с хвостиком.
Т-е. тут криминала нет.
А если вдруг помажем ещё шайбу... .
Ну и второе: применяя смазку, мы тот подшипник давим много бОльшей силой, чем просчитали инженеры для его зазора.
Возможно потому двухрядники из строя и выходят иногда "без видимых причин".

Но это цифры.
А вообще, "как оказалось",- те-же "немцы" однозначно запрещают(!) мазать резьбы ( в каком-то мануале, но встречал ).
И, кстати, на колёсных шпильках тоже!
Всё "насухую"!
И ВАЗ расчёты все закладывал без смазки.
Задиры на резьбе?
Не будет их, как если вдруг НЕ брак сами детали.
По прочности резьба на ШРУСе выше, чем на гайке ( так и "задумано" конструкторами ).
А гайку новую необходимо ставить каждый(!) раз после разборки.
И "прикипает",- то, что надо.
Сухое трение торца ( резьбы ) как раз расчитано на то, что бы не открутилась гайка.
И, кстати ( но НЕ кстати ): роль смазки при затяжке выполняет и фиксатор для резьбы... .

А "тело" шо-т знобит... .

Я догадывался, что разница есть... Но чтоб в 1.5 раза? Спасибо за науку, Александр Петрович!

ШРУСов в наших реалиях встречаются довольно часто...

А как ремонтировать?
Так что приходится мазать.

Буду слабее тянуть. Слишком много брака кругом...:rotate:

KEROSIN
Ну, во-первых, без обид - все это дружеская подколка
Во-вторых, вроде мы все на "ты"?

Таперя по существу. В начале поста у тебя была хорошая идея, как обдурить конструкторов Нивы и разрубить сей Гордиев узел с наменьшими затратами, а именно применить стандартные изделия без переточки, перековки, и т.п. пере- , и, главное, без подгонки деталей, применив лишь другие подшипники и добавив несколько простых неизнашиваемых деталей. При предложенном тобой конструктиве ты добился еще и легкой замены подшипников!
Казалось бы - УРА! - ты всех победил, однако, ввиду того, что нагрузочная способность примененных тобой подшипников гораздо (!) ниже стандарта - начинаются пляски с бубном.
Вначале - А у нас всё предусмотрено для долгой и напряжённой работы подшипников в любых условиях, даже в экстремальных,
ибо защита от внешних воздействий трёхкратная и заложен неприличный ресурс узла в целом..
В итоге - Я вообще рассчитывал схему с пакетником на ежегодную превентивную замену подшипников...
Или - то затяжка шариковых подшипников вааще не имеет значения, затем - именно она, эта затяжка и является основой основ, причем во многих случаях контроллировать ее надо неусыпно, а то узел не отходит и сезона.
Попутно лягаем конические подшипники - и в штате, и со втулкой - такие они капризные, что просто ехать некуда, переклинят к чертмям, колесо отвалится и т.п.
А я уверял и уверяю - при правильной эксплуатации и НЕБРАКОВАННЫХ ступицах и кулаках они и в стоке ходят по 50 - 100 тс.км., и при ремонте - ступицы в хлам, а подшипники - целехоньки (!).
Что касается втулки с коническими подшипниками - нет проще и дешевле решения. Я со втулками прошел пока немного - правое колесо около 10 ткм (в т. ч. по твоим любимым карельским грейдерам с полной выкладкой), левое завтулил осенью - 5 ткм, на дачу со стройматериалами. Результат - как правое было практически без зазора (очень мал, едва ощутим) -так оно и осталось, на левом зазор изначально великоват - тут тоже все сохранилось, при этом затяжка ступичных гаек - сохранилась.
Что же в итоге?
Я вовсе не подвергаю сомнению полезность сделанных тобой дел, принятых и обкатанных тобой решений и узлов, на такие подвиги здесь мало кто способен. Просто, если в итоге испытаний ты получаешь не совсем то, что декларировал в начале - об этом тоже нужно писать, это тоже бесценный опыт в копилку Нивовода.
Удачи.
ПЫСЫ Что же касается моих нереализованных амбиций - то будем считать, что ты слегка перегнул. Я - вообще человек не сильно амбициозный, а уже реализованные амбиции по Ниве позволяют мне около десяти лет проводить отпуска в Карелии, без сильного экстрима забираясь туда, куда мне интересною

7000км на Ивеко, не подтягивал, люфтов нет. подши китайские ноунэйм, взял для пробы. накат отличный. При проточке токарь сказал, что кулаки не соосны.

Я тоже на одной стороне не подтягивал- всё ситоит намертво! Другую ступицу подтягиваю периодически! Это не повальный дефект, а выборочный, зависящий от допусков шлицевых ступицы и шруса! Если на двухряднике ослабнет гайка, то ничего страшного не случится, а на пакетнике- привет одному из подшипников! По этому проверять затяжку нужно в первое время часто, чтобы понять, есть ли такой эффект или нет. Нет- и хорошо, но если есть, то просто иногда следить за затяжкой! Ничего сверхсложного в этом нет!