Шариковый подшипник ступицы (штатная ступица)

Такой же по каким характеристикам?

petrovich

По допустимым нагрузкам в статике и динамике. Типа 114-го - 116-го шариковых. Но габарит... .
Кстати,- неправильно считать контакт в ш.подшипнике точечным: шарик с беговой дорожкой соприкасается по части своей длины окружности, и на рабочем подшипнике это хорошо видно.

при условии что подшипники (наружные обоймы) зафиксированы и не имеют осевого перемещения (стопорные кольца) и еще сборка пакета должна быть очень точная чтобы зазоры (обоих подшипниках) при осевом перемещении были обсалютно одинаковые (или полностью отсутствовали вообще) только при таких условиях ты можеш смело говорить что осевая нагрузка делиться попалам... я думаю что такое не достижимо...

Скорее,- не оправдано.

Такое абсолютно достижимо и используется в полный рост в приборостроении, но здесь в силу компоновки усложнение будет очень нехилым, а вот решение будет скорее хилым по мясу( металлу).

аха ты еще о рокетостроение вспомни... без фанатизма товарищи

Это именно оттуда...

Э-х-х-е-х...
Черновичёк. Всё в реальном масштабе.
Думалось "сугубо для имхо".
Предварительная задача:
1) Ступица НЕломучая ( опора колеса происходит на стакан-подшипник-кулак, а не на ступичный "блин") .Имхо важно при установке на колёса "Bog-Kog"-ов ( G8 );
2) Централизованный подвод воздуха не требует "пилить" ШРУС;
3) Правильная загрузка подшипников при вылете диска меньше 35 мм.;
4) Нагруженый и подверженный воздействию воды под давлением узел ( собираемся плавать) должен шприцеваться, и по возможности,- удобно.
Ну и ваще... .
Мо-ж я рано праздновать начал..., или не закончил...

Маньяк!

KEROSIN
Не-е-е-е... .Всё в пределах нормы...

Кстати,- всё реально и не слишком сложно...

Лёха ! Внимание!

Чёрный квадрат,- эт не Малевич ( нет сил рисовать...,потом) . Но КРАЗовская головка тут не катит,- обороты колеса не те. Тут нужно спец-уплотнение типа R19-F

Душевный подшипничек, с внутренним диаметром примерно 85 мм и наружным... туго соображаю... Ось под шпильку, при условии что тормозной диск штатный, не совсем верно прочерчена, шляпка шпильки и так срезана заподлицо под тормозной диск, а тут расстояние до ступичной обоймы от оси шпильки еще меньше. У ступичной обоймы на наружном диаметре, соответственно, отверстия под шпильки будут выходить наружу, стенки отверстия здесь не будет, что тоже не есть гуд. А в целом идея интересная

MasterHome

Это уже не идея, а реальный проект.
Ось на месте ( рис.,- всё в масштабе.)
Подшипник 1000917: 85х120х18.
Всё штатное ( диск, ступица, кулак... . Я не зря писал про Шнивский)не точится.
В ступице только два доп.отв.: соответственно под тавотницу и воздушный канал ( строго для имхо-использования )
Есть исчо канал от нар. подш. к внутреннему в кулаке: шприцевать снаружи сразу оба.
На стакане под шпильки делаем лыски ( сама шпилька,- с задней п.о..Она длиннее передней на "нужно нам").
А при изготовлении оборотная сторона "шпилькиного грибка" в сборе со стаканом и ступицей протачивается под внутренний диаметр торм. диска как положено, а не "по заводскому"... , когда ей есть возможность поворачиваться... .

"Внутренний" подшипник,- блок из пары 7000108 ( у блока своя специфика принимать нагрузку. Будет интересно,- потом...). Это покрепче 108-го (и иже...). Но можно при моём вылете ( 20 мм.) обойтись и ним. Добавится только дистанционная шайба.
Кстати о шайбах...
При сборке узла глубина посадки ступицы ( а вместе с ней и "зазоры в подшипниках") регулируется стандартным набором шайб под наш хвостовик. На рис. ступица упирается через них в ШРУС.

Ещё. Уплотнения подшипников на рис.,- "фикция". Идеал,- кассетные сальники. Но дорого.
Реально: наружный,- сальник задней ступицы ГАЗ-53 (как вариант). Ставится на стакан. Либо "похожий", но с пыльником.
Внутренний,- пара родных встречно-тандемом с "обрезанием" наружной обоймы. Но ищу двухкромочный ( не путать с одной кромкой + пыльник,- часто грешат в инфе... ). Типо как раздаточный на УАЗе нового обр.. Есть такие, но ещё и с пыльником...
Вот fedor.rus мо-ж с европы чё поимеет...

tough
это круто конечно.
Я только вот чего непонимаю. Внешний подшипник ты поставил конечно большой грузоподъемности, при этом вылет у тебя маленький и судя по всему центр симметрии диска проходит аккурат через большой подшипник. Т.е. при только вертикальной нагрузке малый подшипник не загружен вовсе. Теперь думаем, нафига все это надо когда вместо всего этого можно в штатной схеме поставить вместо внешнего подшипника роликовый/роликовый без сепаратора/роликовый двухрядный/игольчатый и т.д. с ОХРЕНЕННОЙ грузоподъемностю.
Напирмер: (www.skf.ru)
NN3008 TN/SP - 40x68x21 ролик. 2х рядн.
NCF 3008 CV - 40x68x21 ролик без сеп.
NA 4909 - 45x68x22 игольч с обоймами, борта
NAO 50x68x20 игольчат. с обоймами без буртов
С 4910 V - 50x72х22 тороидальный CARB, грузоподъемность дин/стат 86/125 кН !!!
Да, эти подшипники недешевы, под какието надо тачить кулак, под другие наращивать ступицу, все это уже далеко нештатные детали.
Я это к тому говорю, что просто увеличить грузоподъемность внешнего подшипника можно, сменив его тип.
(наверно скоро я начну ратовать за две конички со втулкой )

Кстати у меня пока по керосиновской схеме все ездит, правда люфтит уже безобразно.

У мну не люфтит! Вылет ЕТ 35-40, колёса 29-31". Люфт самой ступицы проверял(у мну более старая свободная ступица постоянно прослабляет гайку и даёт небольшой люфт)? На подходе второе поколение моей схемы. Там с люфтом должно быть всё гораздо лучше!

zebra-52

Повторюсь: рисунок выполнен с точностью до 0,5 мм.. Копируй, переводи в DjVuPro и в нём меряй.

Центр симметрии колеса крайне нежелательно пускать через центр любого подшипника из пары ( у меня он смещён наружу относительно нар. подшипника и вылет колеса подбирался специально). В таком случае внутренний подшипник будет "подвешен", тогда как для нормальной работы любой подшипник требует подгружения
( типа "преднатяга") для выбирания зазора и исключения ударных нагрузок в пятне контакта шарика с обоймой.

"...нафига все это надо..." - я уже писал: сугубо для имхо
А что получаем:
1) Загрузка подшипников при малом вылете. Кроме написаного выше,- оба подшипника пгрузятся без перекоса ,- "односторонне". И наружный, и внутренний работают нижним рядом шариков, что тоже конструктивно правильно ( в отличие от "стандарт + малый вылет",- обрати на это внимание...);
2) Разгружаем ступицу: при надевании "болотоступов" исключается её поломка ( вылет сильно увеличивается и ступичный "блин" начинает работать "сильно на излом");
3) Опорная база пары подшипников увеличивается,- узел способен лучше воспринимать ударные нагрузки ( чего, кстати, не любят ролики);
4) Появляется свободное пространство для размещения узла центр. подкачки шин.
5) Упрощается замена наружного ( наиболее нагруженного) подшипника;
6) Удобно шприцевать ( имхо,- обязательная процедура для везделаза. Все эти "необслуживаемые",- для тепличных условий).

Что касается цен,- не разговор. 1000917-й "легко" стоит 200 р. (есть и по 150), да 7000108-й,- 25.

Я не хочу точить кулак и наращивать ступицу. Задача,- получить надёжный узел при максимуме штатных деталей и минимальных затратах на оригинальные.

Конички со втулкой,- идеал в стандарте. А менять шило на мыло, применяя те-же ролики,- не вижу смысла. Керосин прав,- они более капризны. Так зачем "да", если легко "нет"?...
ИМХО...

Даже нет вопросов...