| 300 сообщений на предыдущих страницах |
|
Рег.: 11.09.2006
Сообщений: 247
Откуда: г. Москва
Возраст: 46
Авто: ВАЗ 21213 94г.в. | chubik-sКеросиновская схема не хуже работает в плане углов ЗМ общие рассуждения ![[:oops]](/em?em=b29wcw "Покраснел") в класике ЗМ и КПП наклонена в одну сторону /-/ мы хотим I-II-I в Ниве (так ведь?) (тока хода вниз не будет как ты и сказал) а что у Нивы есть \-II-/ (так ведь?), а сделать /-//-/ оч. мешает стабилизатор и общая теснота спереди+ РК начнет неплохо свисать вниз ну и кто как делает II и почему все говорят тока про ЗМ как передний ставить??? основной ответ знатоков у меня все хитро стоит и + шрусы ![[:hello]](/em?em=aGVsbG8 "Привет") напишите тупому как все поставить угол наклона РПМ (-5) и ЗМ (+5)грд в стандарте +довесок 3 опора не нужна (и даже вредна) без отрыва РПМ от дрыгателя ![[:)]](/em?em=KQ "Улыбка") tough спасибо за идею 3 опоры (не стебаюсь действительно благодарен ) благодаря тому что ее можно крутить из салона во время движения удалось неплохо настроить РК и заоодно обнаружить что она не нужна(вредна) не в тему можно перенести в соответствующую (по желанию модераторов) ![[:rotate]](/em?em=cm90YXRl "Тащусь") |
|
Рег.: 15.10.2008
Сообщений: 222
Откуда: Мытищи
Возраст: 45
Авто: Xniver | Renegat: у данной модели довольно редкое для БМВ и составляет 4,27 -Использование межосевой блокировки не планируецца?
Планируется, исключительно на поврхностях с плохим сцеплением колес. Вперед будет установлена ГП 4.3, вместо нынешних 3.9
Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд: параллельность всех фланцев
а зачем тогда каодан как таковой ? можно просто вал использовать Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:chubik-s: Поглядев внимательно фотки, пришел к выводу, что отверстие в подрамнике достаточно для нормальной работы кардана, при условии, что будет вырезан какой-то сайлент.
каким фоткам адресовано?
Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд: chubik-s: А инжи с ВАЗа или не смогли
Не думаю, что инжи плОхи..... время, в которое все это создавалось диктовало свои условия ![[:(]](/em?em=KA "Недовольство, огорчение") А то что они все таки это вообще сделали - героизм! ИМХО
|
|
Рег.: 11.09.2006
Сообщений: 247
Откуда: г. Москва
Возраст: 46
Авто: ВАЗ 21213 94г.в. | kinstпараллельность а не соосность прикольная идея внедрения подвески |
|
Рег.: 09.12.2004
Тем / Сообщений: 15 / 2224
Откуда: Москва т.89161726159 ИванСаныч.
Возраст: 52
Авто: TLC 80 4.2 D, VW passat B3 variant TD 1.9/ То, что осталось от ВАЗ 2121 87года/29" лебёдка,шноркель, лёгкий домашний тюнинг. | Осталось только решить вопрос с тем, куда же будут влезать колёса под узкими задними брызговиками и как туда вкрячить стойки без вварки кронштейна амо на брызговик? ![[:shock]](/em?em=c2hvY2s "Я в шоке!")
|
|
Рег.: 14.11.2007
Тем / Сообщений: 1 / 1238
Откуда: Днепропетровск
Возраст: 57
Авто: Нива 21213, 2002 г.в. карб. | KEROSIN
+1
Видимо прийдется думать о вкорячивании стойки с пружиной, как на 9-ке.
Тогда прийдется резать верхний стакан, мудрить место под верхнюю опору.
а хода колеса ему и так хватит.
Добавлено спустя 24 минуты 30 секунд:
kinst
Про сайлент- это те фотки, в которых вид спереди на фланец ЗМ. Там слева- именно в той стороне, куда кардан должен изгибаться.
Да, я согласен с тобой- действительно- Нива- это их подвиг! Но...
Мне кажется, что прошло уже ОЧЕНЬ много времени, можно было проблемму и решить с подвеской ЗМ. Хотя бы на ШНиве.
Ведь времена то уже не совковые, скорости тоже уж не те, да и требования к безопасности изменились
А по креплениям- я бы приварил опоры вперед на место передних кронштейнов нижних тяг. Там можно было бы сделать все намного прочнее, масивнее.И задний кронштейн помощнее бы сделал, да плюс- еще и трапециедальным для компенсации боковых сил и ударов.
А то у тебя мало того, что обрезки тяг хлипковаты и под глупыми углами да с консольной сваркой, так еще и АБСОЛЮТНО не продумано в плане защиты от бокового удара об бордюр
Плавали, знаем!!!! |
|
Рег.: 15.10.2008
Сообщений: 222
Откуда: Мытищи
Возраст: 45
Авто: Xniver | chubik-s: не продумано в плане защиты от бокового удара об бордюр
согласен, усилю. chubik-s: А по креплениям- я бы приварил опоры вперед на место передних кронштейнов нижних тяг.
Не забывай, что изначально варка кузова была отвергнута ! KEROSIN: куда же будут влезать колёса под узкими задними брызговиками
KEROSIN: как туда вкрячить стойки без вварки кронштейна амо на брызговик?
аммо буду ставить завтра, там и фотки Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:chubik-s: прийдется думать о вкорячивании стойки с пружиной, как на 9-ке.
не хочу применять эту схему. не вижу на прмете стойку с ходом 300 мм.
Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд: KEROSIN: вварки кронштейна амо на брызговик?
Возможно, что иммено на брызговик.
|
|
Рег.: 14.11.2007
Тем / Сообщений: 1 / 1238
Откуда: Днепропетровск
Возраст: 57
Авто: Нива 21213, 2002 г.в. карб. | kinst
Так и не нужно будет варить кузов- просто от подрамника сварить передние опоры, которые стали бы на шпильки кронштейнов нижних тяг.
Кронштен в арке будет мешать колесу при артикуляии, имхо...
Плавали, знаем!!!! |
|
Рег.: 15.10.2008
Сообщений: 222
Откуда: Мытищи
Возраст: 45
Авто: Xniver | chubik-s: Кронштен в арке будет мешать колесу при артикуляии, имхо...
Нет, не мешает У меня вылет дисков сумашедший. Но по замерам и при смене дисков на норм вылет, не должен мещать. Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:как только инет починят выложу фотки не гаражные, а на земле, все понятней станет. сейчас с мобилки нетом пользуюсь. |
|
народ, сегодня выявилось, что балка смещена влево примерно на 12-15 мм параллельность с передней балкой (пока не заметил косяков) сохранилась. Насколько это критично с Вашей точки зрения? Добавлено спустя 54 секунды:только что нет включили сутра фоты будут.
|
|
Рег.: 09.12.2004
Тем / Сообщений: 15 / 2224
Откуда: Москва т.89161726159 ИванСаныч.
Возраст: 52
Авто: TLC 80 4.2 D, VW passat B3 variant TD 1.9/ То, что осталось от ВАЗ 2121 87года/29" лебёдка,шноркель, лёгкий домашний тюнинг. | не критично. Чем вызван косяк?
|
|
Рег.: 15.10.2008
Сообщений: 222
Откуда: Мытищи
Возраст: 45
Авто: Xniver | KEROSIN: Чем вызван косяк?
пока не понял. при вывешивании по размерам мерил по до краям передней балки, после по нижним осям шаровых, потом диагонали с обеих мест. Потом заметил это смещение по тому, что сайлент блоки рычагов по разному выглядывают из под брызговика.
|
|
Рег.: 14.11.2007
Тем / Сообщений: 1 / 1238
Откуда: Днепропетровск
Возраст: 57
Авто: Нива 21213, 2002 г.в. карб. | Думаю, что размеры ушли пр сварке.
Да и про хлипкость поперечного перемещения я тебе уже отписывался.
По-мне, так стоит сейчас переделать правильно и с учетом смещения, чем потом . Если бы повесил колеса с обоих сторон, разницу заметил бы сразу из-за того, что колеса были бы у кромок и видно выступание.
Так же и со стоцками- лучше ейчас продумать вариантсо стойкой, чем мастырить амм отдельно.
А стойку ты просто не искал. На худой конец, её можно и самому придумать из амма с толстым штоком и большим ходом.
Плавали, знаем!!!! |
|
Рег.: 15.10.2008
Сообщений: 222
Откуда: Мытищи
Возраст: 45
Авто: Xniver | chubik-s: Думаю, что размеры ушли пр сварке.
практически исключено, но вероятность все равно есть.
Если бы при сварке повело, то у меня отверстия всех 4 сайленов не совпали бы при установке.
Сейчас я уже предпологаю, что ошибся в выборе контрольной точки замера со стороны задней балки.
Смещать её уже не буду, пока что, надо покататься. chubik-s: переделать правильно и с учетом смещения
как и говорил - обязательно усовершенствую конструкцию с усилением от поперечного смещения!
Если бы не замечания, я бы упустил этот момент из внимания!!! chubik-s: Так же и со стоцками- лучше ейчас продумать вариантсо стойкой, чем мастырить амм отдельно.
вот это никогда не поздно. Но чес слово я не хочу этот тип реализовывать принципиально. Не из-за того, что я не искал стойку chubik-s: самому придумать из амма с толстым штоком и большим ходом.
это только триальную стойку использовать, что нарушает принцип проекта - бюджет
|
|
Рег.: 14.11.2007
Тем / Сообщений: 1 / 1238
Откуда: Днепропетровск
Возраст: 57
Авто: Нива 21213, 2002 г.в. карб. | kinst Сейчас я уже предпологаю, что ошибся в выборе контрольной точки замера со стороны задней балки.
Думаю, таки -да.... А мое ранее предположение- нет.
По стойкам-думаю тебе там подойдет стойка с ходом в 20-25 см. А такие не в дифцыте.
В итоге получиш свои 30 см на колесе.
Есть вопрос: а продумывался ли вопрос с работой ШРУСов в ЗМ при таких ходах. Думаю, на БМВ таких ходов не было.
Плавали, знаем!!!! |
|
Рег.: 15.10.2008
Сообщений: 222
Откуда: Мытищи
Возраст: 45
Авто: Xniver | chubik-s: По стойкам-думаю тебе там подойдет стойка с ходом в 20-25 см.
Стойка ставиться над осью колеса. Соотв ход нужен 300 мм.
Я хочу использовать передние аммо от нивы со смещением к оси качания рычага, что позволит использовать аммо с меньшим ходом.
Тем более, что нивский для этого предназначен изнчально по конструкции.
Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд: chubik-s: а продумывался ли вопрос с работой ШРУСов в ЗМ при таких ходах. Думаю, на БМВ таких ходов не было.
Точно не предназначен В родной подвеске ход ограничен "яйцами", я их удалил. Но - шрусы имеют оч большой ход. К тому же проявили себя как крайне надежные. Например с рваным пыльником (просто голый шрус, пыльник оторвало) я ездил год и шрус даже не думах хрустеть или лювтить
|
