Ступичные подшипники (распорная втулка)

Сомнётся сам, ибо мягче он. Зато отцентрирует ШРУС относительно ступици, что не маловажно для установки точного зазора.

МИ}{@ник, ШРУС сам отцентрируется при затяжке гайки, когда сожмётся пакет ШРУС+ подш+втулка+подш+ступица. Ему просто нет другого выхода!

неа, в конусе он может смещатся, особенно при передаче хорошего момента, из-за этого и может происходить самоотворачивание, либо истирание гайки. Отсюда и лишний зазор.
А с другой стороны чо я вас уговариваю?

МИ}{@ник

Ты не уговариваешь, ты пытаешься убедить что эта операция несет какую-то функциональную нагрузку. Но не убедил! . Если бы там изначально была втулка, и весь пакет жёстко сжимался бы, то возможно конуса бы там вообще не было бы.

В конусе не может. Там же стянуто всё в пакет и нехилым моментом. А крутится гранате в шлицах туда-сюда всё равно не помешает.
Так что это ещё вопрос, "пилить иль не пилить?"

Низнаю, проехал уже 20 тыщ км, гайки ещё не отвернулись и не стёрлись!

МИ}{@ник

Да, тему то я прочитал . Только там leha niva предложил разрезать, ты согласился, а злопыхатель в сомнениях - вот и всё обсуждение. Поэтому для себя не "уяснил что это есть факт".

Есть такая штука грузовые полуоси, у них постоянно проблема была, из-за разноимённого момента постоянно отворачивались от ступици, требовалось убрать смещение в плоскости после затяжки. Применили как раз конусы с распилом и конусные отверстия. Тоесть конус сжимаясь, плотно охватывает шпильку (в нашем случае хвостовик ШРУСа) и центрирует её относительно конусного отверстия (в нашем случае ступици)

МИ}{@ник

В разгруженной полуоси грузовиков это сделано именно для центрирования, т.к. отверстия во фланце полуоси сделаны гораздо больше чем диаметр шпилек(иначе ты просто не наденешь фланец на 10-12 шпилек одновременно) . вот конусные сухарики их и центрируют. А распилены, чтобы не соблюдать высокую точность. Кстати после сухариков ещё ставились гроверы(вот они как раз против отворачивания) А на уазике при точно той же конструкции нет конусных сухариков, центрируется круговым пояском

Всё правильно, и пока нет распорной втулки этот распил на Ниве нафиг не нужен, там всё так гуляет что не до точности. Но поставив втулку прийдётся выбирать все имеющиеся зазоры, так сказать во избежании, и тут пропил уже не помешает точно. Я не утверждаю что он жизненно необходим, но полезен однозначно.

Вобщем то по поводу установки втулок мне всё ясно было после прочтения темы. Я бы и не писАл ничего. Просто я как бы в голове ,не задумываясь, считал этот узел(в плане регулировки зазора) аналогичным классике, москвичам, грузовикам и т.д.. Но почитав тему пробило, что он СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ . И в принципе регулировать его надо беззазорно!(моё новое ИМХО )

Я пожалуй промолчу, а то и так дофига нафлудил.

И после правильной регулировки остается поражаться его надежности Особенно тем кто уже наелись с неудачным тюнингом вроде установки 6008 подшипников.

Привет всем!
Жду приблуду для контроля соосности подшипников, поэтому нет пока результатов...
Позвольте моё мнение.
Ступица от работы тормозов здорово нагревается,
но:
В бесфтулочном варианте температурное расширение(ТР) "трубы"почти не влияет на зазор, влияет ТР кулака и шлицевого вала шруса.
При жесткой втулке- в основном кулак и ТР втулки ( вал шруса тоже влияет,сжимая по разному втулку, но в меньшей степени)
При упругой втулке-кулак и шлицевой вал шруса.


Специально для тебя ,Механик, посмотрел на заводских (30ткм) шрусе и ступице:
1-Конусная шайба при разрезе примерно наполовину садится на гладкую поверхность (до резьбы есть гладкий поясок, этак мм5-7)
2- вал центрируется в ступице с внутренней стороны по посадочному пояску до шлицов.(снаружи естественно -конусом),"качательный" люфт почти не ощющается
Люфт на вращение при этом- меньше градуса .
При выходе вала из центрирующего пояска появляется "качательный" люфт градуса на 2, а то и больше...

По зазору в подшипниках- пока ничего не скажу- надо пытать минимальный- смазка -то коэнсистентная...
Интуитивно думаю 0,04мм...

Зазор м/д трубой и подшипником (посадочный):
При жесткой втулке и офигенном затягивании
усилия смещаются в сторону фланца
и скорее всего внутренний подшипник не "гуляет" (не обкатывается по трубе ),
ну а наружный за счёт трения о кольцо сальника вообще должен сидеть "мёртво".

При упругой втулке (то что собираюсь забабанить я), к сожалению,
внутренний подшипник в поворотах будет обкатываться по трубе,
на посадочный зазор подшипника или вала шруса в ступице
(что больше),
без проскальзывания.
Вот так на данный момент создалось у меня мнение...
Да и ещё: полностью согласен с Captain- ом, всё фигня, если подшипники не соосны, и
(или), (это от себя) торцы колец сальников ступицы и шруса непараллельны...

вва.,

При работе самого подшипника ,сильнее нагревается внутреннее кольцо(больше нагружено, меньше теплоотдача). Поэтому даже если бы не было нагрева от тормозного диска, кулак грелся бы всё равно меньше, чем система труба ступицы-внутр.кольца подшипников-шлищевой вал шруса. К тому же кулак - массивная деталь с хорошей теплоотдачей наружу. Так где будет больше тепловое расширение, и в какую сторону пойдёт ?

В стоковом варианте подшипники сидят на трубе с зазором и упираются в кольца сальников ступицы и шруса...
Только удлинение участка в районе кольца сальника ступицы уменьшает зазор при нагреве ступицы..
Нагрев вала привода- увеличивает.
Эт надо считать ,чего больше.
А вот в самом подшипнике посложнее...
Знать бы градиент темперарур наружней и внутренней обоймы...
Ролики-то крутятся и передают тепловую энергию на наружнюю обойму, та на кулак и тд.
То биш температуры выравниваются, вопрос насколько?.
Наверное только практикой ( не проводить-же исследования) можно выставить зазор с учётом тепловых расширений...