Подрамник под раздатку, КПП

И как же я его ослаблю? вваркой толстой втулки? Сомневаюсь! Тем более собираюсь лонжи (где будет крепление подрамника) усилить приваркой пластин 3-4 мм!
а вот вырвать резьбу можно!!! В лесу !!!!

----ШРУС промвала компенсирует угол наклона! А при установке третьей опоры углы на карданах будут больше и их будет рвать (разные нагрузки и угловая скорость)----- что то уж очень мудрено и теоретикомеханообразно. Какие разные угловые? Попытаюсь разложить механику нагрузок подробнее, чтобы показать зачем нужна третья опора: при идиотском вращении карданов приводов мостов в ОДНУ сторону РК естесно стремится провернуться вдоль оси караданов в противоположную сторону с силой, равной суммарной силе вращающихся карданов – это т.н. реактивный момент. Что его гасит? Во первых существует только одна жесткая точка противодействию реактиву – это узел промвала. Поскольку ось узла промвала размещена на некотором расстоянии от оси карданов, то это расстояние между осями являясь рычагом первого рода ( физика 5-ый класс) для гашения реактивного момента . усилие на оси промвала ( будем для простоты говорить «на промвале», чтоб не учитывать радиусы карданов для точного вычисления степени изменения усилий для гашения реакт момента) меньше пропорционально расстоянию между осями вращения карданов и промвала . т.е. это расстояние как плечо рычага уменьшает усилие для гашения реактивного момента, направленного ПОПЕРЕК оси вращения промвала. Из-за значительной величины между осями сила на сдвиг в промвале не такая разрушительная, чтоб этот узел быстро деградировал. поэтому то дополнительная нагрузка в сочленении промвала ( кроме его нагрузки на вращение механизма рк) как бы не учитывается. Резиноподвески в компенсации реактивного момента напрямую не участвуют, т.к. их жесткость ( и потому возможность ограничить стремления рк к провороту несоизмеримо меньше, чем жесткость шруса промвала на сдвиг. резинки помогают компенсировать стремление рк (из-за нахожденеия не в одной плоскости создателя реактивного момента ( карданы) и компенсатора момента ( промвал) ) повернутся уже теперь ВДОЛЬ оси вращения карданов, т.к. это стремление промвал компенсировать не может из-за наличия шруса
( позволяющего изгибаться рк – но не путать сдвиг на оси промвала и нклон оси – т.е назначения гибкого сочления – шруса).
Если мы ставим 3 точку – обычно сзади рк и на оси не совпадающей с осью карданов, это не значить что этим му полностью перенесем заботу о компенсации реактивного омента со шоуса на 3-ю точку. Нет, т.к. 3-я точка НЕ ЖЕСТКАЯ, от не на сдвиг по оси вращения прмвала проку нет, она противодействует повороту рк вдоль оси вращения карданов в помощь штатным резинкам и противодействует клевкам рк по оси карданов, что в стоке ограничивается только слабым сопротивлением на скрут штатных резинок и углом работы крестовин ( шруса прома и крестовин карданов). Зачем я так подробно написАл? Комк не интерсно- может не читать. Просто вывод: третья точка очень полезна из-за того, что забирает «на себя» часть нагрузок, которые увеличивают рабочие углы карданов расположенных у Рк. А чем меньше эти углв – мы знаекм – тем менее вибрационно работает сочленение


------При установке втулок их можно приварить и центровка не измениться! (зависит от конструкции подрамника) а демонтаж усложняется только тем что болта придется вынимать. При вертикальном сверлении нагрузка ложиться на резьбу что не есть хорошо!!!!------------- сварка это хорошо, но ведь все стремятся к упрощению технологии работ


-----Оп, Регулировка сбивается! Хотя что то подобное я и думал ! Как буду делать так и буду тыковку напрягать серьезнее, а так только фантазии...., а они бывают нереальны!-------- уже снимал – ставил . не сбивается. Да и как она собется , если рк на подраме не двигать при съеме вменсте с рк. Когда ставите и попасть нужно минимум в 4 дырки крепления подрамника ( у меня в 6) и если отверстия под болты не на сантиметр больше их диаметра, а на мм –полтора, то подрама станет практически в то положение с какого ее сняли . в этом то и смысл жесткого крепления подрамы

Согласен!
Но при больших ходах подвески (как на ниве), при занижениии или завышениии моста углы могут становиться критичными (для крестовин) Там и так угловые скорости разные а при изменении углов будет совсем плохо! 3 я опора уменьшит вибрацию на дороге что и сделали с ШНИВой! Не надо думать что инженеры на ВАЗе идиоты и такую маленькую хрень как 3 я опора не могли додуматься поставить! Заметь новая нива унифицирована со шнивой хотя раздатку оставили на 2-х опорах! Был бы шрус вместо крестовины тогда ПОЛНОСТЬЮ с тобой согласен!!!!

Dizel_dt-75
Что бы углы не были критичными, мост надо немнго развенуть. И проблем нет!

Но при больших ходах подвески (как на ниве), при занижениии или завышениии моста углы могут становиться критичными (для крестовин) Там и так угловые скорости разные а при изменении углов будет совсем плохо! ------------- да, при артикуляции более стоковой ( лифт и т.п.) это мложет случмися, НО! третья опора ЭЛАСТИЧНАЯ, она не держит рк от наклона при критичном угле крестовин, хотя резон критичных углов есть. как выход - у меня рк повернута задней частью к правому борту ( мост коенчно тоже хорошшо бы довернуть, но будет похоже на москвич с несимметричными рессорами) надо бы еще зад рк наклонить вниз, но я пока ленюсь менять подкладки на подраме- там у меня есть диавпазон для наклона. засим пока выбываю из диспута еду закрывать зимний рыбсезон дня на два-три

И куда его крутить????

Что бы хвостовик РЗМ смотрел на раздатку. И при полном вывешивании ничего клинить не будет. Смотри в темах, 100 раз было.

Вот здесь какой то подрамник http://site.autocentre.ua/tuning…ontent&task=view&id=22&Itemid=31 смотрел смотрел так и не понял его конструкции

Фотографии не очень соответствуют чертежу, поэтому и непонятки.
"Хвост" коробки укрепили к общей и для раздатки рамке, а уже рамку подвесили к кузову через эластичные опоры к кузову.
По сути последний шаг перед моноблоком ( см. Captain).
Обращаю ваше внимание на фразу: " ...позволяет выявить несоосности бублика", или как-то так.
Т.е. требует тех- же работ по промвалу.
Зато здесь уже вал коробки намного меньше "гуляет" по отношению к валу раздатки ( см. мои замечания в "третья опора раздатки".
В этом плане конструкция, по моему мнению, прогрессивнее с точки зрения подвески раздатки на четвЁртую опору.

Смотрел уже давно, тоже ничего не понял!!! Решил делать подрамник сам, из профиля 50*25 по своим размерам!!!

Думаю что зря отталкиваешь от себя прогрессивные решения.

Я увидел только один недостаток -опоры подрамника крепятся в новом месте( между местом крепления таверсы коробки и подушкой раздатки).
При этом шпильки новых подушек проходят сквозь пол с дополнительной усиливающей пластиной..
Это конечно на любителя- сверлить пол..

Я вообще не сторонник подрамника, но этот вариант меня заинтерисовал !
И я полностью согласен с выводами в конце статьи, кроме ,конечно, того, что подрамник устраняет вибрацию.


Посоветуйся с другими любителями подрамников.

Добрый день! Все это интересно. Но вот я завтра только в гараж иду разбирать купленную Ниву-пикап 2329.
Прочитал тему и понял, что чертежи подрамника с минимальным поглощением пространства и регулировкой РК (на третьей опоре) не найти. Думаю сейчас это интеллектуальная собственность и мало кто хочет этим бесплатно делиться.
Может есть где-нибудь готовый чертеж по моим требования!? Буду очень признателен..

Смотрел от G8 здесь но это я так понял к полу. А хотел бы к лонжеронам.

Romain
Купи готовый и не мучай себя.

И чем оно прогрессивно?
Вот подрамник делать можно и под 3 опоры!!!! а изначально поставить 2! Всё познается в сравнении!

Есть сваршик есть профиль есть машина есть мысли! А вот неполучиться куплю у тебя спортивный!!!!
Кстати по почте присылаешь??? и как оплатить в случае чего?

Ромаин, тут полно идей а точные размеры- по конкретной машине. у мне 3 опра по вчсоте регулировка гайками на болте из опоры ( в ее качестве подушка от мотора ваз) в строны- прорезь в подраме. смотрите идеи и выбирайте с учетом возможностей технологического выполнения. мое имхо- насчет вибры подрама безусловно полезнга.