Задний стабилизатор поперечной устойчивости

Логичный подход.

KEROSIN
Чтобы не быть голословными, давай замерим ходы подвески на своих машинах. И потом напишем здесь.
Кстати можно замерить по методике ОРД, типа наезжаем передним колесом на препятствие и в момент отрыва заднего колеса фиксирум высоту припятствия.

fanngorn
У тебя колесья то побольше.
Если честно, не удивлюсь что данный тест не даст разницы в высоте...
Бум ждать результатов.

Кстати, имхо, очень правильный способ оценки ходов подвески, неоднократно обращал внимание на этот момент у них в статьях.

Чего спорить? Давайте подумаем над конструкцией отключаемого переднего стабилизатора и всё. У меня такое стоит на гранд чароки и всё очень замечательно работает. По трасе и в городе он подключён, приезжаешь в говна, вытаскиваешь шплинты, отключается стабилизатор и всё.

satana

Угу я об этом тоже думал, сделать его разрезным с перемещаемой фтулкой и фиксаторами, но насколько это будет "живой" конструкцией, не понятно.

На ниве как это будет работать не знаю, но на всех лифтованых американцах такая конструкция есть. Если говорить о моём гранде с катками, так вот отключаемый стабилизатор делался у знакомого токаря из новых и старых стоек стабилизатора. Т.е. стойку стабилизатора по сути разрезали по полам и соендинили шплинтом (шплинт позже был заменён на болт M6 который легко выкручивается). Стабилизатор выходит из зацепления со стойкой стабилизатора и поднимается руками вверх и больше не мешает.

KEROSIN
вопрос тогда в другом...
Стабилизатор ты брал стандарт?
Меня немного бесит, что он так уменьшает просвет... Я подумываю о установке его в анфас заднего моста на уровне полуосей.
Что скажешь?
в принципе нет ничего невозможного, единственное надо померять как его устанавливать...

Посмотрите здесь:http://iso9000.nm.ru/library/Articles/article4.htm

Shihan
Интересный материальчик

У меня стоит один из первых стабилизаторов, имеющий несколько другую форму по сравнению с современными. Он точно огибает редуктор по радиальной(сейчас эта часть сделана прямоугольной) и имеет ассиметрию для компенсации работы панара(смещения моста)Крепёж стабилизатора выполнен таким образом, что он находится в тени ЗМ и никак не влияет на дорожный просвет или проходимость. Крепления доработаны, и отличаются от стандартных.
Ещё раз хочется заметить, что стабилизатор не уменьшает ход подвески, а по другому позиционирует положение кузова в момент диагоналки! Два одинаковых стабилизатора при угле артикуляции подвесок в 90гр дадут угол наклона кузова в 45гр, что будет способствовать наибольшим углам сцепления 4мя колёсами(точно так же как и без стабов вовсе, только там играют роль жёскости пружин и предельные углы сайлентов и кузов наклонится как получится!) Стоит так же отметить, что работа зависимой и независимой подвесок сильно разнятся, по этому, на бездорожье машины с комбинированными подвесками едут только за счёт одной из них. Например чирок едет строго передком, ибо передок его устроен как задняя нивская подвеска и имеет огромные ходы а задняя на рессорах- ничтожные. Нива наоборот, едет задним мостом, а передок совсем не работает из-за лифта..правильно работают только подвески лендкрузеров и лендроверов- пружинные монорычажные с одинаковыми ходами. На уазке ходы одинаковы, но слишком малы для суперпроходимости- параметры весьма усреднённые. Вобщем отключатьс табилизатор на ниве не имеет смысла, т.к. передняя подвеска всё равно портит всю картину на столько, что даже присутствие сего девайса сзади не может ухудшить параметры машины в целом, а засчёт уменшения углов наклона кузова относительно углов наклона подвесок даже улучшить ходовые х-ки автомобиля и не толькко на бездорожье..

KEROSIN
Два одинаковых стаба дадут разные углы, т.к. опять же влияние упругих элементов, сайлентов и амортизаторов, а также развесовки машины. По идее даже для разной загрузки машины надо подбирать жесткость стабов, чтобы уравнять характеристики работы.

KEROSIN
мдя... стаб у тебя неплохо стоит... Как по мне - клиренса не убыло...
кстати... В принципе сам стабилизатор тоже выполняет работу панара, вот только за счет упругости он не может использоваться без нее или А(Y)-образника

Вообще надо правильно понимать и писать для чего нужен СТАБИЛИЗАТОР ПОПЕРЕЧНОЙ устойчивости авто.
Выражение:

, несколько не верно. Он не стабилизирует работу подвески, он стабилизирует наклон кузова относительно моста. Это происходит во время плавных и затяжных ПОВОРОТОВ , когда амортизатор "не работает" (амортизатор срабатывает при резком повороте). И так как Нива довольно высока то крены в поворотах могут быть бОльшими.
Теперь о примении двух стабилизаторов на Ниве. Получается при вывешивании колёс в разных плоскостях (на бездорожье) на кузов будет действовать дополнительные и очень большие крутящие моменты что не очень хорошо. А ещё при этом ход колеса естественно будет меньше.(вот поэтому и применяют на джипах разрезной стабилизатор поперечной устойчивости). Ведь в бездорожье он просто не нужен и вреден.
Теперь о фотке где "вырвана" подвеска, для подготовки машин к бездорожью важна такая маленькая детать как ограничитель хода подвески, если о нёй забывают то на фото можно посмотреть что происходит при этом.
При применении второго стабилизатора на короткой Ниве не вижу ни чего прохого, он добовляет комфорта при езде на дорогах и просёлку, кузов машины меньше раскачивается. Особо хотел бы добавить что второй стабилизатор желетелен( даже скажу НЕОБХОДИМ) на длинной Ниве потому что у неё больше длинна и естественно больший вес и один стабилизатор просто не справляется с возложенной на него функцией.

Вездеход

Речь шла о работе стабилизатора при артикуляции подвески.