Новые Правила

ссылка на ПДД?

nibor
Пункт 11.2 ПДД РФ гласит, что водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство впереди совершает обгон или объезд препятствия. Соответственно, выполнение манёвра "паровозиком" считается нарушением. Водителям следует обгонять поочерёдно, дожидаясь пока другой участник движения закончит действие.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание за обгон "паровозиком" – штраф в размере 5000 рублей или лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев. Выполнение манёвра за другим автомобилем небезопасно из-за отсутствия достаточного обзора на встречную полосу.

ИМХО так называется обгон вослед обгоняющему ТС или обгон нескольких ТС, не совершающих обгон.Где все это запрещено при достаточном обзоре?

Это что за демагогия?
В ПДД однозначно написано "11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия."
Никакой замер видимости не оговорен.

Да но есть и .другое толкование которое применяли ранее ..В данном случаи осуществлять обгон того средства что обгоняет или объезжает препятствие. (проще говоря двойной обгон )

т.е. запрещен обгон того ТС, которое начало обгон, но нет запрещения на обгон того ТС,которое обгоняет начавшее обгон ТС (запрещен "двойной обгон")

При чём тут толкование?

Сами правила менялись неоднократно, но с изменениями 2010 года уже ни обгонять обгоняющего, ни обгонять паровозиком нельзя в принципе:

Да, это отличается от действовавшего ранее расплывчатого определения:

Но прошло ведь 13 лет. И какой-то разгильдяй наконец-то решил ПДД открыть, посмотреть судебную практику, удивился, и пошло брожение по всему рунету, хотя обсуждать это надо было ещё тогда.

Сейчас же подобное обсуждение означает только то, что огромное количество водителей правил дорожного движения не знают и знать не хотят, что тоже никакой новостью не является.

Да у нас и ПДД меняют каждый год не думая лишь бы показать нужность (тот же Медведев сколько сумятицы внёс) а инспектор судья по своему трактует. Вот тут вы едите впереди машина перед ней пусто и встречка пустая но в 5км дальше машина обгоняет другую .По вашему обгон её запрещён ?

Как можно простую и однозначную фразу так извратить?

Движущееся впереди ТС производит обгон. Транспортному средству, движущемуся за ним, запрещен обгон. Точка.
Не важно кого он там собирается обгонять. Того же, кого обгоняет впередиидущий обгонятель или впереидущего обгонятеля. Заднему ТС запрещено обгонять в принципе.
Вот вогда впередиидущее ТС прекратит обгон (т.е. вернется в занимаемую ранее полосу), тогда заднему ТС можно начинать обгон кого ему вздумается.

Вы обгоняете колонну.впереди идущий начал обгон второго авто,значит ли что он уже не перед вами? то есть можно начинать обгон ?

Zubrilin
Тогда ПДД изменить.Не впереди идущий а вышедшего на обгон дождатся возвращения.

короче: хрен кого обгонишь на мало-мальски загруженной трассе...

В 2020г Верховный суд решил что можно и оправдал водителя который обгонял паровозиком .дело Антон Боздникина можете найти в нете там формулировка что водитель ВИДЕЛ что обгон безопасен..
Сейчас не отменил но тут обгон был связан с опасностью не так как водитель не мог видеть дорогу впереди .

Не так!См.дело Антона Боздникина в Верховном Суде РФ
https://rg.ru/2020/07/27/verhovn…-pravila-obgona-avtomobilej.html

Опираться на мнение наших судов - это себя не уважать.

Так вот, если изучить постановление верховного суда, то вдруг окажется что в деле совсем не то, о чем раструбили журнашлюшки разных новостных агенств.
ВС не рассматривал ситуацию обгона паровозиком. ВС занимался проверкой постановлений нижестоящих судов о том, что Боздикин совершил двойной обгон, как было указано в материалах рапорта ДПС.
В результате рассмотрения этого дела оказалось, что данные рапорта противоречат записи видеорегистратора ДПС и Боздикина. Юолее того, запись регистратора ДПС не показыват всю картину, а начинается с момента, когда Боздикин вернулся в свою полосу, что не подтверждает информацию рапорта ДПС. Совершенно ожидаемо, что нижестоящие суды вынесли постановление в стиле "нет оснований не доверять инспектору ДПС". Они так делают ВСЕГДА. Более того, если бы в материалах дела вообще бы не было записи камеры ДПС, то даже в верховном суде это дело скорее всего бы развалилось по той причине, что регистратор Боздикина не имеет сертификата о поверке и не является измерительнымрегистрирующим средством. Это такой же дежурный пункт для суда, как и "нет оснований не доверять".
Постановление по делу Боздикина нижестоящиих судов было отменено именно потому, что полного доказательства о двойном обгоне, изложенном в рапорте ДПС, не было предоставлено. А не потому что Боздикин совершал обгон паровозиком и ВС это разрешил.

"В ходе производства по данному делу Боздникин А.А. последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований Правил дорожного движения, впереди движущийся автомобиль маневр обгона или объезда препятствий не производил."

"На схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, изображено, что автомобиль Боздникина А.А. совершает маневр обгона двух транспортных средств, при этом впереди движущийся автомобиль также совершает обгон транспортного средства"
"Однако названная схема входит в противоречие с приобщенной к материалам дела видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле лица, привлекаемого к административной ответственности..... В момент, когда автомобиль "Kia Rio" под управлением Боздникина А.А. совершает маневр обгона, впереди движущееся транспортное средство "ВАЗ 21014" не подает сигнала поворота налево, не совершает маневр обгона или объезда препятствий,"


"Из рапорта представленного мировому судье инспектором ДПС следует, что в тот момент, когда находящийся впереди автомобиль начал совершать обгон, вслед за ним начал совершать обгон автомобиль под управлением Боздникина А.А. (л.д. 26).

Данные сведения опровергаются видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела сотрудниками ДПС с видеорегистратора, установленного. в патрульной машине, не усматривается, что Боздникин А.А. совершает обгон транспортного средства, когда впереди следовавший автомобиль производит обгон транспортного средства. Видеозапись начинается, в момент когда автомобиль Боздникина А.А. уже находится на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При этом, определить, какой автомобиль следовал впереди автомобиля Боздникина А.А. до начала маневра обгона по данным видеозаписи невозможно"

т.е. дело развалили не потому что обгон паровозиком разрешен, а потому что заяленные материалы ДПС не соответствуют записи видеокамер. И только поэтому.
В фильмах такую ситуацию называют "из-за недостатка улик".

Поэтлму опираться на дело Боздникина в надежде оправдать себя в деле об обгоне паровозиком нельзя.

Нет, ну учитывая, что суды также как и журнашлюшки, читают материалы по-диагонали можно надеяться на то, что суд примет это дело в качестве "судебной практики". В наших судах еще и не такая дичь прокатывала. Но это не правильный подход к построению стратегии зашиты. На авось надеяться нельзя.