Niva est vita!
Нива 4x4
Клуб нивоводов
Поиск в Яндекс и Google

Двойная сплошная - 12.15, п.3.

Нива 4x4 / Вокруг Нивы / Закон есть закон
Гость

Рег.: 06.12.2004
Тем / Сообщений: 631 / 51759

21.09.2006, 16:10 +04
История не моя, взята отсюда - http://forum.zr.ru/sd.pl?filter=…d=1367908&message=1367908&logic=

Предистория (или предыстория?) такова. Улица с двусторонним движением (СПб, Торфяная дорога, у "Метрики"), одинарная сплошная линия (1.1), знаков нет. Повернул налево через эту линию. Стараюсь не нарушать без веской причины, но здесь ближайший возможный разворот за ж.д. переездом (метров 500-800). Приняли меня офицеры. Встречка, говорят. А разметки может и вовсе не быть, говорят. Короче, выписали временное, и пытались всучить под роспись какое-то "извещение" явиться в суд (без кто выписал, когда, подпись). Подписывать отказался. На разбор не пошел. Дождался телеграммы с вызовом в суд, подготовился и пошел сегодня. Написал ходатайство о прекращении, приложил схему, выписки из ГОСТа 23457-86 и СНиПа 2.05.02-85. Судья переквалифицировал на 50 рублей, нарушение разметки. Полагаю, будет полезно кому-нибудь. Мировому судье судебного участка №169 Приморского р-на г. С.Петербурга С.Петербург, Богатырский пр. 57, корп. 1 От ХХХХХХХХХХХХХХХ, проживающего по адресу: С-Петербург, ХХХХХХХХХХХХХХ Ходатайство О прекращении производства по делу 29 августа 2006 года я, управляя автомобилем Шевроле Тахо, гос. номер ХХХ, двигался по Торфяной дороге от ул. Оптиков в сторону метро «Старая деревня». Напротив магазина «Метрика» я решил повернуть налево к магазину, не заметив сплошной одинарной линии на проезжей части. После поворота меня остановил сотрудник дорожно-патрульной службы, он не представился, что противоречит п.18.2 "Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИББД МВД РФ (утв. приказом МВД РФ от 20 апр. 1999 г. №297). Он заявил, что я выехал на встречную полосу движения на дороге, имеющей четыре полосы для движения. Я возразил, что нет абсолютно никаких признаков того, что на этой дороге имеются четыре полосы для движения, поскольку отсутствует соответствующая разметка. В ответ услышал, что согласно п. 9.1 разметки может и совсем не быть и что водитель сам определяет количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. С этим утверждением я совершенно согласен. Несмотря на мои возражения и объяснения, инспектор оформил протокол об административном нарушении АС №0000000 и изъял водительское удостоверение 000000000, выдав взамен временное разрешение на право управления транспортным средством 00000000. В протоколе отмечено, что я нарушил пункт ПДД 9.2. Инспектор ДПС квалифицировал мои действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, говорящей, что «выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев», тем самым нарушив мои права и свободы. Кроме того, инспектор пытался вручить мне под роспись что-то типа повестки в суд, подменяя собой судебные органы, а когда я отказался подписывать этот «документ», стал давить на меня, угрожая найти двух понятых, после чего «мне будет хуже». Схема происшествия на месте составлена не была. Я не согласен с выдвигаемым против меня обвинением по следующим причинам: - В п. 9.2 ПДД говорится о дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более. В данном случае ничто не указывает на наличие на этой дороге четырех полос для движения. Нанесена разметка 1.1 (одинарная сплошная линия), которая разделяет в том числе и транспортные потоки противоположных направлений. Между тем в определении разметки 1.3 (двойная сплошная линия) специально указано, что она разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Таким образом, при наличии четырех полос движения должна была бы быть нанесена линия разметки 1.3, либо вовсе не нанесена никакая. Разметка же 1.1 явно указывает на то, что полос для движения не более трех. Также количество полос для движения может определяться знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. Знаки там также отсутствуют. - Кроме того, согласно существующим нормам, указанным в документе: «СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СНиП 2.05.02-85 Таблица 4…. Минимальная ширина полосы движения составляет 3,75 метра». Ширина дороги в данном месте составляет 11,7 метра. При существующей ширине проезжей части могут разместиться только 3 полосы. Таким образом, четырех полос на Торфяной дороге быть не может. - а также, согласно ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения" (утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 24 июня 1986 г. N 1685) (в редакции Изменения N 1 от 12 апреля 1996 г.) (с изменениями от 22 июня 2000 г.): «3.2.3. Разметка 1.1 должна применяться в следующих случаях: 1. Для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях» … «3.2.5. Разметка 1.3 должна применяться для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях (черт.4, 5).» Кроме того, инспектор путается в нумерации домов по Торфяной дороге. Он пишет, что я нарушил ПДД по адресу Торфяная дорога, 17, а протокол составлял по адресу Торфяная, 7. Такого дома по этому адресу не существует, что ставит под сомнение достоверность оснований для составления протокола. Я нахожу в толковании инспектором ДПС неустранимые сомнения в точности определения количества полос для движения на данном участке дороги и прошу истолковать их, согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ прошу: 1. Прекратить производство по данному делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 2. Вернуть мне изъятое водительское удостоверение. Приложения: 1. Копия протокола АС №0000000 об административном правонарушении. 2. СНиП 2.05.02-85 – копии страниц – 3 листа. 3. ГОСТ 23457-86 – копии страниц – 3 листа. 4. Акт замера ширины проезжей части по адресу: Торфяная дорога, 17 – 1 лист. 21.09.2006 ХХХХХХХХХХХ ____________________
PAA

Рег.: 19.05.2005
Тем / Сообщений: 13 / 589
Откуда: St.-Petersburg
Возраст: 58
Авто: 21310-20

21.09.2006, 16:50 +04
Пишешь, как песню... Хорошо. Надо пожалуй себе распечатать, каждый день там езжу. Для тех кто пока не видел- ГАИ гнездо свило во дворе здания сразу за переездом у Старой Деревни на углу Школьной слева. Раньше не было. Так что их количество на километр проезжей части в районе переезда возросло. И через двор разворачиваться стало неуютно, заставили попугаями.

p.s. Кстати, движение там всегда в 4 полосы... Как и везде, где влезает больше 1 машины... А через переезд впору реверсивный светофор вешать на середине- утром туды, вечером сюды...

21310-1.7i темно-зеленый
Гость

Рег.: 06.12.2004
Тем / Сообщений: 631 / 51759

21.09.2006, 17:26 +04
бред это все. даже не стал до конца дочитывать.
каждый должен это в суде доказывать.
а не проще ли просто не нарушать?
21.09.2006, 23:26 +04
frenzied: а вот не проще!!! во-первых, такие бредовые дорожные условия не позволяют не нарушать правила. чего стоят "забытые" знаки ограничения скорости, тупые запреты на вдаль уходящих стрелах автострад, бредовые разметки. а если к этому прибавить грабителей (а то и разбойников)-гаишников (99%), то имел я в виду эти правила. при этом каждый мент считает себя всезнающим, всемогущим и чувствует вседозволенность.и ему даже не надо что-то соображать, за него решили другие, а он тупо выполняет. это касается квалификации разворота через две (одну) сплошные по 12.15.3. и головы ему не хватает, чтобы понять, что тогда ЛЮБОЙ левый разворот/поворот будет нарушением п9.2 правил. короче, наберут всякую шваль, безродье, а потом пытаются из них людей сделать. но они конструктивно для этого не предназначены!
22.09.2006, 0:10 +04
LOMM:
но они конструктивно для этого не предназначены!
[:up] жжешь!
Dragon

Имя: Кирилл
Рег.: 18.04.2005
Тем / Сообщений: 3 / 3076
Откуда: Москва, Тушино
Возраст: 35
Авто: Было 3 Нивы, 3 ШНивы (в тч FAM), Спортаж1, сейчас третий Патр 2016

02.11.2006, 11:36 +03

Броня крепка и танки наши быстры, и спирт залит в канистры.
Myxa

Рег.: 07.08.2006
Тем / Сообщений: 1 / 145
Откуда: C.-Петербург, Комендантский аэродром
Возраст: 48
Авто: Шеви-Нива GLS, 2013

02.11.2006, 14:16 +03
Само разъяснение есть здесь
http://www.narushil.ru/index.php?categoryid=1&p2_articleid=110

Sincerely
Aleks923

Рег.: 09.04.2005
Тем / Сообщений: 6 / 1207
Откуда: Самара
Возраст: 53
Авто: Jeep Grand Cherokee 5,2 1996г. Renault Megane II 2007г.

05.11.2006, 17:26 +03
DVG
Все, хана, теперь этот номер не проканает http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=4573

За рулем зверь!
Гость

Рег.: 06.12.2004
Тем / Сообщений: 631 / 51759

09.11.2006, 8:16 +03
Верховный суд России дал разъяснения относительно некоторых пунктов Правил дорожного движения, вызывавших ранее наиболее отчаянные споры. Верховный суд, разумеется, не может указывать, кого казнить, а кого миловать в каждом конкретном случае. Но он имеет право разъяснять судам на местах и инспекторам ГИБДД, какими нормами закона они должны руководствоваться при вынесении вердикта. Постановление Пленума Верховного суда было "тихо" опубликовано на сайте этого госучреждения 24 октября 2006 года, и поэтому не вызвало никакого резонанса в СМИ. Между тем, пункты, по которым было дано разъяснение, относятся к наиболее "общественно значимым", и могут серьезно изменить жизнь автолюбителей.

Как известно, в России одним из самых верных правил является пословица о том, что "закон, что дышло – как повернешь, так и вышло". Именно этим несовершенством нашей законодательной базы зачастую объясняется то, что один суд считает то или иное действие серьезным нарушением, и оно проходит по максимально "суровой" для нарушителя статье, а другой – всего лишь проступком, который трактуется совсем другим кодексом. Именно эти несообразности призван устранять Верховный суд, и этим он на сей раз занялся в части преступлений на дорогах и их наказаний. В частности, суд положил конец спорам о том, что же на самом деле является выездом на полосу встречного движения, и как за это следует наказывать. Тем, кто в вечной спешке пересекает сплошную линию и предпочитает двигаться по встречной полосе, создавая тем самым аварийную ситуацию на дороге, теперь придется нелегко. По мнению судей, выездом на "встречку" стоит классифицировать любой выезд на дорогу с двухсторонним движением, если на ней есть четыре и более полосы. И неважно, одна сплошная полоса была нарисована на дороге, или две. Иными словами, отныне разворот на дороге с пересечением белой полосы, обгон в запрещенном месте, выезд со двора налево там, где это не разрешено, и так далее будет квалифицироваться как выезд на полосу встречного движения, равно как и поворот на улицу одностороннего движения в "неверную" сторону. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, ведь выезд на "встречку" карается намного серьезнее, чем простое нарушение знаков разметки. Если за нарушение разметки водитель пока платит лишь 100 рублей /один минимальный штрафной МРОТ/, то "встречка" наказывается штрафом в размере 300-500 рублей или лишением прав на срок 2-4 месяца. Теперь гаишники усилят контроль за теми, кто устраивает обгоны по встречным трамвайным путям, на железнодорожных переездах при закрытых шлагбаумах.

Точка поставлена и в дискуссии, касающейся вопроса медицинского освидетельствования водителей, подозреваемых в управлении автотранспортом в нетрезвом виде. Согласно решению Верховного суда, основным доказательством состояния опьянения водителя отныне будет являться акт медицинского освидетельствования. При этом даже если медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, водитель не имеет возможности оспорить заключение врача. Если же водитель от освидетельствования отказался, и это зафиксировано в протоколе, то данный отказ будет являться основанием привлечения к административной ответственности за вождение в пьяном виде. Если он позже добудет и принесет в суд полученную в медицинском учреждении справку о том, что в "час Х" он был абсолютно трезв, это не умалит тяжести его проступка, - судьи должны исходить из факта отказа. Это решение, уже не единожды раскритиковано противниками ужесточения норм ПДД, касающихся пьяных водителей, судьи аргументируют вполне логично. По их мнению, пьяные за рулем – источник повышенной опасности для всех окружающих, поэтому нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения и отказ от медобследования не могут считаться малозначительными правонарушениями. Ранее для судьи, рассматривающего подобные дела, отсутствие справки о медицинском освидетельствовании водителя являлось своего рода "камнем преткновения". Этим пользовались как настоящие нарушители, еле стоящие на ногах, но с полным законным основанием уклоняющиеся от освидетельствования на пьянство, так и те, у кого просто нет возможности тратить время на расследование. Теперь им всем придется забыть о презумпции невиновности "не пойман – не пил", и принять как данность новую формулу: "не доказано – значит, пил". Как заявил пресс-секретарь Верховного суда России Павел Одинцов, если у инспектора возникают сомнения в трезвости водителя, то в любом случае он обязан направить автолюбителя на экспертизу. Проверка на алкоголь, проведенная самим инспектором, в суде будет иметь значение, только если водитель отказался от экспертизы.

Зато в качестве доказательства вины нарушителя правила "не пей за рулем" теперь могут выступать не только данные медицинского освидетельствования, но и показания свидетелей, которых приведет в суд инспектор ГИБДД. Скажем, свидетель может заявить о том, что видел, как подозреваемый еле-еле вышел из машины, шатался, от него пахло спиртным, и это будет принято судом во внимание. Где искать таких свидетелей – непонятно, поскольку пассажиры, сидящие в этой же машине, могут быть заинтересованными лицами. Видимо, придется останавливать любого проезжающего водителя, которому, в свою очередь, нужно будет терять время на опознание, пил или нет вот тот незнакомец из вишневых "Жигулей", или просто так покачивается – от нервов. Или свидетелями будут сами инспекторы ГИБДД – это не запрещено. Напомним, что в октябре правительственная комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения под руководством вице-премьера Александра Жукова одобрила введение уголовной ответственности за вождение в нетрезвом виде, в результате чего штраф может составить от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. Так что на карту вскоре может быть поставлена сумма, превышающая стоимость большинства автомобилей, ездящих по российским дорогам.

Правда, теперь судьям придется проверять, а были ли вообще законные основания для направления водителя на медосвидетельствование? Ведь нередко бывает так, что инспектор останавливает водителя, который ничего не нарушает, ведет себя адекватно, и причины, по которым его направляют на освидетельствование, непонятны. Только повлияет ли это на окончательное решение, если сам факт принятия "на грудь" был все же доказан, непонятно.

Еще одно послабление – теперь человек на велосипеде, мопеде или скутере с мотором менее 50 кубических сантиметров /именно с этой цифры КоАП начинает классифицировать транспортные средства/ фактически имеет право ездить в нетрезвом виде. Ведь он как бы и не управляет автомототранспортным средством. И, наконец, судам раз и навсегда запретили лишать права управления транспортным средством тех, у кого их и не было. Речь идет о людях, никогда не получавших прав, не имеющих возможности водить машину по медицинским показаниям, если эта возможность подтверждена документально, или управляющих автомобилем, когда срок действия прав закончился. Максимум, что грозит за езду без прав - штраф размером 8 МРОТ самому водителю и столько же тому, кто посадил его за руль. У тех же, кто лишен прав за нарушения, можно "отнимать" права и дальше - сроки наказания будут суммироваться. И если водитель "пойман" на вождении мотоцикла в нетрезвом виде, заодно он лишается права управления машиной, троллейбусом, трактором и так далее. Таким образом, лишиться прав теперь теоретически можно не только на два, но и на три, пять, десять, двадцать и даже на сто десять лет.

Представители ГИБДД и сочувствующие им депутаты не раз пытались прописать подобные нормы в законах, однако это вызывало крайне негативную реакцию общественности. И тут выяснилось, что новых законов не надо - и старые можно "поворачивать" так, как требуется. В частности, в данном случае речь идет о КоАП РФ.

Правозащитники и представители ГИБДД оценивают постановление Верховного Суда по-разному. Первые считают, что налицо чрезмерное "закручивание гаек", что приведет лишь к росту коррупции на дорогах и неоправданно жестоким приговорам суда. К тому же, всегда есть риск, что будет наказан невиновный – попавший "под разнарядку", или просто не понравившийся инспектору. "Вблизи дорог на периферии или на больших автомагистралях найти врача почти невозможно. Понятые же вполне могут быть подставными. А это значит, что взятки возрастут даже не вдвое, а в разы", - считает лидер движения автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков. По его словам, некорректно также приравнивать к выезду на "встречку" пересечение сплошной для того, чтобы заехать во двор или развернуться. Это простое нарушение разметки, штраф за которое составляет максимум 50 рублей, считает В.Лысаков. Теперь же у инспекторов это станет излюбленным нарушением. "Везде полно сплошных дорог, в частности, во дворах, зимой разметки будут занесены, и если, к примеру, человек находится в данном районе впервые, он почти наверняка нарушит правила", - считает В.Лысаков. Сотрудники ГИБДД будут только и ждать этого момента.

Гаишники же, напротив, считают, что решение Верховного суда абсолютно справедливо: не умеешь или не хочешь водить по правилам и отвественно – за руль не садись. По словам П.Одинцова, документ обращен исключительно к судьям, не вносит изменения в дорожное законодательство и не наделяет сотрудников ГИБДД новыми полномочиями, в частности, не дает им права определять, пьян человек или нет. Остается надеяться, что в критический момент врач, который сможет подтвердить трезвость, окажется в пределах досягаемости. Иначе говоря, на дороге.
Erensar

Рег.: 18.12.2006
Сообщений: 56
Откуда: Zhukovsky
Возраст: 33
Авто: Было: 21214 GM моновпрыск 1997, Стало: Suzuki Vitara 5dr 1,6 16vl 1999

05.01.2007, 21:56 +03
Всем доброго вечера!
Сегодня в 18:00 повернул на азс (бензина было где то 1л по расчетам), при этом пересек двойную сплошную, соответственно въехав под знак стоп. Тут же подошел инспектором с-т(сержант думаю) СБ ДПС, покорил за пересечение двойной сплошной. После чего предложил заправиться и подойти к ним в броневичок. После чего был выписан протокол по 12.15-3(Выезд на сторону встречного движения, когда это запрещено ПДД), где в объяснениях я написал что не заметил [:D] разметки и знака, и что бензин был почти на нуле. Разбирательство назначено на 11.01.07 в г. Бронницах. Скажите, есть ли вероятность списать мое нарушение (каюсь, больше не буду) [:)] по статье 12.16(Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой)? (Ведь я ПЕРЕСЕК линию встречного движения под углом почти 90, а не ВЫЕХАЛ на нее)
Заранее, каюсь и всем спасибо!
Гость

Рег.: 06.12.2004
Тем / Сообщений: 631 / 51759

05.01.2007, 22:06 +03
Erensar

Рег.: 18.12.2006
Сообщений: 56
Откуда: Zhukovsky
Возраст: 33
Авто: Было: 21214 GM моновпрыск 1997, Стало: Suzuki Vitara 5dr 1,6 16vl 1999

05.01.2007, 23:14 +03
Блин, обидно... Спасибо за информацию!
firesanek

Рег.: 10.06.2005
Тем / Сообщений: 7 / 739
Откуда: Бездорожье.36
Возраст: 33
Авто: ВАЗ-21213 "Нива", ГБО "Ловато", 1999г. + Рено Логан 2008г.

06.01.2007, 16:52 +03
согласно верховному суду - выезд на встречную.

кстати... пересечении одной сплошной тоже подвели под эту статью - 5 мротов или лишение.

Плохих дорог не бывает, бывают неправильные водители и машины!
bogatyrius

Рег.: 11.05.2006
Сообщений: 37
Откуда: Москва
Возраст: 47
Авто: 21213, 1997г (продано), велосипед горный

12.01.2007, 15:32 +03
Frenzied:
а не проще ли просто не нарушать?
абсолютно согласен [:rulez]

Erensar

Рег.: 18.12.2006
Сообщений: 56
Откуда: Zhukovsky
Возраст: 33
Авто: Было: 21214 GM моновпрыск 1997, Стало: Suzuki Vitara 5dr 1,6 16vl 1999

15.01.2007, 12:50 +03
bogatyrius:
Frenzied:
а не проще ли просто не нарушать?
абсолютно согласен [:rulez]
Дык я тоже согласен, но заправиться то надо было! Хотя теперь я лучше на обочине встану да другу позвоню - чтоб с канистрочкой подъехал!
Aleks923

Рег.: 09.04.2005
Тем / Сообщений: 6 / 1207
Откуда: Самара
Возраст: 53
Авто: Jeep Grand Cherokee 5,2 1996г. Renault Megane II 2007г.

15.01.2007, 18:45 +03
Frenzied:
а не проще ли просто не нарушать?
bogatyrius:
абсолютно согласен
Erensar:
Дык я тоже согласен,
[:?] Ну-ка, ну-ка, раскажите как можно ездить и не нарушать ПДД [:roll] А то что то давно я сказочек не слышал! [:P]

За рулем зверь!
Нива 4x4 / Вокруг Нивы / Закон есть закон / Двойная сплошная - 12.15, п.3.