Перенос нижних точек амо под А-образник.

fedor(rus) не легче, а эффективнее. Усилия как раз там больше будут. Момент ведь от плеча зависит, а плечо увеличивается.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Да забыл про коссинус угла напомнить, под которым ам прикручем. Чем он более полого к мосту тем меньший момент он гасит..

А с этим можно и поспорить. Допустим ход амортизатора 5 см при вертикальном расположении точек крепления ход подвески будет соответственно 5 см, а если их расположить под углом 45 градусов, то ход подвески возрастет на 25% т.е. более 1 см. Если учесть что угол наклона не изменяется, то так и есть ход будет меньше, однако при сжатии угол наклона амортизатора уменьшается, как и уменьшается сопротивление его ходу подвески. Это мною было не раз проверено экспериментально на мотоциклах. Взять ту же яву с коляской. Так вот в креплении амо коляски Велорекс было 3 положения и с уменьшением угла наклона подвеска коляски становилась мягче при том же амо с той же пружиной. К тому же доходя до отбоя в крайнем положении колесо терло подкрылок, когда в первой позиции она даже при полной нагрузке лежа на отбойнике колесо его не доставало.

Я думал что это настолько логично, что не требует доказательств?!

Эт было тоже вполне предсказуемо, думаю новые амы на том же месте долго не проживут - все из-за возросшей на них нагрузки.

Кстати возникло предложение Дюку, вместо дорогих стоек установить по дополнительному маслянному - гораздо дешевле и ходить будут дольше, ну и само-собой подвеска будет жестче, раз уж вы за этим гонитесь. Придумать и наварить крепеж и вперед.
P.S. только рекомендую поставить водительское сидение на пружины, чтоб по хорошей раздолбайке не растерять последние пломбы из зубов

biker ,- не стоит спешить с выводами, а то народ запутается окончательно

Дюк прав.

Изначальные условия "темы": перенос НИЖНИХ точек крепления амов ближе к колёсам, не трогая верхние ( как реализовал KEROSIN)
Известно, что ограничителем хода отбоя подвески являются амортизаторы. Пусть это мои "Габриэли" ( абс. величина тут не важна). Их длина в растянутом состоянии 493 мм.
На рис. соблюдены все пропорции для стандартной ЗП Нивы ( 1:10).
Зелёным цветом выделено положение вывешенного моста в стандарте.
Красным,- положение моста при смещении крепления ама на 50 мм. в сторону колеса.
В результате ход отбоя уменьшается на ~33 мм..Так как на ход сжатия перенос этих точек в нашем случае никак не повлияет, то общий ход подвески станет меньше,- 192 мм. против 225 в стандарте Допустимый угол перекоса моста ( артикуляция) тоже будет соответственно меньше.

Твоя ошибка,- в выборе "точки отсчёта". Наклон ама путём ТАКОГО переноса точек его крепления увеличит ход подвески ТОЛЬКО на сжатие, но для этого необходимо место, "куда сжиматься", а его-то и нет.
А другие амы,- другая и "песня".

Решение "геометрическое", как более наглядное.

tough
Спсб, что объяснил фантазёру. Я уже устал распыляться перед теми, кому сложно понять, что гипотенуза длиннее катета (а если ещё учесть, что на сжатие должны быть отбойники, то ни о каком увеличении хода вообще речи идти не может).
Спасибо.

Есть одна машинка у нас, у него задний мост на А.р. усиленный и дополнительные амортизаторы стоят внутри пружин, переделок конечно в машине много, в основном эксплуатируется в трофи, но по пересеченке идет под 80-100 уверенно,правда на месте штурмана страшно сидеть
З.Ы. фотки сделаю обязательно выложу..

Вот эта машинка плавает http://www.offroad.kazan.ru/sport/trophy/061006/35/21.jpg

Вот я про это и говорю - ход увеличится именно за счет сжатия. На отбое само-собой со схемой я согласен.
А просчитайте таким же макаром верхнюю точку хода подвески при тех же условиях!!!
Вы же почти все лифтованные поэтому не должны бояться того "куда сжиматься".
Дюк Даже параллельные прямые иногда пересекаются, если верить неэвклидовой геометрии

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Что то хозяин тонущей Беды выглядит не очень уверенно, типа без вертолета не справлюсь!

Да хозяин машины сидит за рулем, а это его штурман! фактически машина на лебедке переплыла речку, прада течение сильное было... извините, что не по теме

На самом деле эта проблема стоит очень остро при колёсах от 30" (если не от 29").
И ограничителем на сжатие работают не аммы, а отбойники. Если сначала заканчивается сжатие амма или колесо упирается в арку (или ещё что-то), то тогда требуется доработка работы подвески.

ЗЫ "А ещё говорят, что кур доят."

Странно: а почему ты думаешь, что тут никто ничего не считает?...

Хе-хе... . Я-ж забыл, что ты не нивовод . ( Имхо: хуже того,- "Ниво-перевод": взял машинку и тут же порезал, что-б поменять "дорогие нашему сердцу кусочки" на что-то "нужно-полезное" ... )

Так вот: в стандарте при максимальном ходе задней подвески вверх у ама до полного сжатия остаётся ещё ~7 мм.( длина сжатого 313 мм.).

Мы же вроде обсуждаем не теорию рычажных механизмов, а перенос нижних точек крепления амов в ЗП Нивы.

Почитай "для чего" и "как" нужен лифт?
Вот Дюк ( ) про колёса уже написал... .

Говорю-ж: не спеши...( типа "Не рычи!...",- помнишь? )

Помню-помню, я же не со зла.

Да есть, грешок, но состояние было такое что кузов восстановлению не подлежит, а я ему дам новую модно-ретровую одежку и новую жизнь. Да простят меня Нивоводы и ортодоксальные рестовраторы.

Практически на всех байках с какими я сталкивался, отбойник в виде резиновой втулки установлен прямо на шток амортизатора, и работает действительно хорошо. Есть что перенять

Перенос точек связан с лифтом, т.к. для установки А-образника лифт неменуем то для того чтобы оставить штатные амы необходимо перенести точки(гипотенуза длиннее катета), а если амы будут менятся (допустим на Шнивские) то при небольшом лифте но достаточном для А-образника точки можно оставить. Также в принципе не обязательно переносить нижние, можно и верхнии. Но увеличение угла установки амов снижает бокавую нагрузка на шарнир А-образника .

Правильно понял или нет ?

fedor(rus)
Короче Керосин убил сразу стаю зайцев переставлением амов к центральной продольной оси машины: лифтанул ее, всунул А-образник в освободившееся место, увеличил жесткость задней подвески для лучшей стабильности в поворотах.

Я думаю, что это была довольно оправданная операция.

Совсем недавно видел Ниву "премьерскую", так там амы вынесены внутрь колесной арки (верх.крепление), низ видимо как на шниве. Как вам така конструкция? Не будет ли каких проблем?

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Не пояснил-задние амы

Точно так.

У каждого свои заморочки
"Проблема"(?) типа-Шнивской задней подвески,- уменьшение максимального угла перекоса балки З.М. относительно кузова ( в сравнении со стандартной Нивой ).
Как следствие,- ухудшение артикуляции подвески при езде по пересечённой местности. И именно из-за нового положения амортизаторов, не смотря на их бОльший рабочий ход, чем у амов 21-й Нивы.
На Шниве и Ниве-М это компенсируется небольшим увеличением хода передней подвески, и конструкторы уверяют, что артикуляция сохранилась на прежнем уровне.
На сколько это важно,- решает каждый для себя, но для стандарта новый конструктив конечно лучше по совокупности характеристик для авто в целом.
Мне лично,- "нравится НЕ очень" . Нужно и можно использовать по-максимуму в этом плане то, что позволяет кузов ( точнее,- арки ). "Естественный ограничитель", так сказать.

Но зато имеется приличная (чего и требуется) работа амов, я имею ввиду "козление" по моему уберется.