Задний стабилизатор поперечной устойчивости

Suicide.
Да в принципе тут всё смешалось в кучу...
А, имхо,- Gkot решил теорию подвески разобрать.
Или собрать .
Ну или просто потрепаться
Сам-то

я уже 2 года без стаба езжу и нормуль

Мне лично нравятся "загоны" вот такого типа. Но только если объективно, непредвзято, и хоть с каким-то фактом, а не типа "все углы играют". Понятно что играют . А как и для чего,- никто не то, что объяснять не хочет, но и теорию противится читать.

Вот такой вот интересный пост был выложен здесь: https://www.niva4x4.ru/t/pEn-KzK1STulkTaeSC3-4g/4

Весьма спорный не правда ли?

И даже а-образник не панацея

И тоже можно ... поболтать.
"Не панацея" от чего? В чём, собственно, вопрос

Конкретно в чём? Обоснование "не помешает".

А, имхо,- Gkot решил теорию подвески разобрать.
Или собрать .
Ну или просто потрепаться

"Не панацея" от чего? В чём, собственно, вопрос

Как же я про любимую ПАНАРУ ничиго не написал???? Ведь кренясь у нас еще и мост "гуляет". И даже а-образник не панацея, тк в крене смещение еще и от реактивных тяг...

а кастор у п.подвески Нивы не меняется вообще

и хоть с каким-то фактом, а не типа "все углы играют"

схождение меняется при кренах,- "заслуга" не подвески, а рулевой трапеции, что в общем случае нехорошо,

Это "лечится" очень просто: перестановкой рычагов поворотного кулака левый- направо, а правый - налево.

А потом не понять

Не выставляю я кого-то . Что написал, то и имел ввиду . Что тут плохого, что копнул ты тему про стабилизатор? Я-ж "улыбнулся" только на "собрать", которое и сам придумал .
Ну ладно, если хочешь как по протоколу, тогда другое дело.
И "третий и последний".
Тут "АЛЕКСА_Р" нет. Тебе вот что не ясно? .
Есть Alex_P, будь добр
Что ждёшь его,- эт не "вообще", а частность. Вообще же тут другие пишут/отвечают вроде тоже . Оно-же интересно!
Ну ладно, это имхо.
Вопрос не просто я затронул, поскольку сам пытаюсь "разобрать" ( собрать ) подвеску. И вот, с чем не согласен.
Опять ты говоришь про Формулу-1.
А я же повторю: нельзя у нас лишь "потому что там"!!!
И если не согласен ты с "физикой процесса", то к Ниве применительно и покажи: где, что и как.
Смещение моста и тяг вот тоже.
А кто сказал, что это только плохо? Если оно поможет управляемость повысить.
Да, А-р смещает мост, но симметрично. И только при разноимённом ходе.
Панара же,- при сжатии-отбое, за что она и есть "не очень". И в повороте левом/правом по разному себя ведёт машинка с ней. А с А-ром,- одинаково... .
Вот в чём и разница.
Не говоря о том, что сбалансировать необходимо "зад/перёд", и уж никак нельзя рассматривать и спорить об отдельном элементе в отрыве "от".
Углы.
Да. Есть над чем подумать. Что-т тут не так . Хотя я "ЗаРулём" давно не доверяю. Ушли оттуда профи в 90-х, имхо. И косяки у них встречаются не редко ( и в том числе изданиях-пособиях в ремонте ).
Но всё-же более важней вопрос: меняются углы, но только для того, что-б лучше колесо цеплялось за дорогу(?). Или что бы придать спецом автомобилю характер управляемости в повороте... .
И как оно для Нивы?
Да и вообще: ты говоришь,- стабилизатор хорошо ( он в Формуле и ралли,- есть ).
А сам без стаба...
P/S.

Это "лечится" очень просто

Есть там у "ведер" стабы или нет

с А-ром,- одинаково

Это "лечится" очень просто: перестановкой рычагов поворотного кулака левый- направо, а правый - налево

если амортизаторы симметрично поставить

Конечно, я обращал внимание уже на это.
Вообще же амы правильнее ставить "вертикально" ( тут тоже всё совсем не просто, и даже очень интересно ).
И ближе к колесу, как было сделано на М-ке. Но плохо, что теряем в перекосе балки по углу ( в стандарте, ясно ). Хоть и выигрываем чуть по передку, но, имхо, это э-э-э... полумера.
Хотя про амы это не для этой темы

Да, А-р смещает мост, но симметрично. И только при разноимённом ходе.
Панара же,- при сжатии-отбое, за что она и есть "не очень". И в повороте левом/правом по разному себя ведёт машинка с ней. А с А-ром,- одинаково... .

Но всё-же более важней вопрос: меняются углы, но только для того, что-б лучше колесо цеплялось за дорогу(?). Или что бы придать спецом автомобилю характер управляемости в повороте... .

И если не согласен ты с "физикой процесса", то к Ниве применительно и покажи: где, что и как.

Да и вообще: ты говоришь,- стабилизатор хорошо ( он в Формуле и ралли,- есть ).
А сам без стаба...

ЗМ как бы стремится ехать прямо... И этого не вылечить

А почему ЭТО надо лечить?
Доворот моста "всего лишь" позволяет увеличить поворачиваемость авто за счёт подруливания подвески.
Но, кроме этого, ещё влияет на управляемость при движении по "кочкам".
И ещё много чего "ещё".
Почему мы не можем попробовать грамотно "тюнить" подвеску? Сложно? Да. Но НЕ сложнее, имхо, "правильного" лифта.
Ты темы очевидно не читал про А-р. Там говорили и о довороте балки и "просто", и "сложнее", и плохо это или нет.

Изменение углов негативный фактор. К примеру у макферсона

Вот я о чём и говорю... Читай теории основы(!)
С чего ты взял, что изменение углов есть негативный фактор?
Задача в том, что-б меньше изменялась колея ( когда работает подвеска ),- это понятно.
И что-б при крене кузова пятно контакта шины и дороги не изменялось сильно.
Для этого, и специально, зависимость углов от хода однозначна, и стного определена ( для каждого авто ).
К примеру: в повороте,- крен. И если не менять углы ( развала, например ), то кренится и колесо как кузов.
И колесо уже не держит так дорогу, как могло-б.
Вот тут конструкторы и вводят изменение развала в зависимости "от".
Т-е. кренится кузов, а внешнее по отн. к повороту колесо должно "остаться вертикальным".
МкФерсон, кстати, тут отстой полнейший. Его и применяют в авто из-за дешевизны для производства ( и прочих разных рентабельно-технологичных заморочек типа компоновки ).
По совокупности характеристик он рядом с двухрычажкой не лежал.

"кренящийся" авто проще перевернуть

Конечно "да", но стаб вот тут как раз не панацея .
Поднимем центры крена впереди и сзади, и Нива меньше будет "наклоняться". А жёсткость и артикуляция подвески останется приемлемой вполне.
Другой вопрос, что надо всё считать. Как можно "хаить" А-р, к примеру, за то, что выше у него ЦК, чем у панары!
Я вот пытаюсь говорить тебе: нельзя отдельно от СИСТЕМЫ в целом о чём-то говорить, что лучше или нет!
МкФерсон ХУЖЕ двухрычажки, но для восьмёрки, например, вполне хорош.
Но там и задняя подвеска не такая, как у нас, к примеру.
И далее бла-бла... .
И это потому, что "физика процесса" каждому своя.
И Ниве задний стаб скорее навредит ( эт мягко говоря ).
И он совсем не нужен. Вот, собственно, с чего весь разговор пошёл.
А Alex_P прав для своих(!) условий ( и для Нивы ).
Про "физику", что он говорил, есть много инфы в НЕТе, и "на пальцах" ( но НЕ "распальцовка" ).
Зачем же здесь плодить страницы тем, что всем легкодоступно?
Я понимаю, когда что-то "не идёт". Тут и поговорить/поспорить не мешает.
А разводить "базар" абы ля-ля не вижу смысла.
Глянь поиском, к примеру, "Уроки Михаила Горбачёва" ( НЕ "бывшего" с "верхов", понятно ).
Там всё "по пионерски" и про управляемость вообще, и веса перенос, и как "найти" баланс в автомобиле.
Конкретно же ( поэлементно ) про подвеску,- "Настройка шасси" для автомоделей. Теория одна для всех,- "больших и малых".
Там и про стаб вся "физика" в наличии как раз. Что тут бумагу портить?
Усвоишь,- будем "спорить"
Или уже не будем ( имхо ), а только будем выбирать нам вариант.

tough:

писал(а):а кастор у п.подвески Нивы не меняется вообще

Снаряженный 1,5 (+/-0,5)град

Полная масса 3,5 (+/-0,5)град



Автомобили семейства НИВА. Руководство по техническому обслуживанию и ремонту. С рекомендациями журнала "За рулем" /КБ Пятков, СН Игнатов, СН Косарев и др./ 2-е изд., пер. и доп.-М.: ЗАО КЖИ "За рулем", 2002.-204с

ISBN 5-85907-278-3 (3)

Углы.

Да. Есть над чем подумать. Что-т тут не так . Хотя я "ЗаРулём" давно не доверяю. Ушли оттуда профи в 90-х, имхо. И косяки у них встречаются не редко ( и в том числе изданиях-пособиях в ремонте ).

Как можно "хаить" А-р, к примеру, за то, что выше у него ЦК, чем у панары!

Доворот моста "всего лишь" позволяет увеличить поворачиваемость авто за счёт подруливания подвески

Зачем же здесь плодить страницы тем, что всем легкодоступно?

Еле осилил тему... Довольно приятно, что озвученная информация, подняла столько дискуссий, споров. Я не выдаю эту информацию, как истину. Это всего лишь мой опыт, при разных условиях эксплуатации.
tough ответил практически на все вопросы. Спасибо! Разводить демагогию о физике и потом читать "наезды", а не конструктивную критику мне не интересно. Кому будет интересно, тот с удовольствием додумает сам и поймет, почему так получается ;-).

Gkot, ну вот конкретно, не могу понять, какая физика тебе нужна. Каждую ситуацию описывать - это надо как минимум книгу издавать заново. Давай конкретные вопросы.

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

А если бы я хотел быть быстрым в поворотах, то я бы пилил пружины, чтоб пониже быть, поставил бы стаб на передок и на ЗМ, резину типа 205/60/16, ходы подвески бы уменьшил, аммы жестче бы подобрал...

Нива 21213 ралли-рейд

В принципе резина все равно какая. Физику постараюсь вечером расписать.

Gkot, ну вот конкретно, не могу понять, какая физика тебе нужна. Каждую ситуацию описывать - это надо как минимум книгу издавать заново. Давай конкретные вопросы.

Добавлено: Пт Ноя 27, 2009 00:17

Alex_P писал(а):В принципе резина все равно какая. Физику постараюсь вечером расписать.

Добавлено: Вт Дек 08, 2009 18:36

Alex_P писал(а):Gkot, ну вот конкретно, не могу понять, какая физика тебе нужна. Каждую ситуацию описывать - это надо как минимум книгу издавать заново. Давай конкретные вопросы.

.Сколько у нее стабилизаторов??? И какие они?

Это называется не "хаить", а недостатки

"хаить",- это называется НЕ хаить, а говорить о недостатках .

негатив в том, что...

Опять максимализм .
Ну как-же втолковать тебе...
Решение любое может быть как "недостатком", так и достоинством. Каким,- зависит от СИСТЕМЫ "в сборе" .
К примеру:

"это подруливание" опаздывает(в зависимости от жесткости аммов)

Жёсткость амов берут НЕ с потолка! Расчитывают именно для каждого авто ( понятно, что модели речь ). И для ЕГО подвески, учитывая и подруливание, к примеру, если задумано такое.
Ну ты же должен знать понятие "эластокинематика подвески", которое с успехом применяют. Чего-ж лукавишь только с рулевым?... Это "совсем другое" .

есть разница в величине крена на пустой или на груженой

Вот вот. В чём, собственно, и дело!
Попробую "жевать о мелочах". Читай и думай.
"Заваливает" кузов на бок сила, приложеная к центру масс автомобиля, и поворачивающая его относительно оси крена, которую определяют вередний и задний ЦК.
Чем больше сила,- тем больше крен.
И(или) (!)
Чем больше плечо этой силы ( рачаг ),- крен больше.
Тут "физика" понятна.
У нас плечо есть расстояние от центра масс автомобиля до оси крена.
При "прочих равных" можно говорить: на виде сзади плечо пропорционально расстоянию от центра масс до центра крена З.П..
Центр тяжести с загрузкой Нивы ниже.
Центр крена же с панарой тоже изменяется в зависимости от загрузки этой. И в "ту-же сторону": загрузка больше,- ЦК ниже.
Т-е. с загрузка больше,- и крены больше, т-к. растёт вес авто ( и отсюда сила ), а вот плечо почти всё то же.
А вот у А-р центр крена не меняется вообще ( всегда по центру у шарнира на мосту, т-е. центр шаровой для наших "воплощений" ).
И при загрузке авто понятно что "сближаются" центр масс и центр крена. Т-е. растёт тут сила боковая, но уменьшается её плечо.
Гружёный авто будет соответственно крениться так-же, как и пустой.
Конечно,- это грубо, но принцип здесь такой.
А А-р и тут панары "лучше" .
И более того!
То, что мы говорили об "удлинении" продольных нижних штанг в зависимости от того же крена есть "не совсем" корректно.
Да, удлиняются. Но только ло того момента, когда горизонтально станут.
А дальше,- укорачиваются уже ( реально в стоке. Про лифт "дурной" тут разговора нет ).
Т-е. если крен будет дальше, и опасно возрастать, "автоматически" и пропорционально будет возрастать и "недостаточная поворачиваемость" подвески задней, а авто траекторию спрямлять начнёт.

бумага все стерпит

Если речь о туалетной,- то да.
Но мы немножко о другой "бумаге", хотя встречается, конечно .

хочу не теорию прочитать, ... а отзывы.

Я могу подобных машин пару назвать легко

Подобных?
Эскудо,- эт что там за подвеска? И в поколении каком? Коль даже меж собой они различия имеют,и ещё какие(!).
А IO ?
Не уж-то у него задок не носит не гребёнке?
Или там задний стаб?
Хочу и буду говорить, уж извини: особенная Нива
Что, кстати, есть на самом деле .
Весь мир признал, а ты упёрся ,
Шучу... На счёт тебя , .
Где времени вот взять, что-бы писАть..., писАть...
Ну нет бы, что-б "послать" ( учебники(!) читать )
Пойду таки опять я свой машин ... ваять.

И при загрузке авто понятно что "сближаются" центр масс и центр крена.