Снятие с регистрации за внесение изменений в конструкцию ТС

nibor
Ты зря не написал, что это сообщение 5-летней давности: Опубликовано 06.10.2011 11:48/

Коллеги! Да не оставит нас мужество - ибо худшее еще впереди. Чему суждено -того не минуешь. Все проходит, даже это...Успокоились?
Теперь по делу.
1. За истекший период - кто реально получил снятие с регистрации за УМЕРЕННЫЕ И НЕОБХОДИМЫЕ переделки машины, направленные на улучшение ее потребительских качеств? Не слишком вызывающие - типа клетки для тигров на крыше со светомузыкой или танковый ксенон, а за резину, сидения, лебедку, српм, а-образник?
2. Когда Создатель посылает нам испытания - он же и дает нам силы для их преодоления. (важно, чтобы он не переоценил наши силы...) Будет реальная проблема - найдется решение. Не факт, что оно будет приятным, удобным и не дорогим. Но - "жизнь тяжела, но, к счастью - коротка"...Бывало и хуже.
3.Причин поднятия паники может быть несколько, рассматривали уже. Однако паника - не то состояние, которое способствует правильным действиям.
Предлагаю и советую - успокоиться, по возможности не нагнетать, не пытаться задираться с гайцами дабы не нажить себе проблем. Поменьше выпендриваться, не делать из джипера образ врага.
Удачи!

Сейчас регистрацию проходят несколько машин, в том числе и в Москве. Начали заниматься подготовкой документов для регистрации.
Пока известно, что Перерва внесением изменений не занимается.
Реклама чистой воды, сертифицированный обвес без проблем.
http://ojeep.ru/shmurdyak/500/4320/

вот

dru
Ну, будем ждать отчета и результатов. Да пребудет с вами Сила!
А мне, два года назад, в технадзоре сказали следующее: Первичное заявление подпишут. Почти на все.
В нами и подобных конторах за деньги - разрешат ВСЕ. В сервисе дадут бумагу, что они сами все сделали...
А вот потом, на последнем этапе - завернут в гаи. Ибо - нефиг и вольнодумство. И радостно выпишут письменный отказ. А потом, при обращении в суд - суд проштампует их решение.
Итог - на руках машина без регистрации, которую не продать и нельзя ездить. И темные перспективы.

батька махно
Не понятно что на скане...

СергейМ
Мужику за люстру 500 руб штрафа в суде впаяли.

СергейМ
Вот после этого протокола через две недели утилизировали номера и СТС. еле разобрался в чем проблема.

Адепт
продолжение этих 500 руб описал.

на последнем этапе нужен "Протокол технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию" который делают те же конторы что и "Заключение предварительной технической экспертизы" единственное где могут завернуть при прохождении техосмотра. и не выдать диагностичекую карту.

Ничего у вас, братцы, не выйдет.
Идём в цивилизованное общество. В Европу ли, али ещё куда- неважно. Но идём. И наши там (наверху) списывают нормы поведения, закончики и подзаконные акты.
Окурок из окна- срок. Помочиться на кустик у дороги- срок. Видеорегистратор, даже выключенный- 1500 Евро штрафа. Вторая запаска, не указанная в Декларации- дело о контрабанде. То ж самое про лифты, люстры, выпирающие за габариты железки, и прочее. Капнуло масло с остановленной машины- протокол и штраф.
Есть участки бездорожья (частные владения), где за большие деньги можно привезти на трейлере своего "подготовленного" друга, сгрузить его, покататься метров сто туда и сюда. Потом там же на мойку, и на трейлер. И домой.
А так-то да..., успехов нашим джиперам. Пока хоть что-то ещё можно.

Uncle Bob
Очень содержательно, и в скором будущем машина опять станет роскошью,но прокат и услуги перевозчиков будут вполне по приемлемой цене.

Оказывается не все так грустно. Кто хочет то может добиться справедливости

10 августа 2015 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г., при секретаре Донченко Т.А.,
с участием лица, подавшего жалобу Нартова А.В.,
инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Переверзева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нартова А.В. на постановление ИДПС ОГИБДД г. Белореченска Переверзева А.В. от 12 июля 2015 года о привлечении Нартова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нартов А.В.. в обоснование своей жалобы указал, что 12 июля 2015 года было вынесено постановление, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает постановление незаконным и не обоснованным.
Ссылается на то, что он управлял автомобилем в конструкцию которого внесены изменения без специального разрешения (установлена лебедка на передней части) автомобиля ВА32121, повышенной проходимости - внедорожник малого класса, лебедка марки ElectricWinch 12000. Лебедка прикреплена к несущей конструкции автомобиля - раме, и не выступает за переднюю поверхность бампера, предназначена для вытягивания автомобиля. Таким образом, ее установка на автомобиль не влияет на безопасность дорожного движения. Технический регламент содержит в себе требования к грузоподъемным механизмам, лебедкам, гидравлическим механизмам установленным на грузовых автомобилях, но не на автомобиля категории Ml. В связи с этим в его действиях отсутствует состав правонарушения по указанной статье и производство по административному делу подлежит прекращению.
Нартов А.В. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району считает, что в действиях Нартова А.В. имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и поэтому просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В судебном заседании было установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Переверзев А.В. постановлением от 12 июля 2015 года привлек к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ Нартова А.В. и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4).
Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 12.07.2015 года Нартов А.В. управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения без специального разрешения (установлена лебедка на передней части) в нарушение п. 7.18 ОП ПДД.
Судом было установлено, что Нартову А.В. принадлежит автомобиль ВА32121 г/н № повышенной проходимости - внедорожник малого класса, за передним бампером которого установлена заводская лебедка марки ElectricWinch 12000, не выступающая за передний бампер автомобиля (л.д. 6-9).
Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи.
Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 дано определение понятию "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Так, дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, согласно Федеральному закону от 10.12.1995 N 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно пп. 3.6.8 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» «Требования к травмобезопасности наружных выступов транспортных средств категорий Ml, N, L6 и L7» буксирные сцепки и лебедки (при наличии) не должны выступать за переднюю поверхность бампера.
Из фотографий (л.д.7-9) усматривается, что лебедка прикреплена к несущей конструкции автомобиля - раме, и не выступает за переднюю поверхность бампера. Лебедка предназначена для ее эксплуатации в условиях бездорожья - для вытягивания автомобиля. Поскольку лебедка на автомобиле не предназначена и не используется в условиях дорожного движения - в пределах дорог, установлена на несущую конструкцию автомобиля - раму и не выступает за переднюю поверхность бампера, то ее установка на автомобиль не влияет на безопасность дорожного движения. Технический регламент содержит в себе требования к грузоподъемным механизмам, лебедкам, гидравлическим механизмам, установленным на грузовых автомобилях, но не на автомобили категории Ml.
Следовательно, в данном случае, получение свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности не предусмотрено.
Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях Нартова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, а значит производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2015 года о привлечении Нартова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.
Судья Г.Г.Грицай

Нужно бороться за свои права. ГАИшники работают незаконно! Ни один простой гаец не может определить что есть изменение, а что нет. Даже сотрудник технадзора без тех документации завода не может вынести заключение. Собственно именно для получения такого заключения нас в НАМИ и отправляют, ибо только они могут такие заключения давать. Иначе нам бы сразу в гаевне регистрировали изменения в конструкцию ТС.

В связи с эти петиции об отмене регистраций изменений не прокатят.
А вот действия ГАИ можно оспаривать.

В связи с эти вот петиция, которую прошу подписать

https://democrator.ru/petition/p…ohotu-sotrudnikov-gibdd-na-vlad/

Грустно или не очень - зависит от восприятия.А я еще хорошо помню времена, когда ЛЮБОЙ гаишник мог остановить тебя, придраться к "внешнему виду" авто, не слишком свежей резине или дымлению, видимому только ему - и снять номера.Или -отпустить, положив себе в карман 5-10 р. И абсолютно не отвечать за свои действия...
Могу рассказать, как в те годы проходил тех осмотр в автокомбинате, как проходил для частника...
Для подавляющего большинства джипы - просто игрушки. Многое из обвеса -просто не нужно, да и не используется...