Раздатка (РК) — подшипник вала привода заднего моста

Я считаю, что смазка не будет поступать в него, и он будет часто выходить из строя
Про кольцо-спасибо

Да? А я наоборот радовался, что те японские подшипники, которые были запрессованы мной в обоймы, закрыты с двух сторон. Радовался по нескольким причинам:
1. Не попадет стружка из масла
2. Дополнительный маслоотражатель (возможно это глупость)
3. Еще меньше шума
Посмотрим что tough скажет

Это наврятли, скорее от пластикового сепратора толка будет больше, ждем ответа tough-а

закрытые подшипники действительно ставят на передний привод в коробки для предотврашения попадания всякого мусора но то конвеер...
в данном случае подшипник по моему должен быть открытый...
ему в масле будет только лучше (в хорошем масле и нормальной сборки) а уш если речь пошла о стружке да еще из масла... я фиг знает откуда она у вас берется но если идет повышенный износ механизма то не какая зашита не спасет от износа...
а сальник и так не плохо справиться с герметичностью тем более что люфт пропадет.

Что-то не доходит, а почем уменьшается по длине шлица и сдвигается сальник?

Это основная причина установки таких подшипников.
На кпп Шевика тоже устанавливаются закрытые подшипники первичного и вторичного валов. При переборках 2-х кпп с пробегом под 100 ткм имели очень приличное состояние. Не шумели и не болтались. Хотел такие установить на РПМ, не смог приобрести.

Я так понял что вал в хвостовике смещается в сторону кардана на толщину дистанционной шайбы. А почему не сделать еще одну шайбу наружным диаметром равным внутренней обойме подшипника и толщиной в тот же 1мм для того чтобы вернуть вал на место?

Zolotko
Можно. А зачем? .
В таком сопряжении миллиметр реально никакой роли не играет,- не критично абсолютно ( так же, как и возможное смещение места контакта сальника с фланцем ). А "лишнюю" детальку при сборке, к примеру, и потерять можно .
Давно это было, и думал тогда "необходимо и достаточно" при минимуме сложных переделок. Сейчас бы по-другому всё лепил. Нобходимости вот только нет такой,- другие "тараканы" верх берут,- где-ж времени набраться .
А сколько "их" ещё в той "банке" ( голове ) .

tough Прошло время - появились новые идеи в этой области - нашлись новые шаги? Поделись что бы в своей идеи сделал не так... Что вылезло?

tough
чертеж переходника

актуален как для задней , так и передней крышки РК?
Если нет, то в чем различия.

Smogil
Одинаков абсолютно. Сразу не отметил, но это подразумевалось .
Zolotko
Сказать как честно (... довольно странное выражение ), так конкретный перерасчёт совсем не делал.
Не повылазило тут ничего "смертельного". Подшипники другие попадались,- да. Наверное за них бы тогда и зацепился.
Вон, дядька мой,- влепил туда двухрядник бОльший. Но,- у него и база по станкам "другая". И крышку доработать не проблема.
А тут,- "коленка" и гараж, да дохленький токарный на работе. Сейчас вот фрезер дома... .
Но дело в принципе не в том, конечно .
Оно-ж "свербит"... .
Вот после переделки и задумалось вообще про конструктив раздатки.
То шум ( НЕ вой,- то брак. Но шум трансмиссии высок у Нивки ), то больше-понижайка, ну и ... т.д..
Короче,- всем оно совсем наверное не нужно.
А я туда пихаю два планетарных ряда ( на дифф и понижайку ).
На "зад" кардан,- от выхода промвала ( уже котрый и "не пром".. Кардан тут чуть "прямее" станет ).
На передок,- как в стоке. Но только вал там будет ... почти цельный. И через всю РК ( т-е опираться будет на подшипники в обеих крышках на большом пролёте ). Там в принципе не будет люфта.
И цепь для передачи вместо шестерен.
Да я уже "обозначал" тут направленье "главного удара" .
Короче,- слишком нестандартно, что-бы таким "хвалиться".
Отметится когда-нибудь "как факт", и ладно.
Ну а "на фоне" думать дальше "сток",- уже и даже несподручно как-то.

Спецы молчат.
Вот имха.
Была задача нам уменьшить люфт, а вовсе и не увеличить.
Ряд верхний,- самоустанавливающиеся. Такие хороши при перекосе вала и постелей. Но,- только парой могут так работать.
А "в случае РК" второй опорой, и на 100%, работать будет шейка шестерёнки. Которая "с зазором", и неслабым, сидит в коробке дифференциала.
А результат,- понятно ( не годится ). Прецессия однако будет.
Примерно так-же и по "варианту 2".
Такой подшипник требует натяга, их парой и навстречу только ставить. Для одного та шестерня как раз не пара. Ей бы самой хоть как определиться с её люфтами из-за брака в производстве.
Смотри рисунок из Альбома ( там, где РК в разрезе ).
Что-б как-то поднапрячь такой подшипник, вал должен стороной другой за что-т "цепляться", чтобы упор какой создать "товарищу в труде". А он лишь с шестерней контачит, и то при помощи шлицов подвижных.
Так что не вариант и тут.

Ну, во-первых, я совсем и НЕ шутил, и не "рейтинговал", тут говоря "ай эм НЕ спец" .
И более того: считаю, что настоящие "спецы" частенько молча ( ) ухмыляются, читая наши пОсты, и в т.ч. мои.
Я точно так-же, как и большинство: читаю,- и вопросов МАССА появляется, и как грибы растут.
И помощи просил тут как-то... . Но...
Вот и приходится "лопатить" всё подряд: от сопромата/мануалов до характеристик "элементов". А времени на это... .
Думаю,- кто спрашивает, тот вполне даёт себе отчёт, что убивать его "не очень и рационально".
И отвечаю то, что только помню. А "нет",- опять в талмуды надо лезть, а часики тик-так... И Фора раскорячена, а "старая" проплакала уже"все фары" .
Стараюсь, ясно, но,- "не бог", и далеко. Не ангел даже .
"Так-што вдруг чё..." ( эт я вообще..., и про закрытые подшипники вот тоже. Народ-то чёрти-что подумать может... : и "сноб", и ... , п.3.6 возможно даже , .
Про пчёл, к примеру,- с чистого листа. Хоть щас . О чём угодно... .
Железо-ж каждый раз по-новой нужно "думать".
А "мнение"... . Всегда ( с "тик-так" учётом только )
Но это мнение, для "медитаций" только.
Как аксиома,- и Артоболевский, и Нарышкин, и т.д. "столпы".
Которых пересказываю только.
Ну и ... бывает,- самому чё-т в голову приходит. Но,- только "на основе". Нельзя построить паровоз, не понимая сути гайки. И можно как её "тянуть" ( уже и отвечаю ).
Подшипники есть "гуд". Как в общем.
Но вот смотри:
1) Подшипник "верхний" ( рис. ) имеет разрезную внешнюю обойму. И вот её-то НЕ удастся поджать приемлемым и правильным моментом в нашем конструктиве. Запорное кольцо не справится с задачей. Теоретически пружинное кольцо меж ним и той обоймой внешней можно бы втулиь ( по типу, как в коробке поджат подшипник на первичном вале ). Но,- не те "моменты" и условия работы.
2) Подшипник ниже. Тут вроде бы и вариант.
Но... .
Опять обойма разрезная. И "тело" в сопряжении ( контакте ) у тех двух половинок ... "маловато" по сечению. В любом сравнении сплошная втулка ( обойма подша ) будет жёстче в осевом... .
А тут у нас сам фланец усилия затяжки требует неслабо ( порядка 10 Кгс./м. )
А каково усилие затяжки правильного преднатяга для этого подшипника размера?
Не знаю, надо тут смотреть-считать.
Но это только конструктив.
3) Ещё "ньюанс", и может самый важный ...: в графе таблицы, там, где требования к перекосу стоят два (!) минуса... .
А эт уже "вопрос в квадрате".
Т-е. и тут "рекомендуют" только парой "с кем-то".
А шестерня,- НЕ пара, как вроде мы решили.
Так-что вот так прмерно .

tough
На сколько я понял, ставить двхрядник-бесполезно, т.к. он разобьет крышку, из за люфтов в дифференциале? Мне каежтся тема про двухрядник- не панацея, надо что то решить с диффом.

shtirliz73
ты хорошо подумал,прежде чем это сделать?
....конусные подшипники работают в" паре"

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

....это шайба из звёздочки,точит крышку РК,