Подшипники ступицы: варианты, за и против

http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?t=5134&start=0
Где то в районе 70 страницы.

У нас есть: https://www.niva4x4.ru/t/MWTmTvMbQ66ZuM74fhLpCw/36

Хоть цифры разные, понятно, что Ивеко чуть мощнее ( хотя-бы в статике ),- диаметр побольше.
Но "некритично",- тоже очевидно.
Прикидывая же размер опорной базы,- так вообще.
Ещё раз говорю: для "точности" хотелось бы размеры внутренние посмотреть. Неуж-то нет ни у кого? Померять "чем" и "что" в натуре?

...дык "стукнись" chubik-s -у,он вроде запорол один,когда ставил...
...или мне спросить?!

... я думаю врядли, внутренние обоймы наверное один-в-один с на-
шими (ну может углы другие),а габарит внешней обоймы стока
прикинь!? (см. габарит кулака )

Инженер

Так спрятался он где-то... . ОК.

Ай, молодца .
Вот тут возможно и порылась... .

Добавлено спустя 1 час 10 минут 13 секунд:

Чтобы никто не попал под пункты 3.8, 3.9 Правил, почистил тему чуть от постов,- концентраторов напряжений и "сообщений, не несущих полезной информации..." согласно П.2.8 ( в т.ч. своих )

Инженер
tough
И один и второй правы. Размеры в небольших отличиях от стока, ролики похожи. Реально только качество стали мне больше нравится, и изначальная соосность. Накат- бомбовый. Удары держит- чумово. Тут кто-то писАл, что после большой ямы- сразу на замену подшей в стоке. Так вот с Ивеко я уже столько ям ловил.... И нифига- пробег на низком профиле уже больше 30 т. км.

Captain
Интересно, что с допусками по ступицам на этих ШН было? Вполне возможно, что прослаблена была посадка внутреннего подша.
Не обратил внимания,- время выпуска у них случайно не одно?
Хоть и понятно вроде..., но точно 40 вылет был у всех?

Это риторический вопрос.

Нет, разница - годы. Предпоследняя - 2008, пробег 20 тыщ. Остальные - старше. Их много было всяких... Но ступицы у всех были "родные", со слов владельцев. Кстати, одна прошла где-то 160 тыщ без замены подшипников и ступиц (со слов хозяина) и была продана. У другой пробег за 80 тыщ (2006), менял тормозные диски, ступицы и подшипники "родные"- в идеале.

Говорю только о машинах на штатной штамповке выпуска 2004-2008 гг.
С ЕТ48 когда выпускали? Не могу 100% их исключить...
С ЕТ около нуля (литьё от волги или уаза) раскатывает посадку наружней обоймы. Найти бы "золотую середину"...

Captain
Спросил не просто так про год машинок ( ну типа партия конвейерная такая попала ).
Понимаешь..., не получается прикинуть вылет ( потому вот и молчу ).
И именно из-за того, что в "допусках" у ступиц такой разброд.
И не по "партиям", а именно касательно одной конкретной.
Практически у тех, что мне встречались, наружный подшипник ( внутр. обойма ) легко проскакивала посадочное место под внутренний. А на своё место садилась нормально.
Понятно,- тут статистикой не пахнет..., но вот какие мысли.
Попробую выразится по рабоче-крестьянски .
Если два ( и более ) посадочных места обрабатываются с одной установки и деталь имеет сложную форму, то должна предусматриваться т-н. температурная коррекция в процессе. Или режимы обработки изменяться.
К наружной шейке прилегает "блин". Т-е. эта часть заготовки массивней. Естественно, что при проточке "в один заход" это место меньше расширяется, чем "тонкая" внутренняя шейка. В результате после обработки это место меньше и садится. Т-е. диаметр его будет всегда "чуть" больше шейки под внутренний подш..
"Чуть" зависит от общего режима ( скорости прохода, "остроты" резца и т.д. ).
А разница в "зазоре" при посадке по своему "дествию" равносильна изменению вылета колеса.
Т-е. в реалии расчитывать "смещение" подшипника в узле под каждый случай нужно?
И как? Мо-ж "блох ловлю"?

tough
Так можно же несколько новых ступиц микрометром измерить и проверить эту версию. Только, скорее всего, их шлифуют с применением СОЖ. Тогда это ловля блох, сильного нагрева не будет.
Я устанавливал иногда ступицы с допуском в плюсе и когда при этом прогонял наружный подшипник через обе посадки (лёгкими ударами при помощи специально изготовленного стакана) то разницы в размерах не замечал. Регулировка их, правда, из ремесла превращается в шаманство, но если не перетянуть, то ходят долго (я много лет ремонтирую одни и те же нивы, их, постоянных, десятка три).

На заводских да, на поделках нет, потому и не залазят подшипники. На поделках плюс дан слишком большой, чтобы "наверняка" в надежде что при установке сошлифуют лишнее шкуркой.

Может немного не в тему.тогда снеси,уважаемый tough.просто для статистики.
Нив213.2002год.
Пробег более 110тыс.км.(месяц назад лопнул трос спидометра на этой цифре.при этом за месяц проезжаю около 5тыс.км)из них:
25тысяч на вылете 50 и штатных размерах
60тысяч на вылете 22 и я569
остальное-на вылете 35 и я569
ступичный узел ни разу не ремонтировался-только регулировались подшипники...люфт есть,но он постоянный,не изменяющийся.вот.

НУ тогда уж ия свою статистическую лепту внесу.
Полгода назад установил 31е колёса на диски с нулевым вылетом, проехал Резервацию и кучу покатушек, так же ьольшие пробеги в городском режиме. За полгода один раз подтянул ступичные и всё.

ryzhijlisik
Antohaross
Это - нормально. Иначе что-то не в порядке. У меня на первой ниве 1984 г. подшипники отходили 50 ткм и замены не требовали, потом продал.
А на этой - менял через, ЕМНИП, 5-10 тыщ. Кулаки кривые попались...

Captain
А резина штатная? Если штатная тогда это нормально, а если больше поразмеру и вылет диски ближе к нулю, тогда это нонсенс мне кажется.

Ткнули добрые люди ссылочками, почитал, спасибо!
Там среди прочего наткнулся на расчет ступичного подшипника... Интересно.
http://edu.tltsu.ru/sites/sites_…nt/site58/html/media164/0218.pdf
Не зря я подозревал, что запасы необходимы. Если вкратце резюмировать, то получается, что расчетный ресурс (пробег) подшипника (L) выражается следующей (до предела упрощенной) формулой

L=Aх(СхСхС/RхRхR)

где А - некий коэффициент (сейчас нас не интересует),
С - динамическая грузоподъемность одного ряда шариков подшипника,
R - динамическая нагрузка самого нагруженного ряда шариков,
СхСхС - С в кубе, R - аналогично. (Пардон, иначе КУБ не получался).
А что следует из этой формулы? - то что соотношение нагрузки и грузоподъемности подшипника определяет его ресурс (т.е. пробег). Значит неправ был Керосин, говоря, что запас не нужен - он-таки нужен именно для обеспечения ресурса.
Можно, конечно, и посчитать все для Нивы, какие подшипники допустимо применять в ступичном узле, на какие пробеги можно надеяться - но мне это делать лень, я для себя сделал вывод, что разработчики эти расчеты уже посчитали. При нормальных (штатных) условиях эксплуатации заложен ресурс 100 - 150 тыс.км на штатных подшипниках. Все, что мы делаем с Нивами: увеличиваем размеры и вес колес, лифтуем, изменяем вылет, грузим лебедками, экспедиционниками, шмурдяком и т.п. - всё это сокращает ресурс, и поэтому использовать подшипники других типов, кроме штатных (и ИВЕКО!) просто низзя.
Прошу прощения, если сей длинный пост многим покажется длинным, а выводы - очевидными. Для меня это было открытие Америки (у меня образование радиотехническое ).