Подшипники ступицы: варианты, за и против

Думаю, что не все так плохо, как ты думаешь.
Пока наблюдаю, нежмотничая в руках держу предмет рассуждая и вскрываю на разных пробегах, 15тык пока максимально вскрытый. Дорожки и ролики в отличном состоянии, ни намека на бринелирование. Здесь уже говорили, внутренности и металл добротно выглядят.
Короче пока вижу, что соосность системы всему голова, будь подш даже меньше габаритми.

Сальники внушают доверие - тупо настоящий армированный сальник с пружинкой и грязезащитным металическим кольцом.
Смазка необычная и по виду и на ощупь, не враз отмывается от металла уатом, руки от нее не отмыть. Признаков воды пока не всречал, хотя вскрыто уже поболее 7-8-ми штук. Два после аварии, один спецыально после жудкого оффа вскрывал, остальные просто грубая небрежность при установках\демонтажах.
Статистика говенная конечно - при случае, со временем вксрытий наберется на бОльших пробегах, тогда окончательно можно будет оценить степень вреда провисания.
Еще надо обратить внимание, что конструктивно то тонкое место, за которое ты волнуешся имеет двойное ребро жесткости, оноже демпфир. Ролики в отличии от штатных имеют линию контакта в чистоте 14мм. И про провисание в пол ролика ты не видя загнул конечно - и по трети дажн не висит

Так кто-же "виноват"? Просил размеры, помнишь? ( НЕ тут ещё,- у Шнивоводов ).
Спасибо вон, что Бродень постарался ( ).
Вопрос как раз и интересен тем, что под нагрузкой тело вн. обоймы таки "провисает". Понятно,- слишком "громко" говорю, но ты же понимаешь!
Т-е. реально вес держит только 2/3 ролика. Пусть даже и не "в чистоте", но даже относительно "реакция опоры" жёсткой и "упругой" будет очень разной. И на пробеге это в плюс не отразится. Так "говорит" наука о железе.
Я не ругаю подш ( в который раз на всяк "замечу" ).
Но.
Не думал ты наплавить ступицу в размер? Вопрос бы снял, и было-б "то, что надо", уже без всяких оговорок... .
Ты, кстати, дай размер между рядами ( тут рисовать не надо,- просто даже в мм.+/- километр ). Я базу всё опорную ищу...

tough
Щас посчитаю разницу баз.....

9,2мм

У ивеки очень много уделено внимания качеству сальников и пространста под них с краев - они аж по 4,5мм высотой + 0,5мм толщиной грязезащитное кольцо + край обоймы. Дальше сам понимаеш.
Угол наклона роликов один в один штатный, хоть бери и переставляй местами обоймы с роликами, только у ивеки ролик на 2 мм длинее.
От сюда и статика повыше, а динамика чуть ниже.
Такчто приведенные ваше цыфири очень реалистичны.

Наплавлять не думал пока, да и не наплавлять надо. Есть искровой метод или тупо динамическое железнение(натерание). Я б темпиратуркой на нее не стал бы воздействовать местно. Но все это пока сильно усугубит самый важный недостаток ивеки, угадай какой.

... да чё вы паритесь с проточкой ?! - "измажте" впадину эпоксидкой
(или чем похожим), да зашлифуйте...

Согласен, признаЮ, что неудачно слово выбрал .
Тут правильнее "нарастить".
Т-е. вопрос не в технологии, а в принципе вообще .
Что делать, как дешевле,- сам каждый выберет, что сможет.

Ну вот, опять про сопли.

Искровой щас с каждым днем все дешевле и доступней.
Головки уже чутли ни кажды токарный участок норовит прикупить, многолетних навыков не требует.
Коль наращивать, то не только канавку но и всю поверхность посадки, чтоб не заботиться о заводских недосотках, упрочнить поверхность и финиш одним проходом.

Ксожалению креатив пока к другим проблемам ивеки приходится прилагать. Монтаж\демонтаж узла с кривыми руками чреват. Есть возможность избежать как класс. Ну и полевой съемник\пресс простой как 2 копейки пора бы(два блина и винт). Вопрос времени.

Нужно сразу и все делать.

Поздравляю!
Короче отдельного сальникового колца небудит - я так понимаю.
Тогда б уж сразу и тормозной диск вынес наружу ступицы. Или поковки готовые берешь?

Штамп свой к сожалению. Вынести стандартный тормозной диск наружу для железной штамповки стремно будет, халтурно. Диаметр нивского тормозного диска слишком мал в привалке раз. Изменится колея и плечо обката, но возникнет проблема с ЕТ58 два. Использовать проставку , для исправления этой бяки , сопли похуже залепливания проточки, три. Для того, чтобы сделать нормально, нужно переделать весь узел, четыре.
А надо?

...да куды-ж нам грешным до Вашего уровня....
(...хотя ,похоже, Вы не совсем "владеете" вопросом - я имею ввиду
"синтетические" материалы...)

Об эбоксидке я знаю фсе.

Состав - конкретнее?

Меня терзают мутные сомненья

Fogpro
Теперь, похоже, знаешь. Кое-что .

Как вариант по втулке.
В продаже есть набор регулировочных колец хвостовика редуктора моста за номером 2101-2402080/2402096
Их толщина от 2.55 до 3.35 мм., с шагом 0.05.
Расточив их по внутреннему диаметру до 40 мм. ( наружного достаточно в остатке ) и подбирая по одной вместе со втулкой ( которая пусть будет высотой ... 17 мм. ), возможно перекрыть большой диапазон в разбросе расстояний между обоймами.

А если уж точить кулак, то сразу думать самый (?) мощный вариант ( уже рисунки тут мелькали. Или "там" . Запутался уже ).
Поскольку разрушается ( как правило ) подшипник внутренний сначала,- его и делаем мощнее. Наружный,- стоковый до пары остаётся.
Растачиваем, базой выбрав посадку внешнего/наружного кольца. Тем самым убивая несоосность.
Подшипник внутренний: 40Х75Х26. Коничка-ролик. Сюда и сальник есть, который с пыльником уже.
Ну и ... распорной втулке однозначно быть.
Наружный сальник,- тоже "думать-проточить". Что-б тоже с пыльником, как у людей .
Пока реально, имхо, самый вариант.

tough
Это год назад предлагал. Для повышенных нагрузок, нестандартных вылетов - самый то.



Там только одна проблемма - несоосность внешнего штатного сальника.
Но легко проточить под сальник тот что я в ивеку ставлю.