Промежуточный вал (промвал) 2121 и 21213

Привет, rvv1102!

Вот, поэтому я и рекламирую сам себя, не славы для, а потому, что выставлять надо во всех плоскостях.
Модный здесь метод: ослабить, прокатиться, затянуть- конечно, привлекателен своей простотой,но для серьёзного подхода не катит.
Валы самобалансируются только в одной плоскости, и не особенно точно.
Львиную долю в вибре дают карданы.
Хороший результат дают Турецкие карданы Тирсан и настоящие Белорусские Белкард ( подделок много)
Промвал можно довести, но, до идеала, конечно, трудно.
Потому, твой результат вполне предсказуем.
Если твой двухшрусовый промвал со свободным шлицевым соединением (шрус может перемещаться по шлицам вдоль вала)- тогда ты потерял только гашение бросков момента.
С этим можно смириться ради уменьшения вибры.
Если нет- тогда плохо.
ШРУС кактегорически не предназначен для передачи осевых усилий. Это усилие воспринимает сепаратор шруса, а не шарики.
Это обязательно скажется на ресурсе.
Шрусовые карданы, безусловно, лучше с точки зрения вибры.
Но чехлы-камни в грязи- сучки/ветки...
Тут опять вопрос выбора.
Подрамник?
Напомню о перемещениях коробки, поэтому,важно шлицевое соединение в промвале.
Или жесткое соединение коробка/раздатка по оси прорвала.
В штатном варианте осевые усилия частично компенсируются бубликом.
Раздатка не заневолена, свободно поворачивается, уменьшая тем самым осевые усилия на ШРУС.
У Шнивы есть шлицевое соединение в промвале потому, что раздатка укреплена на трёх опорах.
Как видишь, это не только моё мнение, так считают конструктора...

Не критики для, понимаю, это вопрос выбора.
Ты решил так, и я уважаю твоё решение.

Успехов тебе!

вва
У меня есть осевой ход в промвале,один шрус фиксированный,а другой плунжерный,все как в приводах колес,так что все твои доводы учтены,без осевого хода конечно беда,у меня промвал передает только крутящий момент,он не являеться больше третьей или четвертой точкой опоры рк,он не шатает и ни как не влияет на ее перемешения,так же как и рк не влияет на пром вал,тем более перемещения рк и кпп сведенны к миниуму,а вот двух муфтовый без строгой соосности рк и кпп рветься

вва
Езжу в лесу по веткам,пока не порвал ни один пыльник,тем более они в пластмассовой защите у меня,бывает везу за собой целый куст или обломанную ветку,но пыльники всегда целы

Не, это не резина, это промвал в сборе, видно даж "балансировочные" шайбы. Нормальный бублик насажен на кривой вертолёт. Просто так поставил, для наглядности кривизны вертолёта.
Да, вспомнил, идеал у меня получился, когда я поставил четыре шайбы по 0.5мм, под крыло вертолёта, затем заменил на одну стандартную с вырезом. Чертежей у меня нет, наверное нетрудно посчитать моё былое биение вала.
rvv1102
Двушрусовый промвал мне, лично, религия не позволяет. Имхо упругий элемент нужен в трансмиссии, это не уаз, в котором всё расчитано на на его отсутствие.

Коллеги! А если со шлицевой части обычного промвала удалить пружинное стопорное кольцо и тем самым дать возможность ШРУСу свободно перемещаться вдоль вала в небольших пределах?
При наличии третьей опоры раздатки такая конструкция будет аналогична шнивской.
Конечно, это не замена двухшрусовому промвалу, но частично может решить проблему при сохранении упругого элемента.

А у шнивы нет стопорного кольца на ШРУСе промвала?

Ну вот почему я не смотрю подписи?
Только увидев подвесной, понял о чём разговор...
Солидно все сделано, ничего не скажешь.

Гы!
А я всё внимание на бублик...
Все на дачке так сладко спят, а я - ни в одном глазу чего то.
Потрепаться хоть...

Почитайте предыдущие посты для понимания моего предложения.

Там эвольвентные или треугольные шлицы.
Они хорошо передают момент вращения, но плохо будут
работать на продольные колебания.
Квадратные шлицы для этого применяют. Сила трения ( как раз та продольная сила) в них значительно меньше.

Есть, конечно!
Также, как и в 21213-14.
Там второй вертолет коротенький с внутренними шлицами,
В него вставляется вал с шлицами. На другом конце вала-ШРУС.

Теперь понятно об чём речь.

Но все-же будут работать? Во всяком случае это лучше, чем ШРУС останется зажатым стопорным и упорным кольцами. К тому же при наличии третьей опоры, как, например, в подрамнике от Нива-комфорт, продольные колебания будут незначительны и только за счет упругости подушек раздатки и третьей опоры.

AveGeo
Работать он может и будет,но слишком велико усилие надо ,чтобы двигать шрус по валу,будет износ вала и связанные с этим проблемы,шлицы не те,экономия топлива на шрусовых валах вместо карданов возникает из за того ,что убираються моменты потери мощности на движения в шлицах карданных валов,по крайней мере одна из причин.Вот если бы вместо простого шруса внедрить плунжерный,то тогда да,осевой ход будет и он будет легким,возможно это поможет избавиться от части вибраций,а бубулик будет выполнять только роль демпфера крутильных колебаний,его не будет гнуть и ломать,что избавит нас от тряски рк и ее вибрации.Но определенные регулировки при такой схеме то же будут нужны,а при двух шрусовом не надо ничего регулировать,а при желании можно воткнуть демпфер в другое место,например в переднийй кардан,тем более кто то уже так ездит давно.

rvv1102
Спасибо за разъяснение!