Пневмобаллоны вместо пружин

tough

Полистал нашел, спасибо. Вопросов пока нет...

что то не нашел о такой идее: параллельно родным амотризаторам ставим ( где поместиться) или мощные аморты с покачкой и достаточно длинным ходом, или гидравлческие цилиндры. ставим маслонасос. при нужде в большом клиренсе подкачиваем эти аморты-гидроцилиндры до выбора хода подвески вверх и на жестком ходу как трактор преодалеваем брод-препятствие. опускаем и едем по шоссе. так вот не нашел обсуждения этой темы применительно к ниве. понятно, что одна из засад -гидроцилиндр не будет давать возморжность артикулировать подвеске, в отличии от аморта с подкачкой. но у амортов обычно небольшой ход, и если спереди мсжно реализовать за счет упора например в средину рычага подвески (если хватит мощи поднять при накачке), то сзади этот номер не проходит. может быть кто задумывался? ( с гидроцилиндром можно вообще-то его крепить одним концом, а второй упирается при подъеме грубо коворя в площадку на днище или рычаг подвески, а когда клиренс не нужен - гидравлически сжимается на бОльшую длину, чем ход штатной подвески) и не мешает артикуляции

юрий юрьевич
каков порог возникновения диагонального вывешивания на машине с жестким ходом как у трактора?

юрий юрьевич
Ради брода городить такой огород не целесообразно. В других случаях -поднять просвет под передним редуктором на 1-2 см., полностью потеряв артикуляцию, так же не имеет смысла. Задний мост остаётся неподвижен и ограничит проходимость. Другой пользы от поднятия кузова вверх я не вижу.
юрий юрьевич
Объясните смысл этой затеи и над этим можно будет поразмыслить.

Объясните смысл этой затеи и над этим можно будет поразмыслить.--- да, диагональ для подвески без артикуляции - смерть. ( кстати у тракторов типа беларусь тоже практически артикуляция отсутствует) но обратите внимание, насколько поднимается перед при поддомкрачивании, пока колеса еще касаются земли. ( сантиметров до 18-20, а это вам не лифтинг на 5 см да еще и постоянный) тут смысл не только в подъеме кузова, а и в подъеме РПМ и другой требухи снизу. может для заднего моста мое предложение не нужно, там все раавно балка моста ограничивает клиренс, и как не поднимай кузов - балка -ограничитель просвета. а если зад не трогнать, сохранится некотороая арткуляция для диагоналей. тут еще смысл, что при штатном положении по шоссе остаются нормальные углы работы передних шрусов, а критичными эти углы становяться кратковременно при пересечении препятствий. да и наиболее нагруженный весом перед приподнять эффективнее, чем зад

я тему смотрел, когда задумался над "оперативным подъемом". пневматика в виде втавок внутри пружин недолговечна: чем меньше площадь подушки- тем выше необхлодимое давление и тем более износ маатериала. контрполировать высоту подъема пневматикой по отдельностьи - тяжкая задача. два гидроцилиндра управляются гораздо проще и стабильнее. к тому же пневматика не настолько жестка, чтобы прогнозировать динамику ее работы, хотя если поднимать до упора в отбойники - это менее сложно. гидравлика позволяет технологичнее и точнее получать нужную высоту пордьема ( в нашем случае). это вполне могут быть цилиндры со штоком внутри пружин (передних) где жестко закрепитьь один из концов гидроцилиндра вполне возможно

На первой странице про амы с подкачкой.

Во-первых: мощИ там надо и не так уж много: пневмоподушкам помогают штатные пружины, а это две уж силы вместе.
Но...
Во-вторых.
Ход спереди не только, и не столько ограничивают амы ( длины достаточно с избытком тех, что у меня, к примеру ), как шаровая, что на верхнем рычаге. И максимум, что можно получить,- примерно 200 мм "от и до".
И, соответственно, хватает амов и в подвеске задней.
Поскольку ограничен передок ( см. выше ), нет смысла, имхо, раком ( извиняюсь ) Ниву ставить ( т-е. задрать задок намного выше передка ).

Об этом тоже было выше: предлагалось,- "не прошло". "Оперативность" управления тут запрещает сам производитель.
Да и мороки больше: у нас то место занято внутри пружин.
А "гидро" на борту возить, что-б только изменять просвет на всю при бродах, совсем не вижу смысла,- слишком "жирно". "Оперативности" же тут не будет. Не вижу вариантов "промежуточной работы" для цилиндров, кроме как "на всю" машину поднимать. Кто же захочет ездить на "колу". Уж если городить систему, то такую, которая реально что-то может дать ( о чём и говорил вначале темы ).
Хотя...
Домкратами они работать смогут,- колёса сами поднимать.
Ну или прыгать/танцевать, как лоурайдер.

-------------В других случаях -поднять просвет под передним редуктором на 1-2 см., полностью потеряв артикуляцию, так же не имеет смысла. Задний мост остаётся неподвижен и ограничит проходимость. Другой пользы от поднятия кузова вверх я не вижу.----
я видимо непонятнот напсАл - при выборе хода пер подвески до отбойников или ограничекния амортов поднимается ведь не только сама кузовная часть см до 20 а и то, что между рычагами ( и в меньшей степени то, что ближе к заднему мосту. т.е перед на уровне осей передних колес поднимется на эти почтии 20см. а это уже заметно для проходимости. вероятно с задним мостом этого не нужно по двум причинам: 1.усложнение коструктива и все равно ограничение клиренса чулками моста 2. сохранение некой "тракторной "возможности от диагонали.

конечно, лучший вариант амортизаторы по типу ситроена. но как я узнавал на разборке - у ситроена целая система: аморт, ГУР, тормоза задействованы от маслокомпррессора. возможно ( живьем не видел) сами аморты ситроена по характеристикам будут подобны передним ( а вдруг и задним) нивовским. тогда остается проблема гидронасоса, который, вероятно, можно найти электроприводной не ситроеновский или кастрировать ситроеновский до наших нужд и элетроприводить его ( пусть и с меньшей производительностью-это не важно) . поскольку нам нужно грубо дыв положения ситроеновских амортов: некое среднее- для шоссе и выдвинутое- для говен, то можно обойтись без системы стабилизации как штатно в ситроене , (где поддерживаетися пстоянный уровень при разных нагрузках и желаемом клиренсе), а примитивно тумблером докачал- приспустил по практическому ощущению.

--------------А "гидро" на борту возить, что-б только изменять просвет на всю при бродах, совсем не вижу смысла,- слишком "жирно". "Оперативности" же тут не будет. Не вижу вариантов "промежуточной работы" для цилиндров, кроме как "на всю" машину поднимать. Кто же захочет ездить на "колу". Уж если городить систему, то такую, которая реально что-то может дать ( о чём и говорил вначале темы ).
Хотя...
Домкратами они работать смогут,- колёса сами поднимать.
Ну или прыгать/танцевать, как лоурайдер.
------------ ну, сколько займет гидронасос небольшой производительности и с обратным ходом при электроприводе и в случае с амортами от ситроена и в случае с просто гидроцилиндрами ( их же можно приладить и в разном месте . да, гидроцилиндр позволит иметь только два положения поднято и работа только на штатных амортах-пружинах. а на "колу" ведь не предлагается длительно ехать . Причем это не только для бродов, но и для говен, ведь почти 20 см даже спереди -очень заметно. а уж если фвнтазировать и иметь 4 ситроеновских аморта с раздельным управлением (общий насос и отдельно "краники" на каждый аморт, можно боротся с диагональю и в какой то степени нагружать буксующее колесо

юрий юрьевич
Давай с небес на землю может?
Ты в курсе, как капризна вся система Ситроена, которая "б/у"?
На новую же и "не хватит денех" ( затраты/нужность я ввиду имею ).
И точно так же будет тут работать КИТ на прневмо, которые щаз без проблем купить в России можно.
Мы говорим тут о реальном, или как?
Ну,- или "кому-как"
Насос "катать" проблемы нет.
Я говорил лишь о гидроцилиндрах. Которые "внутри пружин".
Т-е. это моё "имхо по конкретное теме".
Фантастику я уважаю. Очень .
Но лишь научную ( имеющую под собой основу ).

хорошо. оставляю ненаучную фантастику оставляю . но засунуть пару ситроеновских амортов и элетроГУР при случае (у приятеля крупнейшая автразборка) как нибудь попытюсь. очень заманчиво иметь сильный лифт и возможность в дальняке не насиловать трансмиссию закритичными углами работы. касаемо пневматики: у приятеля был занятный домкрат - типа налдуваного матраца, запихиваемого под авто и надуваемого выхлопгазами. имхо замена пружин пневматикой хлопотна и сложна при обеспечении схожих с пружиной парметров усилий на сжатие, если вместо пружин лепить пневму. вот в качестве замены гидроцилиндров (при сохранении штатных элементов подвески) может рассматриваться. иначе просто условно говря резиновая подушка с возлдухом - чем она лучше традиционнлой схемы? (имею ввиду ниву как авто для бездорожья, а не для повседневной городской езды)

О..... Да..., тогда конечно .
Грех даже - не использовать по-полной.

Ты тему то внимательно читаешь?
А я о чём вначале говорил?
Пусто-порожним тему будем наполнять и тут...

Конечно лучше..., именно для Нивы.
Тем, что характеристика у пневмо нелинейна ( в отличии от "стали" ).
А это позволяет для подвесок с малыми ходами езду на авто более ... "удобной" сделать, повысив "динамически" энергоёмкость ( защита от пробоев, например ) при сохранении комфортности приличной.
Что, кстати, важно более на бездорожье ( известно, что на трассе авто должен быть "пожёстче" ).

tough

скажи пожалуйста сколько времени занимает подъем переда на твоих амортизаторах? Несколько минут, или это можно сделать быстрее? И на сколько они жестче в "сдутом" состоянии по сравнению со стандартными амортизаторами нивы? Думаю купить пару, попробовать спереди.

Конечно лучше..., именно для Нивы.
Тем, что характеристика у пневмо нелинейна ( в отличии от "стали" ).
А это позволяет для подвесок с малыми ходами езду на авто более ... "удобной" сделать, повысив "динамически" энергоёмкость ( защита от пробоев, например ) при сохранении комфортности приличной.
Что, кстати, важно более на бездорожье ( известно, что на трассе авто должен быть "пожёстче" ).

Вернуться к началу

-----------не готов полемизировать из-за неполного знания предмета дискуссии. но на практике встречал пневмодвеску на автобусах (которые по асфальту) и читал о ней в экзотических автомобилях. линейная и нелинейная зависимости работы эластичных элементов - тема имхо для ролс-ройсов, с их тончайшей доводкой подвесок. короткобазый попрыгун нива, как средство споривного досуга или утилитарного средства передвижения вне общепринятиого понятия дороги - вряд ли претендует на максиимальный комфорт. имхо здесь превалируют практичность, простота экплуатации и максимальная надежность при широком разбросе парметров. поэтому то столь популярна техническая самодеятельность в плане улучшения ( по потребности) ходовых качеств данного авто. Даже в ущерб комфорту, но на пользу генеральной линии: ехать по максмуму бездорожья. от этого и весь диапазон обсуждаемых идей и примеров их воплощения.

Артем
Да. "Несколько" минут. Но...
Это с родным "компрессором" и без ресивера . Пока.
От внешнего компрессора ( "стационар" ) быстрей намного.
Родной же,- по производительности очень слаб. Он просто шёл в комплекте всей системы управления подъёмом, и в монтаже поэтому удобней.
Тут "глюк" ещё и в том, что в параллель качаются четыре ама. Потом лишь травим передок или задок ( равняя авто с горизонтом ).
Одновременно же качать+травить вообще атас. По чайной ложке, и "за час".
А в планах и ресивер, ясно, и компрессор приводной от ДВС.
Питать система и подкачку на колёса будет.
Есть в планах и эл. клапаны поставить, что-б контуры отдельно можно было подкачать.
Эксплуатации-ж реальной до сих пор не проводилось: пока "живой макет", но в натуральную величину.
Спроси у leha_niva. Он катается поди уже .
Но, имхо, просто пару подкачать совсем недолго. Объём сравнительно там небольшой ( всё-ж не несущие подушки, только в помощь ).
Усилие у этих на отбой побольше стока,- примерно как УАЗ. Так и планировал ( под бОльшие колёса ).

Добавлено спустя 31 минуту 58 секунд:
юрий юрьевич
"Готов как будешь,- заходи..."
Пусть это будет шутка .
На это, имхо, - Клуб. И тема.
НЕ лекция же в университете. Патриса ибн Лумумбы типа
Там это многа денег стоит .
Все-б знали всё,- мы чем бы тут делились?

Комфорт,- это не только ( и не столько ) "задница в перине"
Комфортно можно управлять автомобилем.
А "попрыгун" он если, то тем более ему необходим такой девайс.
В чём суть вопроса. Грубо.
При малом ходе колеса и жёсткость "пневмы" меньше.
А это значит, что раскачка тоже будет меньше.
При максимальном,- соответственно растёт и жёсткость ( в геометрической прогрессии ... почти что ).
А это значит, что при относительном комфорте при езде обычной, подвеска проглотить удар и мощный сможет.
Т-е. имеем динамический запас при даже общем малом абсолютном ходе.

то, что Нива - утилитарный авто и не надо рассчитывать на комфорт - не верно.

потому что, когда она действительно утилитарна - тогда и начинаешь требовать с нее комфорт.

комфорт не требовать уместно, когда требуется "за минимум затрат".

к тому же, условия работы экипажа сказываются на проходимости и дальнозаездкости не менее, чем рисунок протектора...