Шариковый подшипник ступицы (штатная ступица)

Я не хаю, просто есть хронические недостатки в каждой из представленых систем, и уж коли именно в этой ветке ты пытаешься мне и остальным доказать, что двухрядник ЛУЧШЕ, то я с этим так же могу поспорить приводя свои аргументы!
Регламентные работы( а именно так всё и задумывалось изначально) имхо лучше, чем внезапно располовиненая ступица на трассе(или ещё хуже вне её)! Двухрядник нельзя заменить распорной втулкой, его хронически короткая длина даёт целый букет инженерных косяков при эксплуатации и срок службы такого узла зависит от большего кол-ва факторов(проточеная ступица), нежели в случае с однорядниками!

Я и Валера Бонд много лет назад(задолго до образования этого ресурса) начали эксперементы с двухрядником, по этому мне прекрасно известны все достоинства и недостатки этой схемы, от которой я намерено изначально отказался в пользу однорядников! Единственно вменяемый вариант это Ивеко, но и в этой схеме есть большие недостатки: это цена и большая длина двухрядника. Выпрессовывать прессом только придётся! Да и ресурс в условиях повышеной влажности и грязности тоже скорее всего будет ограничен!

KEROSIN
Я пытаюсь доказать, что он не ЛУЧШЕ, а не так плох, как ты говоришь!
Ведь весь этот спор ты и начал, охаяв двухрядник!

у любых ступичных узлов, без исключения...

На самом деле плох с инженерной точки зрения и это было понятно изначально! Это всего лишь доступный компромисс! Длина подшипника (или пакетника) должна быть максимально близка или равна длине ступицы. Всё что значительно короче- фтопку! Эта схема живёт только по одной причине- качество подшипников улучшилось и вероятно запас надёжности увеличился за счёт улучшения герметизации(про качество ступиц молчу). Однако огромные плечи, воздействующие на него однозначно добивают раньше положенного срока! И ничего с этим сделать нельзя! Другими словами вся схема конструктивно держится на "авось" И насколько я знаю на убитых двухрядниках ехать очень затруднительно- люфты огромные и суппорта истираются нараз! С оторваным блином ступицы вообще недвижимость без надежды починки на обочине!

И ещё раз повторюсь, что при сравнимых ресурсах пакетника и двухрядника 2141, пакетник инженерно более технологичен и безопасен именно из-за отсутствия проточек деталей!

Спасибо за информацию!
Однако, после удара боковиной колеса можно подвеску и рулевое "убить" "на раз"- может причина скрипа-гула там? положение рулевого колеса при прямолинейном движении не изменилось после удара?
Про крепость ступицы:
1. Скорость в 20 км/ч достаточной для проверки не считаю, т.к. не раз прыгал "боком по диагонали" через бордюры на 60-80 км/ч (вынуждено) то и испытания должны проходить при минимальной для городских условий скорости близкой к 1,5 * 60км/ч = 90 км/ч
2. "Обрывает" ступицы и у нормальных людей, избегающих экстрима при вождении. Сам был дважды тому свидетелем (раз- со стороны, другой- на пассажирском месте). Причем, ступицы были "под родной подшипник"! Есть ли шанс, что "проточенная" ступица окажется крепче "родной"? Думаю, нет! А "слабее" ?

Как прочитал про 32 и 4 тыс км, сразу вспомнил древнюю рекламу "... опускаем обычный журнал в концентрированную кислоту, а журнал "ТВ-парк" в дистиллированную воду..." ;-)


О сравнении "двух систем"- "родной" и "Керосина": ...32 тысячи км, это не слишком много, но учитывая, то качество зап.частей, что продают в Новосибирских магазинах, где продавцы честно говорят, что подшипник больше 10000 не прослужит, а меняется он, зараза, только с заменой ступицы...
Итого: каждые 10000 км "родной конструкции" обойдутся в 1780 руб (по нашим ценам и на обе стороны)... Подшипник "по Керосину" надлежащего качества- от 100 руб/шт, сальник- 15 руб/шт, гайка-10руб/шт, т.е. от 480 руб "на круг" за 30000 км

Однозначно Володя пока мечется между мягким и тёплым Обе конструкции(что двухрядник, что пакетник) не наилучший вариант в смысле ресурса, по этому ,видимо, рано или поздно он решит для себя что бюджетнее и более подходящее для него: Иметь вдвое больший ресурс но платить за замену вчетверо больше, возможно менять весь узел целиком или менять расходники привинтивно, чаще и платить за это минимальные деньги. Скорее всего при существующем конструктиве добиться оптимала по цене и качеству никогда не удастся!

По описанию "гудеть" или шуметь однорядник не может! Он либо работает, либо при смерти сепаратора(сам подшипник и шарики при этом остаются целы)

начинает греметь как жернова, но при этом ещё долго и упорно работает и можно ехать! А вот гудение как раз признак смерти двухрядника!

Народ! Я подумываю предотвратить откручивание гайки простым способом: просверлить в шрусе отверстие перпендикулярно его оси в нужном месте. Подобрать гайку, не знаю как она правильно называется, с таким типо "заборчиком" сверху. И с помощью проволки или штифта все это дело фиксировать.

Работоспособность ступицы определяется величиной опорной базы. У двухрядника она больше ширины подшипника и примерно как у твоей схемы! У твоей схемы равна расстоянию между осями шариков двух подшипников и меньше опорной базы в штатном варианте. Но у двухрядника расстояние между шариками в сепараторе минимально, а их число и диаметр максимальны. Твои двухрядники умирали из за грязи.
А ступицы, сделанные из чего попало, отрывает и в штатном варианте. Такая и мне попалась, узнал при проточке. Натуральный чугун. А я на ней ездил в штатном варианте и не знал. Ну я её и выкинул, ессно.

ну это уже перебор...

и это тоже... мне моя практика показывает что и то и это высказывания просто слова... не более.

Ну может он гудеть и шуметь, но в кулаке ам Нива этого не слышно. А я говорю конкретно о том, что шлышно или ощутимо.
"причем сразу же после удара появился и скрип и гул" после, не значит в следствии...(с)закон механики.

Лично проезжал 1000км на убитом подшипнике(он на фото вверху)!
Проблема только в разрушении сепаратора и попадании его кусков под шарики! Это вопрос качества подшипника! Если с сепаратором всё ок, никаких питтингов на подшипнике не обнаруживается даже после большого пробега!

Для тех, кто на бронепоезде: Двухрядник 2141 имеет самую маленькую базу среди всех схем! Количество и размер шариков тут не имеет значения! На Сонде разваливаются и 2 подшипника полуоси, а они значительно мощнее двухрядника!
http://sonda.hotmail.ru/stupica.files/image003.jpg

Шариковый подшипник на 4мм уже роликового, и то, за счёт выпипающей наружу мёртвой зоны внутренней обоймы и сепаратора.

Пакетник по базе практически равен штатному, т.к. вставлен в штатные посадочные места!


Двухрядник же на 20мм короче! И эти 20мм висят в воздухе! О чём тут спорить? Да ещё столько токарки!
http://volkswagen.msk.ru/images/repair/22875_15.jpg

http://www.niva-faq.msk.ru/tehnika/transmis/per_priv/2rp_5.jpg

ПС. Хотелось бы всё таки увидеть подобный отчёт от оппонентов! А то текста много, а самокритики никакой! С двухрядником всё идеально чтоль? Где результаты вскрытия? Где препарация покойников с разбором органов? Иначе как выяснить причины болезней?

Чето расхотелось схему Керосина и Сонды. довольно много отрицательных отзывов, а вот по Ивеко пока не нарыл плохого. наверно склонюсть к Ивеко или стандарту со втулкой.

Есть о чём! Опорная база, чтоб ты знал, определяется примерно так:

И составляет у москвичёвского двухрядника примерно 50-52 мм
Я здорово польстил твоей схеме, сказав, что у неё столько же!
На самом деле, у шарикоподшипников на штатных местах получится всего лишь примерно 35-45 мм (в зависимости от исполнения), и это меньше, чем в штатном варианте. Величина опорной базы ЗАВИСИТ от вида применяемых подшипников и НЕ ВСЕГДА равна расстоянию между серединами тел качения.

Отчего ж не имеет? Чем больше шариков, тем меньше нагрузка на каждый!
Чем больше размер, тем меньше нагрузка в точке контакта.

Ну всё правильно нарисовано. Только вот именно те две оськи, которые расходятся под углом ещё определяют и параметры подшипника! Его радиальная нагрузка много меньше чем у обычного подшипника, т.к. большая его часть отдана на действие упорной! А что такое упорная нагрузка? Это давление на ОСЬ! В радиальном подшипнике осевая нагрузка равна 10% от неиспользованной радиальной. В случае с 2мя 08ми подшипниками это усилие непосредственно на ось ступицы составляет около тонны. Возможна ли такая нагрузка в действительности? Навряд ли! Радиальный подшипник равнозначно работает на осевую нагрузку в обе стороны и нагрузки 2х подшипников при любом векторе складываются, а в радиальноупорном подшипнике при разных векторах осевой нагрузки работает только одна сторона!




И даже если исходить из тех рассуждений, что база двухрядника больше при меньшей длине, то показатели нагрузки при такой базе будут весьма средненькими как для радиальной, так и для осевой нагрузки ибо это универсальный подшипник! Посмотрите на ширину и наклон дорожек относительно вертикали и всё станет ясно!

Чем больше шариков, тем меньше нагрузка на каждый!
Чем больше размер, тем меньше нагрузка в точке контакта.

Разберём поподробнее:
Во первых размер шариков прямопропорционален их количеству! В современном автомобилестроении применяются подшипники с мелкими шариками и с большим их количеством!
Нагрузка на КАЖДЫЙ шарик одинакова при любом их количестве, однако главный параметр- ВРЕМЯ нагрузки. Т.е. опора происходит на 1 шарик всегда, но в максимальной нагрузке большее кол-во шариков находится меньшее время, по этому плавность хода увеличивается а мгновенная нагрузка на шарик уменьшается.
Теперь про размер и ТОЧКУ контакта. На самом деле нагрузка в ТОЧКЕ всегда одинаковая вне зависимости от диаметра шара. Важен лишь его вес! Это на плоскости, а вот если это канавка, То там играет роль ГЛУБИНА канавки! Чем большей поверхностью шарик касается канавки, тем выше его нагруженность! Если шарик большой, но канавка под ним узкая, то его нагруженность может быть меньше подшипника с более глубокой канавкой и мелким шариком! Так что не всё так однозначно!
Почему я отказался от радиальноупорных подшипников? Потому что их параметры оказались хуже, чем 2х радиальных в пакетнике!

Значит, ширина дорожки имеет значение, а размер шариков - нет?
ОБА этих параметра определяют способность подшипника воспринимать нагрузку.
Прикинь, на радиальных подшипниках какой серии диаметр шариков сопоставим с москвичёвским!

Положи на лист металла два шарика - большой и маленький и стукни по каждому хотя бы молотком. Лунка глубже будет от маленького шарика!
А место контакта - не точка и не линия, а всё-таки площадь имеет, из-за упругости материала.

Наоборот! Не торопись!

Прикинь, на радиальных подшипниках какой серии диаметр шариков сопоставим с москвичёвским!
Да пофигу это! Если опора шарика маленькая он её деформирует в любом случае! И чем больше диаметр шарика, тем меньше радиус сектора опоры и тем меньше длина опорной части! В радиальноупорном подшипнике тем более!

Положи на лист металла два шарика - большой и маленький и стукни по каждому хотя бы молотком.А место контакта - не точка и не линия, а всё-таки площадь имеет, из-за упругости материала.

У.....как всё запущено! Так, кувалду этому перцу в руки не давать!

Нагруженность, загруженность= больший КПД.

Это всего лишь аллегория, дружище! Но для примера сойдёт!