| 45 сообщений на предыдущих страницах | |||||
zebra-52 Рег.: 18.09.2006 | Gimalaev:
Ну задумывался, а че значит - не понял. Может растолкуешь? "Красная Шапочка, я тебя съем!" - сказал безумный пионер и сожрал свою пилотку | ||||
Gimalaev Рег.: 14.10.2005
| Вот картинка  Потому задний подшипник и выдерживает "любые нагрузки", ведь боковые нагрузки держит "несгибаемая" полуось. Смысл максимального удаления подшипников в передней ступице в этом же. Картинка отсюда http://jeep.dn.ru/axles/float/index.htm упс... | ||||
Shihan Рег.: 22.07.2005 | G8.:
Катит, катит и даже очень, потому как не у каждого он есть на великом постсоветском пространстве Точили товарищу на токарном, если хошь могу и модель озвучить. | ||||
G8. Рег.: 08.12.2004 | Shihan Токарный станок значит не мелкий был, то есть тоже не самый распространенный. | ||||
Гость Рег.: 06.12.2004 | Gimalaev:
По-моему ты заблуждаешься. На подшипник действуют те же силы, что и в передней ступице - осевая + поперечная и их комбинации. Иначе зачем ему быть радиально-упорным? | ||||
zebra-52 Рег.: 18.09.2006 | Gimalaev:
На мой взгляд рисунок, подпись на рисунке и твое высказывание приотиворечат друг другу и в целом не имеют смысла ИМХО. Можно конечно долго еще спорить и путаться в терминологии, но мне кажется действовать надо по аналогии: сравнить схемы полностью ЗАгруженной, полуРАЗгруженной и полностью РАЗгруженной полуосей. Вобщем, неубедил. На подшипник полуоси действуют все силы которые можно придумать, сама полуось не испытывает изгибной нагрузки потому как не торчит из моста а опирается на полуосевой подшипник. В этом смысле ось полностью разгруженная, потому как на нее кроме крутильного усилия от передачи момента действительно никакие силы не дейсьвуют "Красная Шапочка, я тебя съем!" - сказал безумный пионер и сожрал свою пилотку | ||||
Lomonosov Администратор Имя: Алексей | Gimalaev Дык в Ниве вроде как раз не "полуразгруженная ось", а полностью нагруженная, т.к. нет стопорного кольца полуоси... Или вы тут про что? "...правильнописание у меня хорошее, но почему-то хромает..."(с) ИЖ-412 (95г.в.) 1998-2001 -> Нива-21213 (98г.в.) 2001-2007 -> Шнива (07г.в.) 2007-2016 -> Шнива(16г.в.) 2016-н.в. И еще мотоцикл Минск (91г.в.) 1991-2011 | ||||
KEROSIN Рег.: 09.12.2004 | Есть вариант кулака, переточеного под подшипники полуоси. Вариант вполне промышленный. Народ ездит и не парится. Хочу то же самое, но с меньшим диаметром подшипника, чтоб кулак не точить. http://sonda.hotmail.ru./stupica.files/image003.jpg http://sonda.hotmail.ru./avto.htm Оригинальные технические разработки. http://www.tracktourist.ru/ | ||||
sko Рег.: 12.01.2005
| Пчёлы тоже фигня. | ||||
Gimalaev Рег.: 14.10.2005
| zebra-52:
Ошибаешься, всё наоборот. Честное пионерское. petrovich:
В общем действуют теже силы, но всё дело в том, что "поперечные силы" действующие на колесо, приложены не к оси колеса, а к "точке" на его окружности. Поэтому на ступицу действует не только осевая нагрузка, но и момент (равный попер. силе умнож. на радиус колеса). /школьный курс физики, раздел механика/ И вот как раз этот (изгибающий) момент "отрабатывает" полуось (полунагруженная). Соответсвенно /правило рычага/ чем больше расстояние меж подшипниками в передней ступице, тем лучше конструкция противостоит этому моменту, вызванному "поперечными силами". Весь огород с двумя подшипниками вместо "двухрядки" ради этого. petrovich:
Ну тут ты сам ответил, что на подшипник действует радиальная и осевая нагрузки, вот он им и противостоит. А насчёт "полностью нагруженных" полуосей, такие бывают только на моделях, на детских квадриках итп, на "взрослой" технике такого вроде нет. Ну и офф-топ получился, ё-моё. Добавлено спустя 5 минут 42 секунды: KEROSIN:
Вот собссно этим всё сказано упс... | ||||
tough Рег.: 23.02.2006 | Да,жарковато тут у вас petrovich:
Это заблуждение.Ступицу (в отличии от "системы" подшипник+регулировочные шайбы) никак нельзя двигать относительно поворотного кулака,потому как сама ступица со стороны привода колеса замыкается ШРУСом.А положение ШРУСа относительно кулака СТРОГО ОПРЕДЕЛЕНО,потому как прямая линия,проведённая через центры шаровых опор подвески должна проходить точно через центр ШРУСа.Двигать же только ступицу не позволит строго определённая длина хвостовика ШРУСа.В принципе,как вариант,можно укоротить ступицу и использовать ШРУС от восьмёрки,- размер и количество шлицев у нас одинаковое,а вот длина хвостовика у них меньше(конкретно,- на 10 мм.),но это уже другая тема.А двигать сам подшипник нет никакого смысла,потому как НАРУЖНЫЙ подшипник на оси колеса всегда должен быть как можно больше "наружнее",а внутренний,- соответственно "внутреннее",дабы разнести точки опоры "оси качения",о чём и писал и Gimalaev,и KEROSIN,и... даже я | ||||
G8. Рег.: 08.12.2004 | sko Душевная ссылка. Знал что она есть, но как то не пытался искать. ----------------- А чертеж поворотного кулака с размерами под подшипники и сальники где бы надыбать. | ||||
Гость Рег.: 06.12.2004 | tough:
Под гайкой, затягивающей ШРУС, стоит коническая шайба. Укоротив ступицу, можно просто вставить втулку+родная шайба или втулку с конусом, как у штатной шайбы, а внутр. диаметр втулки сделать под наружный диаметр шлицов. Будет немного выступать и не оденешь колпачок ступицы, ну и не надо, даже прикольно. | ||||
G8. Рег.: 08.12.2004 | petrovich А как быть с тормозами в случае сдвига ступцы, одновременно же и диск уйдет? | ||||
sko Рег.: 12.01.2005
| Пчёлы тоже фигня. | ||||