Вот за 5 лет стажа впервые попал в ДТП и на первой же пузотерке (не мое это видимо- на пузотерках ездить), причем в собственном дворе. Шел сильный дождь + стояли припаркованные машины- ограничена видимость. Въехал во двор, мест не оказалось- начал потихоньку по проезду сдавать назад и тут удар :(. Открыл дверь- с тротуара (он перпендикулярен проезду) тоже задом выезжала Тойота, друг друга не видели до момента столкновения.
Есть свидетели- его, которые видели как все было.
Когда он узнал, что за езду по тротуару штраф 2000 пытался убедить ДПСников, что это не тротуар. Пытается теперь отмазаться, что это не "тротуар", а "подъезд к магазину" , хотя это чистой воды тротуар. И хочет вообще сказать, что он не съезжал оттуда, а просто тут разворачивался и хочет убедить, что он не ехал по тротуару. Даже просил объяснительную взять, исправить. Там в обоих вроде везде написано, про него, что он съезжал с тротуара.
Так вроде вины своей не отрицает "мне все равно, мне по каске уже все почти оформили".
Какие возможные неприятные варианты я вижу если убедит, что не съезжал с тротуара (хочет вообще сказать, что он там "просто пытался развернуться"):
1. То что оба ехали задом и не заметили друг друга- обоюдка скорее всего, или нет, я ему все-таки помеха справа, это работает на дворовой территории?![[:?]](/em?em=Pw "Хм…")
2. Может вообще сказать, что он заезжал туда мордой, а его жопой, извиняюсь, догнал
Если все-таки получится, что он все-таки "съезжал с тротуара", то он по-любому виноват?
ЗЫ На схеме я вообще еду передом, да еще на справке неправильно улица указана, только что заметил. Это как-то может повлиять?
Всем заранее спасибо за ответы, помогите кто чем может. Эх, первый раз все-таки, да и не хочется чтобы меня виноватым сделали![[:(]](/em?em=KA "Недовольство, огорчение")
Есть свидетели- его, которые видели как все было.
Когда он узнал, что за езду по тротуару штраф 2000 пытался убедить ДПСников, что это не тротуар. Пытается теперь отмазаться, что это не "тротуар", а "подъезд к магазину" , хотя это чистой воды тротуар. И хочет вообще сказать, что он не съезжал оттуда, а просто тут разворачивался и хочет убедить, что он не ехал по тротуару. Даже просил объяснительную взять, исправить. Там в обоих вроде везде написано, про него, что он съезжал с тротуара.
Так вроде вины своей не отрицает "мне все равно, мне по каске уже все почти оформили".
Какие возможные неприятные варианты я вижу если убедит, что не съезжал с тротуара (хочет вообще сказать, что он там "просто пытался развернуться"):
1. То что оба ехали задом и не заметили друг друга- обоюдка скорее всего, или нет, я ему все-таки помеха справа, это работает на дворовой территории?
2. Может вообще сказать, что он заезжал туда мордой, а его жопой, извиняюсь, догнал
Если все-таки получится, что он все-таки "съезжал с тротуара", то он по-любому виноват?
ЗЫ На схеме я вообще еду передом, да еще на справке неправильно улица указана, только что заметил. Это как-то может повлиять?
Всем заранее спасибо за ответы, помогите кто чем может. Эх, первый раз все-таки, да и не хочется чтобы меня виноватым сделали