Расход бензина, причины перерасхода и экономия

Собственно есть два способа калибровать компьютер:
1) по функции виртуального бака, это сколько залил сколько и в компьютер внес. Как пишется в документации, он наиболее точен.

2) Надо наполнить полный бак, потом посмотреть воочию сколько было потрачено и соответственно внести корректировку. Как пишет производитель (у меня компьютер "престиж") этот способ не самый точный так как датчики расхода топлива(вернее уровня бензина в бензобаке), как Вы пишите ,не прецизионные.
Честно говоря 9.1 по моему точные данные, у меня очень спокойная манера вождения, по трассе я практически катился, не газовал. В целом просто интересовало: хватит ли бензобака на 400 км по трассе. Получается хватает. И на том спасибо.

Сегодня проверил на опель зафира. При включении света обороты падают, компьютер доводит обороты до оптимальных дополнительной подачей топлива.
Показания компьютера на ХХ - строго 0,7 л/ч. Включаем ближний - (посекундные показания): 0,8-0,8-0,8-0,7-0,8-0,8-0,8-0,7-0,8л/ч.... Получаем перерасход около 10%. Дальний свет - строго 0,8 л/ч. - это примерно 12%.
В общем думаю перерасход до 10% при стоянии в пробках доказан. В движении на первой - второй при малых оборотах в условиях города - до 5% легко (машина едет сама при полностью отпущенной педали газа). Собстно что и требовалось доказать - возможен ли перерасход до 5% при вкл ближнем свете: - возможен. При дальнем до 10% - ну если в пробках с дальним стоять, совсем не проблема.

а уверены что топливом а не УОЗ?????
угол комп поднял на 3-5 градусов вот и поднялись обороты

Legio
Честно говоря я не очень силен в инжекторах, но основываясь на общих знаниях о ДВС, уверен что обороты добавляют всетаки подачей топлива, а точнее топливной смеси. А уже в зависимости от оборотов и прочих условий комп регулирует УОЗ для обеспечения наиболее полного сгорания топлива и достижения максимально возможного КПД.

А ведь это не так. Показания-то дискретны, да и точность измерения неизвестна.

Т. е. от 0,65 до 0,75 л/ч.

Если одно показание 0,7 приходится на три показания 0,8, то в среднем где-то от 0,725 до 0,825 л/ч.
Если предположить, что включение ближнего уменьшить расход не может, то можем сделать вывод, что увеличение расхода находится где-то в пределах от 0 до 0,175 л/ч. Ещё бы неплохо учесть погрешности собственно измерения, получим ещё более широкий интервал. И где в пределах этого интервала находится измеряемая величина — увы, неизвестно. Может, всего 0,01 л/ч увеличение, а может и целых 0,15 или даже больше. В таких случаях говорят, что изменение измеряемой величины находится в пределах погрешности измерения.

Legio
А тут кто во что горазд. Даже в разных прошивках для одной и той же машины могут применяться и комбинироваться разные методы.

katzyn
Я не сомневаюсь, что если проведу измерения приборами с дискретностью до 5 знаков и предоставлю результаты, подтверждающие мою правоту, у тебя найдется масса аргументов, что опыт проведен некорректно.
Спорить можно бесконечно. Но если ты действительно хочешь узнать истину, а не ведешь спор из спортивного интереса, просто сядь в машину, прислушайся и выключи-включи ближний. Если ты иногда регулируешь обороты ХХ, то все услышишь сам .

В том то и дело, что если. У меня вот нет оборудованной лаборатории под боком, и нормальный опыт провести, собственно, негде. И предполагаю, что и у других здесь такой возможности нет. Доступными же средствами такую малость не ухватишь, разве что косвенными методами. Некую верхнюю границу вполне можно определить, а вот поточнее уже проблема.

Так у меня инжекторная.

И двигатель из машины на ХХ практически не слышно (но, к сожалению, слышно при езде).

А что при этом хотя бы теоретически должно произойти? Обороты по БК и тахометру не меняются, напряжение в сети — тоже, изменение расхода по БК не видно, т. к. точность измерения и точность отображения не та. Положение РХХ у меня БК отображать, увы, не умеет. Я нисколько не сомневаюсь, что дополнительные потребители электричества влияют и на расход топлива, и убеждать меня в этом не надо. Как и в том, что у некоторых машин при этом снизятся насколько-то обороты ХХ. Я протестую лишь против необоснованных утверждений, что расход, допустим, увеличится настолько-то или вот на столько. Если уж называть ту или иную величину, то надо как-то её подтверждать. А там уж можно подсчёты и измерения проверить.

Добавлено спустя 53 минуты 23 секунды:

Ссылка в тему: http://www.zr.ru/a/6400/ (таблица — в конце). На стенде тоже разброс нехилый… По сути вывод тот же — отклонение в пределах погрешности измерений.

Про инж не учел. А на карбовой не ездил? Двиг конечно можно услышать, открыть дверь и капот. Особенно если в гараже стоишь.

На карбовой все просто - при включении ближнего обороты падают на 100-150, как я уже писал. На инжевом опеле обороты тоже начинают падать на доли секунды (примерно на 30-50 об по тахометру, на слух это очень слабо, но ощущается), но комп тутже поднимает их до нормы, поэтому истинное падение определить невозможно.
Если действительно интересно, при случае попробуй на карбовой машинке у когонибудь из знакомых.
На сем раскланиваюсь, без лабораторных исследований продолжать полемику на эту тему думаю не стоит, и так уж наверно третья страница, а результата нет.

Мне кажется, что приведенная таблица полностью отвечает на все вопросы. Может, хватит вести бессмысленный спор?

Нет, не хватит!
Провёл я тут мини-тестик, не претендующий на суперточность, но до "в пределах погрешности измерения" далеко.
В общем взял пластиковый бачёк литровый(от заднего омывателя), укрепил между ВУТом и трубой, на которой запаска лежит. Медицинским шприцем наливал по 25мл и ставил риску тонким чёрным маркером. Расстояние между рисками около (бачёк фигурный) 4мм, поэтому видно хорошо и наглядно. Влезло 1200мл.
Завёл, прогрел до 90 градусов. Обороты ХХ увеличил до 1000(по штатному тахометру) винтом количества, потому как стабильность самих оборотов и температуры при этом режиме очень высокие, стрелки стоят как вкопаные. Дальше глушу, перекидываю шлангИ(обратку тоже) на бачёк, завожу и начинаю следить за расходом. Убывает надо сказать довольно резво...
Когда уровень поровнялся с риской 1000мл, засекаю время. За полчаса израсходовано 650мл бензина, т.е. расход - 1,3л/ч.
Доливаю до чуть побольше 1000мл, включаю ближний свет, обороты чуть падают,на половину толщины стрелки(думаю не больше 50-ти, имхо) и жду, пока опустится до отметки 1000мл. Засекаю время...
Тут надо сказать, что заодно был подключен амперметр, для измерения зарядного(или разрядного) тока. Без фар зарядный ток 1,5А ,с фарами - 0,2А. При снижении оборотов до ~800, меняется незначительно(на 0,1А). Так что по работе генератора на ХХ katzyn прав, он обеспечивает заряд аккумулятора и на ХХ и даже при включённом свете...
Итак за полчаса с фарами съедено 700мл, т.е. расход - 1,4л/ч.
Так что 0,1л/ч фары реально забирают и расчёты выше абсолютно верны(+/- 15мл)
Но это ещё не всё. Стало интересно, насколько меньше расход на обычном ХХ(не повышенном до 1000).Уворачиваю винт количества обратно на четверть оборота. Стрелка тахометра находится между второй риской (как бы 500) и 1000 - это мои обычные обороты ХХ. Они слегка "плавают", температура дв. немного повышается. Доливаю до чуть больше 1000мл, жду1000, засекаю время...
Через полчаса израсходовано 675мл, т.е. 1,35л/ч ...непонятно...
Теперь, по прошествии некоторого времени, конечно пришло возможное объяснение, что при добавлении оборотов винтом количества или дроссельной заслонкой, видимо смесь становится более оптимальной(разряжение уже не вытягивает всей своей мощью только эмульсию из канала ХХ, а изрядно разбавляет её воздухом из-за дроссельной заслонки, да и само по себе снижается из-за её приоткрытия). Конечно можно было бы снизить обороты винтом качества, но тогда появляется задержка в наборе оборотов при резком нажатии на "газ", а при резком сбросе мотор норовит заглохнуть(не успевает восстановиться подача топлива после отключения системой ЭПХХ).
Вот теперь чешу репу, зачем тогда ХХ - 850, если при 1000 расход меньше и режим стабильнее? Или это только для моего, отдельно взятого карбюратора? Но расход по жизни то у меня не большой(по трассе 8,5 при 90км/ч), нельзя обвинить его в разрегулированности...
Вот такие дела и мысли, имхо...

Konservator
Вот не могу взять в толк, почему ты ориентируешься в этом споре только на хх. Это откровенное притягивание за уши. Машины все-таки в основном едут, а не на месте стоят. И даже в пробках - пусть не слишком быстро, но едут.

Поэтому твоя позиция в этом споре изначально порочна, и согласиться с твоими доводами я никак не могу.

Таблица в ссылке Евгения все разъясняет, не понимаю, о чем дальше спорить...

ALER
А я вот частично поддержу консерватора В любом случае будь то работа на оборотах или без, нагрузка генератора повышает расход, пуст не много или вернее незначительно, но есть, отойдем от нивы, есть машина форд с-мах коробка автомат, там на экране есть показания моментального расхода, обновляемые приблизительно раз 1 секунду, набираем допустим 80 км\ч, включаем "круиз-контроль" не знаю как точнее сказать, но суть какая фиксируется текущая скорость и обороты, дорога новая гладкая трасса, комп показывает расход допустим 8.2, включаю фары + передние и задние ПТФ, обогрев заднего стекла, показывает 8.4 л\ч, включаем дополнительно кондиционер ставим температуру градусов 17С (при наружной за 30С) расход подскакивает до 9л\ч, снимаем "круиз контроль" вдавливаем тапку в пол моментальный расход уходит за 35л\ч, убираем тапку падает до 2-3л\ч. Теперь стоим в пробке, ХХ, горит ближний свет, кондиционер и вентилятор в режиме авто на 24С (на улице около той же температуры), расход прыгает между 0.7 и 0.8 л\ч начинаю крутить рулем (усилитель электро) из стороны в сторону, лампы притухают, расход подскакивает до 1.2л\ч.

Конечно это тоже субъективно, возможно "мозги" инжектора автоматически "подгазовывают" под нагрузкой, отсюда и больший расход.

Теперь к Ниве, поезда по одной и той же трассе ночью с фарами с ПТФ, с улиткой на 2 скорости (пусть будет +10А к потребителям) и без на одних и тех же средних оборотах с тем же давлением в шинах, ну при равных условиях с той лишь разницей, что из потребителей только музыка, а расход выше, вот открытые окна расходу добавляют заметно порядка 1-1.5 л\100 км пути, а свет и прочее самый максимум 0.5 и то не факт (если смотреть со стороны затрат энергии на генератор и на трансмиссию чтобы двигать авто + разный бензин), а на холостых заметно потому что энергия выделенная этим колвом топлива (пусть 0.7л\ч) в десятки раз меньше чем выделенная в процессе езды, поэтому и получается что на ХХ добавляется 5-10% расхода, а вот в процессе езды это уже 0.5-1% ..

Как я где-то вычитал, автомобиль не квартира, чтобы электричество экономить.

Я ориентируюсь на режим городского движения, на ХХ можно легко измерить сколько бензина расходуется на наружное освещение, эта цифра постоянна и не зависит от режима. На ХХ для нивы это 7,5%.(0,1 от 1,3)

Конечно едут. А фары горят. Я же писАл, что средняя скорость в городе 20км/ч. Проехав 100км по городу за пять часов, ты спалишь даже на ниве, пусть 15л, из них 0,5л(0,1х5 часов) съедят фары ближнего света, это 3,3%. Для 8-ки это будет 5%. Вот и всё, что я пытаюсь доказать. А в ссылке всё тоже, что на трёх страницах выше - слова и мнения.
Кстати, я и не призываю ездить без света, я тоже езжу со светом , чтобы меня было видно.
Здесь, в споре важен сам факт, чисто технически...

Добавлено спустя 8 минут 37 секунд:

А мне она разъясняет, что точность измерений - никакая, если у них расход с фарами меньше, чем без.

Вранье. Ты ориентируешься на расход при холостом ходу.

ALER
Тема, то ,наполовину - теоретическая. И то, что я писАл, не более чем интересные цифры и факты, т.с. тренировка для мозгов. А с твоей стороны только "бред", да "враньё" и не одного реального подтверждения. Поэтому спорить конечно больше не вижу смысла, сказано предостаточно...