Отличия рулевых трапеций 21 и 213. Радиус поворота.

Konservator
пОнято!!!!!!!!!

консерватор, ну ты запутал всех и вся.
почему подходит только для длинной, но не для короткой, то что взято от короткой шнивы.
Если рычаги короче на 3см (по твоим словам), то ессно это не проходит бесследно, а дает сильное изменение в поведении
То что они встали параллельно (более прямоугольная трапеция) вот это именно не сильно сказывается. изменение там доли градуса, если видно невооруженным глазом, то это очень много и не может быть.

Это ИМХО, может я и ошибаюсь, но ты точно не все правильно рассудил. Заранее извините.

нобелиус
Более прямоугольная, это не - встали параллельно, рисунок скобочками, это для наглядности.
Шнива, на столько коротка для меня(2131), на столько длинна для тебя(2121) Её база - 2450.
И ,честно, не хочу талдычить двадцать раз одно и то же. Кому интересно, уже говорил, что обсуждалось в теме "И снова 2131" в январе. Но повторюсь ,это для КРОКОДИЛА, тебе - не подходит!

Konservator
Всё подойдет!!!

То что они без проблем встанут, вовсе не значит что они(рулевые рычаги) подходят! Форма трапеции должна соответствовать базе автомобиля. И если ты воткнёшь рычаги от относительно длинной шнивы в коротыша, ты придёшь к тому, от чего я уходил этой перестановкой - к несогласованности углов поворота колёс. В результате, на малых радиусах ты получишь ДВА центра поворота для одного автомобиля, передние колёса "встанут плугом", одно из них(внутреннее, как менее нагруженное) неизбежно будет проскальзывать в боковом направлении, а машина в целом будет хуже вести себя в повороте ...

Всё в нашей жизни регулируется!!! Они же не разные по длине (правый и левый) Так что отрегулировать можно будет!!!! А если что так при малых радиусах поворота ина стандартной трапеции 2 оси вращения!!!!

Чем ты их будешь регулировать? Тягами ты сможешь(и должен) отрегулировать только схождение. А соотношение углов поворота колёс будет зависеть только от геометрической формы этих самых рычагов!
На короткой машине внутреннее колесо должно вывернуться сильнее чем наружное. Чем машина(её база) длиннеё, тем больше трапеция должна быть похожа на прямоугольник. Неужели не понятно?

Konservator
Что ты заладил "прямоугольник, прямоугольник". Просто угол поворота внутреннего колеса должен быть немного меньше!!! Причем схождением именно его и регулируем!!!! Конечно и от рычага что то зависит, но не всё!!! Я просто увидел ниву с ШНИВСКИМИ рычагами!!! Резину не ест! Колеса плугом не становяться!!! А радиус разворота стал меньше, НО в крайних точках задевает колесо!!! В принципе так и должно быть!!! Я бы не стал утверждать если бы сам не видел!

Dizel_dt-75
Не кричи, успокойся. Тебе совершенно правильно написал Konservator: на любой машине угол поворота внутреннего переднего колеса больше, поскольку внутреннее колесо идет по окружности меньшего радиуса, т. е. с бОльшей кривизной.

ALER
Я не кричу!!!! Я написал то же самое! Просто увидел короткую ниву с шнивскими рычагами и спросил всё у владельца, и мне всё вразумительно объяснили, просто если говорят о НЕВОЗМОЖНОСТИ установки надо подробно объяснить!!!! Вот теперь я не согласен с Konservator что не подходят шнивские рычаги! Я написал что нужно сделать чтоб они подошли, вот и всё! Если кого обидет то извиняюсь, не хотел!!!

Dizel_dt-75
Всё же подробно уже на который раз разъяснено. Но не надо путать одно с другим.

Это не совсем так. Вернее даже, совсем не так. Схождение — это разность расстояний между передними и задними краями дисков на прямо едущей машине. От этого (и не только этого) зависит, в частности, стабилизация рулевого управления.

В повороте всё сложнее. В идеале продолжения осей всех наших четырёх колёс должны пересекаться в одой точке. Для этого чем сильнее повёрнут руль, тем больше должна быть разность углов поворота внутреннего и наружного передних колёс и при вывернутом до упора руле эта разнице весьма велика. Для обеспечения этого рулевое управление устроено довольно мудрёно. И мера этого увеличения схождением или чем-либо иным, увы, не регулируется. При разной базе автомобилей и прочих равных параметрах чем больше база, тем меньше разность углов повоторов передних колёс в том же положении руля должна быть, поскольку точка пересечения продолжений осей отъедет назад вместе с задней осью. Регулировкой же схождения мы, конечно, можем изменить разность углов поворота колёс, с этим никто не спорит, но изменяем мы её по всему диапазону поворота руля на некоторое значение, в то время как нам надо уменьшить (или увеличить) разность углов при вывернутых колёсах, и оставить всё как есть на прямо едущей машине.

Посему для, скажем, 2131 и не подходят с точки зрения кинематики детали рулевого от короткой Нивы, в результате чего в повороте колёсам приходится немного проскальзывать, что выливается в крутом повороте на хорошей скорости в летающую над дорогой заднюю ось. Имеющиеся регулировки здесь ничем не помогут, нужно менять сами детали рулевого. Можно, конечно, ездить и так, едем-то по большей части более-менее прямо, а при таком движении всё хорошо, да и высокопрофильная резина всю кривизну работы рулевого и подвески в какой-то степени нивелирует. Если же поставить уже озвученные детали от Шевроле-Нивы вместо родных, то кинематика работы рулевого в повороте заметно улучшится. Но если поставить из на короткую Ниву, то у неё наоборот, поведение в повороте ухудшится, хотя на прямо едущей машине колёса и будут продолжать стоять правильно. Опять-таки, можно ездить и так. Радиус разворота тоже порадует. И действительно, на некоторых автомобилях разность в углах поворота колёс делают меньше, чем положено ради уменьшения радиуса разворота с теми же допустимыми углами поворота колёс и теми же размерами колёсных арок. Но на это идут осознанно, понимая, что поведение машины на дороге пострадает. Но на Ниве с её короткой базой и высоким центром тяжести это, можно сказать, опасно.

Вообще есть специальная литература, где с формулами, рассчётами и картинками всё изложено. «Шасси автомобиля» Раймпеля, к примеру. Ознакомиться с ней было бы полезнее.

katzyn
Именно с ней и ознакомился!!! Посчитал в принципе всё приемлемо!!! Просто не надона гололеде при скорости 90 км в час под 90 град поворачивать !

Dizel_dt-75
Ну ты,... это,... не передёргивай .

О невозможности я не говорил.

А вот по поводу:

Зачем такие крайности, на гололёде достаточно заноса при 50-ти км/ч. Вот ты вывернул колёса в сторону заноса ... И как-чего там происходит, кто-ж ведает. Как лучше, чтоб колёса нас передние тащили, оба параллельно(почти) или под разными углами; по дуге, а может быть и нет ... Боюсь что этого мы и у Раймпеля не найдём. Я то в рулевое влез хотябы в "праавильную сторону"(теоретически), а ты заведомо в "неправильную" хочешь ... Мне и не нравилось то именно поведение, какое-то "нежелание" входить в поворот, а меньший радиус разворота, это ,так сказать довесок, но приятный .
Но если всё же будешь ставить(упрямый ты), то нужно заменить и боковые тяги(длинные), тоже от шнивы, резьбы там мало остаётся, когда вернёшь схожденье в норму.
Ладно , нужно гнать на дачу. Всех с наступающим ДНЁМ ПОБЕДЫ !!!

С праздником, Саш!