А "каша" получается потому,что общаемся через эти хрЕновы ящики,
называемые компУтерами - пока распечатаешь только что появившуюся
мысль - глядишь - то слово пропустишь, то фразу!!! Если-бы тебя живьём за "горло взять"... только успеть-бы уворачиваться!!!

tough:

Я изменил угол наклона ОСИ верхнего рычага!

... не цепляйся, я пропустил слово "оси"...

tough:

Это для кого писАлось ВЫШЕ ?

tough:

Это БЫЛО НАПИСАНО ВЫШЕ!

... да не пытаюсь я приписать себе те или иные высказывания, а хочу
для своего умишки суммировать те (пусть пока минимальные) выводы,
которые получил из литер. и от тебя в большей степени!

tough:

Для П на косых рычагах,- да. НО

... вот на этом пока остановлюсь, примеряю, посчитаю, прикину, если
тупик - то вернусь к

tough:

Хорошо можно вписать в "задок" подвеску на сдвоеных поперечных рычагах ( по типу передней), но с другой длиной рычагов и углами их установки в обоих плоскостях.

П.С. tough Ты чё,забыл, как в 6-м классе с преподавателем спо-
рил!?!?

Уверен, что тот учитель готов был тебя придушить, как ты
собираешься меня...

Прошу прощения у адм., что обсуждение происходит только в виде диалога, но кто мешает присоединиться?!

tough

Рег.: 23.02.2006
Тем / Сообщений: 2 / 2451
Откуда: Богучар
Возраст: 65
Авто: Нива-2121/1984г.в


O°

10.10.2007, 17:50 +04

Ну вот, уже и до горла дело дошло...

Инженер:

не цепляйся, я пропустил слово "оси"...

Не-е-ет! Не проскочит!

Это типа "Казнить нельзя помиловать"...

. Я не на столько зануда, как тут некоторые товаристчи считают

Вопрос в том, что относительный наклон РЫЧАГА изменит центр поперечного крена, а вот наклон ОСИ РЫЧАГА меняет положение центра продольного крена.

Кстати,- о расчётах.

Советую посмотреть методу исследования кинематики "простого механизма", а именно : нашей передней подвески. Файл весит 229 Кб :www.spbstu.ru/mmf/tmm/4/chernykh_02_04.pdf

Инженер

@

19.10.2007, 12:56 +04

Неделю не было никакого желания "общаться" с автомобильными ме-
ханизмами! Сейчас вроде апатия прошла - залез в гараж "осмотреться".
... да, видимо "номер" с косыми рычагами непройдёт - по предваритель-
ным наброскам максимально хода подвески можно добиться до 100мм.
при "приемлимом" изменении развала при сжатии-отбое, дальше - колё-
сики станут до неприличия "матом"!

... а ведь так хотелось....
... теперь остался только МФерсон или попер.рычаги.Буду прикидывать
возможности варианта на попер. рычагах.
tough- радуйся,"накаркал"- вот вам пример "навязывания" своего
мнения (как оказалось наиболее правильного) своим коллегам!

tough:

Кстати,- о расчётах.
Советую посмотреть методу исследования кинематики "простого механизма"

... это ты в ответ на мою фразу про калькулятор!?!? Низачто не стану
влазить в эти дебри, лучше сразу

Гость

Рег.: 06.12.2004
Тем / Сообщений: 627 / 51708


O°

19.10.2007, 16:15 +04

Тема выглядит как: "вот и встретились два одиночества..." Но почитать любопытно. Инженер, А чего ты на Макферсон глядишь как-то искоса? Я вот знаю только один его недостаток применительно к внедорожнику - этот недостаток в работе штока амортизатора на изгиб при боковых нагрузках на колёса. Недостаток несмертельный и компенсируется он малым количеством деталей подвески (один треугольный рычаг и одна стойка), что для внедорожника явный плюс.

Инженер

@

19.10.2007, 16:45 +04

petrovich:

Тема выглядит как: "вот и встретились два одиночества..."

... так кто-ж мешает?! Мне кажется тема интересна пока только мне од-
ному (возможно по причине отсутствия конкретики), а tough,как
человек ответственный,считает своим долгом помочь и подсказать, за
что ему громадное спасибо!

petrovich:

А чего ты на Макферсон глядишь как-то искоса?

... не знаю, пока чего-то душа к нему не лежит, да и ходов у него по-
меньше и опора стойки "влезет" в зад. сидение, короче - как запасной
вариант.
Больше всего меня "грузит" масса теории,в которой, как оказалось, надо "переварить и увязать" целую гору факторов - мой неокрепший
ум перегревается и отказывается понимать и принимать...

, и я как
ленивый эгоист пользуясь добротой форумчан, задаю массу (иногда
глупых) вопросов вместо того, чтобы самому поработать с литературой!

wwm

Рег.: 08.03.2006
Сообщений: 2992
Откуда: Арзамас
Возраст: 55
Авто: ВАЗ 2121(k) 1990г.

@
O°

19.10.2007, 16:48 +04

petrovich:

один треугольный рычаг и одна стойка

а можно оставить и верхний рычаг...

Гость

Рег.: 06.12.2004
Тем / Сообщений: 627 / 51708


O°

19.10.2007, 17:46 +04

Инженер:

ходов у него по-
меньше

Всё зависит от стойки.

Инженер:

опора стойки "влезет" в зад. сидение

То же самое.

wwm:

а можно оставить и верхний рычаг...

Лишняя деталь, к нему опять же кронштейны, сайлентблоки и пр. И надо делать его максимально длинным, чтобы ход достойный обеспечить. А в одиночный нижний рычаг можно при желании даже привод спрятать вместе со ШРУСами.

wwm

Рег.: 08.03.2006
Сообщений: 2992
Откуда: Арзамас
Возраст: 55
Авто: ВАЗ 2121(k) 1990г.

@
O°

19.10.2007, 20:24 +04

petrovich:

И надо делать его максимально длинным, чтобы ход достойный обеспечить.

согласен... но он здорово разгрузит стойку мФерсон.

Инженер

@

20.10.2007, 10:30 +04

petrovich:

Всё зависит от стойки.

... например? Если есть что на примете - подскажи! Хорошо-бы от чего
нибудь серийного (можно ино.), а не спорт. эксклюзив.
Да,ещё вопросец - кто нибудь помнит, где упоминались характеристи-
ки Нивских подвесок (сжатие-отбой для пер. и зад.),не могу найти!

Гость

Рег.: 06.12.2004
Тем / Сообщений: 627 / 51708


O°

20.10.2007, 13:12 +04

Инженер:

Если есть что на примете - подскажи!

Напримете ничего нет. Этим вопросом не занимался. На вскидку могу сказать, что у Таврии (это кстати ваша хохляцкая иномарка) стойки довольно компактные.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

wwm:

согласен... но он здорово разгрузит стойку мФерсон.

Тогда это уже будет не Макферсон, а обычная двухрычажка, как на передке.

tough

Рег.: 23.02.2006
Тем / Сообщений: 2 / 2451
Откуда: Богучар
Возраст: 65
Авто: Нива-2121/1984г.в


O°

23.10.2007, 5:39 +04

Инженер:

кто нибудь помнит, где упоминались характеристи-
ки Нивских подвесок

. Я, я помню!!! На форуме!

(

)

Инфа "от В.К.Вахламов"-а: "Автомобиль Нива ВАЗ-2121"

ПП: сжатие - 80, отдача - 75 (мм.)
ЗП: 100 и 125 мм. соответственно.

Гость

Рег.: 06.12.2004
Тем / Сообщений: 627 / 51708


O°

23.10.2007, 13:16 +04

tough:

ЗП: 100 и 125 мм. соответственно.

Саша как всегда на высоте! Я сам помню поднимал эту тему при изготовлении карданов со ШРУСами. Однако добиться таких ходов со стойкой Таврии вряд ли удастся. По-моему там общий ход миллиметров 200 максимум. Только на наш передок годится, судя по приведённым размерам.

Инженер

@

23.10.2007, 15:50 +04

tough:

Я, я помню!!! На форуме!

... Не может быть!!!

Спасибо за данные!

(где пропадал,Саша?)

petrovich:

со стойкой Таврии вряд ли удастся. По-моему там общий ход миллиметров 200 максимум

... я думаю, ещё меньше - 100-120мм.!

Эх,не знаю с чего начать (по теме)! Короче так:
- визуальные и "рулеточные" замеры показали, что поперечные рычаги
взад станут только "эксклюзивные", в крайнем случае можно использо-
вать нижний (пер. подв.), пов. кулак не войдёт ,равно как и верхний
рычаг от той-же пер. подв. - всему этому мешает пружина (а её очень
хочется оставить на прежнем месте, по крайней мере верхнюю площад-
ку. Также не очень удобно расположены силовые элем. кузова. Одним
словом из стандартных з/ч ничего не годится. Только конфигурация на
Рис.1, т.е. индивид. рычаги и кулак.

- но мне всётаки не даёт покоя вариант на Рис.2 - рождённый в вообр.,
только не пойму по каким "законам" он будет работать?!

- ... а так-же вариант на Рис. 3(тоже плод...

) - чего-то мне здаётся,
что "законы" для него те-же, что и для попер. рычагов?!

Добавлено спустя 29 минут 55 секунд:

... ещё раз...

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

Рис.2

Фото0111.jpg