Niva est vita!
Niva 4x4
Lada Niva owners club. Founded by
Ermolov Aleksei Igorevich, aka ALER
Yandex and Google search
30 older posts on previous pages
ALER
Administrator

Reg.: 12/6/2004
Topics / Posts: 4024 / 23169
From: Москва
Age: 67
Car: 21214M, 2013 гв.

10/4/2007, 7:57 PM +04
Первым делом отключи капслок - и не ори на весь форум [:X]

Заием советую посмотреть раздел "Экстрим".

Прочитать всем! «МАТ или КЛОН МАТА — сразу БЛОК!»

Алексей aka ALER.
Инженер

Reg.: 6/14/2005
Posts: 937
From: г.Днепр,Украина
Age: 53
Car: 2121,1986г.,в процессе,Jeep(G-Ch),ГАЗ-69 - строящийся и другие...

10/6/2007, 2:51 PM +04
Давно вынашивал идею "независимости" задней части НИВЫ. Первоначально думал всунуть целиком переднюю подвеску, но полазив под машинкой понял, что обьём "вырезаний и привариваний" получается немаленький,да и ещё масса причин против этого варианта.
"Макферсон" тоже не прельстил (по ряду соображений). Короче говоря
сейчас на повестке дня один вариант: на двух продольных рычагах
(по одному на колесо). И вот почему именно это:

- довольно компактно и конструктивно вписывается в зад НИВЫ;
- используется стальной корпус РЗМ (аналогичный стальному РПМ, но
"в зеркале"), передние привода в сборе, пер. ступицы;
- цапфу(или кулак) можно выточить под двухрядник любого габарита
(ес-но привязавшись к родной ступице);
- изготовление рычагов и несущей конструкции не очень сложно:
- задний кардан принимает "более удобную позу" и не меняет её(в пре-
делах подвижности рез. подвеса агрегатов);
- преимущества независ. подвески - всем известны!
- хода подвески можно (я думаю) добиться немаленького, играясь дли-
ной рычагов и углами (это я начитался книжек Раймпеля [:D] );
- ... ну и ещё может чего забыл?!... добавьте, или вычеркните!!

Основной вопрос для меня - как согласуется эта схема с передней подвеской ( кто-то догадывается,кому это адресовано!? [:P] [:hello] )

Гляньте мои каракули (это эскиз,так что не придирайтесь к "формам и
углам") и выскажитесь!
BORISSS

Reg.: 7/7/2005
Posts: 948
From: Москва
Age: 40
Car: 21213, 1999

10/6/2007, 3:24 PM +04
Инженер
а где же
Инженер:
каракули
?
тут недавно проходил мимо ижака полноприводного - так у него как раз стояла независимая подвеска на основе РПМ нашего если интересно будет могу сфоткать конструкцию на досуге

Борис.
Renegat

Reg.: 2/5/2007
Posts: 795
From: г.Кудымкар,Пермский край.
Age: 45
Car: ВАЗ21213, 1997г.в, 1862куб.см(84х84)р/в 21213-680, СРПМ, двухрядники в ступицах. Камуфляж, СилычЪ, лифт, BFG 30'KM2, Спрут9000, Самоблоки, А-образник

10/6/2007, 7:55 PM +04
Здесь на форуме сцыла была на бразильский сайт,там нива была с полностью незАвисимой подвесью.Можно поиском пошарицца.Надо наверно все типа на подрамнике собирать и проще в установке и вибру эффективней гасит.Не думаю,что намного больше удасцца ход подвески больше сделать,чем передней.На полноприводной "десятке" в качестве рзм моста используецца,типа нашего,нивовского.Только шрусы внутренние одинаковой длины.Прикольный паркетник получицца.Дисковые тормоза по кругу...
tough

Reg.: 2/23/2006
Topics / Posts: 2 / 2451
From: Богучар
Age: 62
Car: Нива-2121/1984г.в

10/7/2007, 2:00 AM +04
Инженер [:hello]

Доиграетесь вы там с самостийностью [:RWL] . Свободы тоже нужно в меру. Главное,- баланс ( сил, моментов,...ну или желаний, возможностей и т.д. [:D] ).

Не будем лезть в дебри,- "забъём" сразу.

Красная точка на рисунках определяет центр поперечного крена подвески,- точки, относительно которой будет "заваливаться" авто при движении в повороте ( или, например,- при порыве бокового ветра) для трёх разных конструкций подвесок, а также его положение относительно центра масс автомобиля.
Не нужно даже прикидочных расчётов, чтобы видеть преимущество А-р. в сравнении с "панарой", не говоря уже о продольных рычагах...: сравни "строго на глаз" плечо действия боковой силы ( а она приложена к центру масс) во всех вариантах П.
Другими словами: при продольных рычагах крен авто будет намного больше, чем даже в стандарте.
Такая подвеска хороша и допустима для переднеприводных моделей, у которых высок центр поперечного крена передней подвески : ось крена там пойдёт снизу-сзади и вверх-вперёд,- соответственно через задний и передний Ц.К., и будет располагаться довольно близко от центра масс, т-е. плечо крена получается малым. А у Нивы Ц.К. передней подвески расположен низко: на уровне дороги, и в результате плечо действия силы получается большим.
Не менее важен другой "ньюанс": при крене кузова с ним вместе наклоняются и колёса ( точнее,- их плоскость качания), причём наружное по отношению к повороту,- наиболее нагруженое и "упирающееся", заваливается туда-же (приобретает "положительный развал"). А такое колесо хуже "держит дорогу" в боковом направлении ( сильно уменьшаются сцепные свойства с покрытием), чем "колесо прямостоящее", что для "вертлявой" Нивы СОВСЕМ плохо: снос задней оси будет наступать намного раньше.
Типы и крены....jpg
Типы и крены....jpg
Инженер

Reg.: 6/14/2005
Posts: 937
From: г.Днепр,Украина
Age: 53
Car: 2121,1986г.,в процессе,Jeep(G-Ch),ГАЗ-69 - строящийся и другие...

10/7/2007, 10:50 AM +04
Не пойму в чём причина, но эскизик не лезет - собака! [:X] Кто ни-ть
знает - почему?
Хотя для начала можно рассматривать схему №3 на рис. в предид. сообщении, любезно предоставленном tough (я знал, что этот
чел. не пройдёт мимо этой темы [:hello] ) - огромное спасибо!
Теперь попробую отбиваться от нападок "агрессивно настроенного"
tough ! [:P]
Значит ты,дядя Саша, говоришь, что вариант тупиковый?! [:think]
Каюсь (многократно говорил о своей лени) , что теоретическую часть
просмотрел бегло, можно сказать, что вовсе не смотрел! В основном разглядывал картинки - отличная всё-таки литература от тов. Раймпеля
и втайне был уверен, что тонкости теории усясню для себя в процессе
обсуждения (заглядывая,конечно-же, в текст и формУлы).
Так вот, там написано, что центр крена определяет длина рычага и два угла "ориентации" оси этого рычага в гориз. и вертик. плоскостях
(если я правильно понял,конечно), т.е. этот самый центр крена можно
поднять до нужных "высот" (наврное). Но появляется другой вопрос -
а этот самый центр К для пер. и зад. подвесок должен быть одинаков?
Если -да - то тогда придётся менять х-ки передней подвески (что ты, Саня, насколько я понял,уже сделал - и держишь в тайне! [:D] , колись
куда и на сколько ты поворачивал рычаг, или рычаги?!?! [:D] [:D] ).
Что-же касается
tough:
причём наружное по отношению к повороту,- наиболее нагруженое и "упирающееся", заваливается туда-же (приобретает "положительный развал"). А такое колесо хуже "держит дорогу" в боковом направлении
то тот-же наклон оси рычага в верт. плоскости (кажись он обзывается
углом "Бэта") исправит этот момент.

... вот блин невнимательность моя - задал вопрос,не вникнув до конца в предид. ответы:
tough:
ось крена там пойдёт снизу-сзади и вверх-вперёд,- соответственно через задний и передний Ц.К., и будет располагаться довольно близко от центра масс, т-е. плечо крена получается малым
... значит мои недалёкие выводы таковы: что эта самая ось должна проходить (или быть минимально близко) через центр масс, а Ц.К. для пер. и зад. подвесок - для НИВЫ -
повыше от дороги (до определённого предела). Что скажете?!

П.С. Ой ,чуйствую я, что как дело дойдёт до обсуждения центров про-
дольного крена - мой умишко "вскипит и сдастся"! [:D]
tough

Reg.: 2/23/2006
Topics / Posts: 2 / 2451
From: Богучар
Age: 62
Car: Нива-2121/1984г.в

10/7/2007, 4:52 PM +04
Инженер
Привет, эксплуататор! [:RWL]
Я-ж не агрессивен, но стараюсь быть практичным: типО не стоит заморачиваться заведомо неправильным решением ( хотя, конечно,- всё реализуемо, даже торсионы можно поставить... [:D] , но есть такое понятие, как рентабельность, или "овчинка",- как у нас говорят. А есть и зацикленость: бзик, как говорят поляки [:)] . Но это уже клиника...,- хорошая/плохая,- не суть важно [:D] ))
Раймпель, конечно, мужик замечательный, только переводили его труды... м-м-м... . В общем, чтобы въехать в тонкости, нужно читать его в оригинале, либо прочесть массу сопутствующей литературы,- эт чтоб "между строк" уметь [:)] .
Короче,- я-ж говорил: не будем "в дебри"-то. "Людям надо верить" [:D] .
Инженер:
там написано, что центр крена определяет длина рычага и два угла "ориентации" оси этого рычага в гориз. и вертик. плоскостях
Да, но это написано о центре ПРОДОЛЬНОГО КРЕНА, так-же, как и центры ПОПЕРЕЧНОГО КРЕНА определяющего характер поведения авто и наличествующего и у передней, и у задней подвески.
Но ТЕ центры определяют именно продольные угловые колебания авто: приседания при разгоне и клевки при торможении. Это важно, но всё-таки не критично,- просто "не очень удобно".
А вот поперечный крен,- это уже безопасность и управляемость авто.
Так вот: "поднять" поперечные центры в нашем случае не получится.
Напомню ( говорим о центре поперечного крена,- эт что-б буквами не сорить) :
1) для подвески на продольных рычагах он располагается посредине базы и на уровне дороги ( в плоскости опоры колёс);
2) при А-рычаге совпадает с центром шаровой;
3) при "панаре" это точка пересечения самой тяги и линии, перпендикулярной дороге и проходящей через центр оси подвески ( лежит в верткальной продольной плоскости сечения по оси симметри авто).
Изменить положение Ц.Попер.Кр. можно только в 3-м случае: путём изменения по высоте крепления тяги к балке и кузову.
Инженер:
центр К для пер. и зад. подвесок должен быть одинаков?
Нет, но это пока "слишком глЫбоко" [:D]
Инженер:
колись
Никаких секретов,- по-моему я уже писАл, но никто не обратил внимания: смотри ПП Шнивы ( верхнй рычаг). Только я распилил ( аккуратно и симметрично: одно вверх, другое,- вниз, со смещением по радиусу из центра оси) верхние отверстия в балке ( тела там вполне хватает, не стал и заваривать) и поставил ось под углом "на взлёт".
Инженер:
наклон оси рычага в верт. плоскости (кажись он обзывается углом "Бэта") исправит этот момент.
Нет. Положене оси нужно менять в горизонтальной плоскости,- как на BMW и "горбатом" "Запорожце", но это не для Нивы: при НУЖНЫХ нам ХОДАХ по вертикали будут слишком "кривые ножки", а "слишком",- это уже не шарм, а что-то из разряда кавалерии [:D] . Вспомни вид сзади на тот-же "Зап". А если подпрыгнуть? [:RWL]
Инженер:
эта самая ось должна проходить (или быть минимально близко) через центр масс, а Ц.К. для пер. и зад. подвесок - для НИВЫ - повыше от дороги (до определённого предела).
Истина. Причём идеальный варант ( ну,- почти... . Тут есть подводные камни. Помним: всё,- в меру) для ВСЕХ центров и осей крена.

P/S. Вложение: в "имя файла" находишь "обзором", что вставить нужно, а потом "отправить",- без "вставить". Покажет пустой экран с пометкой "готово" внизу, но всё уже уйдёт на форум.
Инженер

Reg.: 6/14/2005
Posts: 937
From: г.Днепр,Украина
Age: 53
Car: 2121,1986г.,в процессе,Jeep(G-Ch),ГАЗ-69 - строящийся и другие...

10/8/2007, 2:21 PM +04
tough
Привет,эксплуатируемый! Тем более тебе непривыкать к многократному
растолковыванию законов физики, так что будь добЁр! [:D]
tough:
но есть такое понятие, как рентабельность, или "овчинка",- как у нас говорят.
... это неволнует, если возможен результат!
tough:
А есть и зацикленость: бзик, как говорят поляки . Но это уже клиника...,- хорошая/плохая,- не суть важно ))
... это скорее всего!
Неужели действительно этот самый попер. центр крена для такой схе-
мы неизменный?? [:(] Тогда что-же делать? Задрать это злосчастный ЦК
для пер. подв. и как-то улучшить обСчую картину? Понятно, что не всё
так однозначно, но на начальном,примитивном уровне - как вырисовать
общие требования и граничные условия? "Дайте мне точку опоры" и я...
[:D]
tough
Неужели ты хочешь, чтобы я бросил работу, дом, семью и засел за
фундаментальные понятия!?!?Дай хоть наводку (не читай - на Водку),
где искать и что делать, не томи , и не пытайся отговорить (пока ещё),
тем более, что сам говорил:
tough:
хотя, конечно,- всё реализуемо
[:hello]
... попробую ещё раз послать эскизик, хотя не уверен, что в свете но-
вых знаний он понадобится....
Фото010.jpg
Фото010.jpg
tough

Reg.: 2/23/2006
Topics / Posts: 2 / 2451
From: Богучар
Age: 62
Car: Нива-2121/1984г.в

10/8/2007, 11:24 PM +04
Инженер

"Эксплуататор",- тут вам не здесь, эт я про КАПИТАЛИСТА из "Общих рассуждений". А так чё...,- изгаляйся... [:D] . Кстати: про зарплату ты ТАМ интересно заметил... [:P] [:RWL]
Инженер:
центр крена для такой схе-
мы неизменный?
Да
Инженер:
Задрать это злосчастный ЦК
для пер. подв.
Нереально в нашем конструктиве. Нужно либо "сближать" оси верхнего и нижнего рычагов ( ес-но,- одного борта), либо разносить шаровые по высоте. Но много проблем вылезет с правильной артикуляцией. Тут Мак-Ферсон нужен.
Инженер:
Неужели ты хочешь, чтобы я бросил работу, дом, семью и засел за фундаментальные понятия!?!?
[:?] ... Мне чё-то кажется, что этого хочешь ТЫ, и уже упорно ( с буковками играть,- твой ход [:D] ) двигаешься в этом направлении... [:RWL]
Инженер:
и не пытайся отговорить
Всё,- НЕ БУДУ!

Перечитай сам ещё раз пред. посты с учётом того, что всё изложеное есть ФАКТЫ, против которых не... .
Реализовать-то можно, только поимеем средство для самоубийства, а не приличного передвижения.
Вот тот-же Мак-Ф попробовать можно... . Бы... [:roll]
Muxacb

Reg.: 5/15/2006
Topics / Posts: 4 / 388
From: Сергиев Посад
Age: 42
Car: Ваз 21213 Т-Мах 6500 Nokian Vatiiva 30x9.5, Газ 21, М72 и инвалидка из операции "Ы" :)

10/9/2007, 9:33 AM +04
посмотрел последний рисунок, и бегло тему, мне кажется , что вариант с продольными рычагами будет иметь маленький ход , а если сделать поперечные, да еще что б крепились близко друг к другу почти или на одной оси, то ход бы был намного больше....

http://www.4x4drive.ru
Стремительные ЖИГУЛИ 21213
Михаил
Инженер

Reg.: 6/14/2005
Posts: 937
From: г.Днепр,Украина
Age: 53
Car: 2121,1986г.,в процессе,Jeep(G-Ch),ГАЗ-69 - строящийся и другие...

10/9/2007, 10:47 AM +04
BORISSS:
если интересно будет могу сфоткать конструкцию на досуге
Если несложно, буду очень признателен!

Muxacb
Решение вопроса о величине хода пока на ... месте, сейчас определиться-бы с жизнеспособностью незав. подв. сзади ВООБЩЕ!

tough
Ой, не хочу-у-у, Саша, я изучать науку, не-хо-чу! [:weep] Я больше
"практик-экспериментатор" , чем "теоретик-идеалист"!И,если позволиш,
ещё немного тебя "поэксплуатировать", то:
- изменив положение верхнего рычага на пер. подв. ты чего добился?
- неужели никакого варианта "независимости зада" для НИВЫ не су-
ществует (в лучшем случае Макферсон) ? А как-же сертифицированный
Тарзан с "двумя передними подвесками"?Понятно, что немного не такой
авто (база больше, и чуть пониже), но всё-же...
- где примерно у нивы центр тяжести (желательно в виде "прямой")?

Можно не "разжёвывать" подробно, а хотябы показать, где "рыть"!

И ещё немного примитивных рассуждений: если этот ...ный ЦК низко
расположен, то для более нагруженной подвески в повороте(или боковом ветре) вероятнее будет опрокидывание,а для менее нагружен-ной - снос?!?! Не улучшит-ли положение стабилизатор?!

tough
Или подкинь ещё возможных вариантов, или ещё пару "аргументов"
для окончательного "добивания" меня в общем и "похорон" темы - в частности! [:P]
tough

Reg.: 2/23/2006
Topics / Posts: 2 / 2451
From: Богучар
Age: 62
Car: Нива-2121/1984г.в

10/9/2007, 12:40 PM +04
Энрико! Подумай, что сказал!... [:D]
Ты как раз идеалист! НИКТО не сможет в двух словах определить не то, что идеальный вариант подвески , но и просто достаточный для конкретного авто. Над этим работают сотни спец. натасканых инженеров , и за долгие годы пр-ва так и не придумали "единого рецепта". Каждая подвеска имеет свои слабые и сильные стороны. К тому-же у нас выбор вариантов ограничен типом передней. Вон Ровер: то А-р, а потом Уатт,- "не определятся" никак [:)] . А они то знают, что делают! Т-е каждый вариант хорош ( и НЕхорош) по-своему.
Вариантов-то существует много, но нужно считать и считать, а в нашем случае ещё и при заведомо ограниченых условиях ( "формфактор" задан ). Задача это для коллектива на несколько месяцев! "Но всё-же" и "примитивно" тут не проскочит!!! И я, в конце концов,- не инженер-подвесочник... . Мы вон до сих пор А-р правильный построить не можем, а не то, что независимость осуществить... . А вот "экспериментатор", не отягощённый знанием, ОБРЕЧЁН на провал! Даже если "отдельно сконструированая" ( вдумайся: не "придуманая", даже не "изобретённая" !) подвеска будет работать, то в паре с другой осью, развесовкой, долей крутящего на оси, "базой больше и чуть пониже" и т.д. она вполне может стать убийцей авто.
Так-что не то, что разжёвывать, но просто перечислять конкретные варианты "зубов не хватит".
А "Тарзан",- полуфабрикат, который слепили из того, что было". И какой ход задней подвески у этого "внедорожника"? [:RWL] Нам-то и на передней такого мало!

Центр тяжести,- он и есть ЦЕНТР, и не может быть в виде линии. И это важно понимать.
У Нивы Ц.Т. ( при полной нагрузке) ~ расположен "по оси крепления нижних конечностей водителя к туловищу" ( на виде сбоку). На счёт линии...: есть "перевёртыш", крепящийся за трубы бамперов. Так вот комплектная но пустая машинка крутится на нём ( опрокидывателе) одной рукой, т.е. центр тяжести лежит где-то близко от линии, "соединяющей бамперы".
Инженер:
Не улучшит-ли положение стабилизатор?!
Улучшит положение кузова, но ухудшит "положение пассажиров" и внедорожные возможности.

Хорошо можно вписать в "задок" подвеску на сдвоеных поперечных рычагах ( по типу передней), но с другой длиной рычагов и углами их установки в обоих плоскостях.
Инженер

Reg.: 6/14/2005
Posts: 937
From: г.Днепр,Украина
Age: 53
Car: 2121,1986г.,в процессе,Jeep(G-Ch),ГАЗ-69 - строящийся и другие...

10/10/2007, 11:34 AM +04
tough
Просмотрел ещё раз (более тщательно) имеющуюся литературу и вот
что прояснилось.
Для подвески на двойных поперечных рычагах центр поперечного крена (М) располагается нихрена не на уровне дороги и положение его
можно менять изменяя углы наклона верхнего и нижнего рычагов. Кста-
ти говоря, изменив (вернее "создав") угол наклона для верхнего рыча-
га ты изменил центр продольного крена (О) для пер. подв. Так что та-
кой вариант (двойн. попер. рычагов) для задней подв. вполне приме-
ним!
Теперь о других вариантах: для подв. на двух продольных рычагах
действительно центр крена (помоему и прод. и попер.) неизменны. А
вот для продвески на косых рычагах (которую я и имел ввиду, но оши-
бочно назвал её на продольных рычагах) эти самые ЦК можно задавать изменениями углов оси рычагов в верт. и гориз. плоскостях,а
также "играться" длиной рычага! Да,это не очень простые расчёты, но
вполне посилам при работе с калькулятором! [:D]
Так что, дядя Саша, или ты ошибался, или я неправильно тебя понял!
(не исключено, что я вообще всё неправильно понял как из услышан-ного, так и из прочитанного [:D] ) Но во всяком случае появляется повод
для обсуждения, и возможно - что всё возможно!
"Глубоко" грузить тебя больше не буду, так по мелочи ещё поспрашаю!
Если не возражаешь!? [:hello]

П.С. Может это не очень и важно, но как дополнительный вывод по
передней НИВской подвеске:
... при увеличении угла наклона нижнего рычага (при лифте) и неиз-
менном (а лучше уменьшении) угла наклона верхнего рычага, можно
поднять центр поперечного крена. То-то я заметил, что после моего
"лифтика" при том, что проставку над верхней шаровой я поставил небольшую - машинка стала меньше крениться в повороте! Во как! [:)]
zebra-52

Reg.: 9/18/2006
Posts: 448
From: Н.Новгород
Age: 42
Car: Маздо 626GE FS 2.0i 94г. (была), ВАЗ 2120(Надя) 1.8i 2001г. (была), Subaru Justy 4WD 1.3i 97г., Nissan Terrano2 3-dr, 2.4i, LSD, 93г.

10/10/2007, 11:46 AM +04
Читать всем теоретикам [:D]
Вот так люди подходят к проектированию подвески, я тихо скулил от безысходности...

http://www.autotusa.ru/sport06.html

ТАм есть еще и 1,2 и т.д. части, эта вроде как последняя

"Красная Шапочка, я тебя съем!" - сказал безумный пионер и сожрал свою пилотку
tough

Reg.: 2/23/2006
Topics / Posts: 2 / 2451
From: Богучар
Age: 62
Car: Нива-2121/1984г.в

10/10/2007, 3:00 PM +04
zebra-52

Меня одно время поражало ( потом злило, а потом и привык) "мировосприятие моих домашних": спосят что-либо,- говоришь: это так, а это эдак,- потому что..., а вот это "почитай", если интересно, и тут посмотри.
А через некоторое время настойчиво вещают мне,что "это так,...эдак..." и т.д. (всё про то-же), и эту "страшную тайну" им поведали где-то на базаре. [:o]
Я: "Так я-ж вам говорил!"... [:?]
"...Так то-ж ты, а то,- Л-Ю-Ю-Ю-ДИ!"... [:RWL]

Инженер

Я теряю терпение..., но берегу зрение ( не занимаясь сейчас "перевариванием" балки ЗМ), а в итоге кончится и терпение, и пострадает зрение ( варить-то НИКТО не приедет помогать? [:?] ) [:D]

А читать тебе придёцца ещё не раз! Только БУДЬ ВНИМАТЕЛЬНЫМ, ну сколько можно говорить... . Опять "каша" получилась... [:(]
Инженер:
Для подвески на двойных поперечных рычагах центр поперечного крена (М) располагается нихрена не на уровне д
Это выражение НЕКОРРЕКТНО ни грамма!!! Ц.Попер.Кр. у такой подвески конструктор выбирает сам. Он не строго определён, как для подвески на продольных рычагах. И если рычаги параллельны, то ЦК будет расположен на уровне дороги! Что я и говорил применительно к Ниве.

Чтобы ПОДНЯТЬ ЦК нужно, чтобы расстояние между шаровыми на кулаке было БОЛЬШЕ расстояния между осями рычагов на балке, т-е. рычаги должны "сходиться" от колеса к балке.
Инженер:
его можно менять изменяя углы наклона верхнего и нижнего рычагов
Нельзя так говорить и "оперировать", потому как углы наклона рычагов меняются при работе подвески.

Но
tough:
Нужно либо "сближать" оси верхнего и нижнего рычагов ( ес-но,- одного борта), либо разносить шаровые по высоте. Но много проблем вылезет с правильной артикуляцией
Это БЫЛО НАПИСАНО ВЫШЕ!
Инженер:
Кстати говоря, изменив (вернее "создав") угол наклона для верхнего рычага ты изменил центр продольного крена (О) для пер. подв.
Я изменил угол наклона ОСИ верхнего рычага!
Инженер:
Так что такой вариант (двойн. попер. рычагов) для задней подв. вполне приме-
ним!
... [:o]
tough:
Хорошо можно вписать в "задок" подвеску на сдвоеных поперечных рычагах ( по типу передней), но с другой длиной рычагов и углами их установки в обоих плоскостях.
Это для кого писАлось ВЫШЕ ?
Инженер:
А
вот для продвески на косых рычагах (которую я и имел ввиду, но ошибочно назвал её на продольных рычагах)
Не знаю, что ты имел ввиду, но на твоём рисунке подвеска на продольных рычагах.
Инженер:
эти самые ЦК можно задавать изменениями углов оси рычагов в верт. и гориз. плоскостях
Для П на косых рычагах,- да. НО (и тоже говорилось... [:weep] )
Такая подвеска хороша при МАЛЫХ ХОДАХ ( относительно, конечно). А при больших,- что нужно нам, очень сильно будет меняться угол отклонения колеса от вертикали. ЕЩЁ РАЗ: вспомни "горбатый",- "пустой" и с полной нагрузкой ( вид сзади на углы колёс)
Кстати,- в своё время были попытки использовать этот знаменитый аппарат ( мой первый авто [:D] ) в ралли. Но отказались именно потому, что после прыжка и вывешивания задних колёс приземление заканчивалось переворотом ( ножки складывал). А ограничивать перемещение рычагов,- уменьшать ход подвески... [:down] .

А свободно играть длиной рычага нам не позволит конструктив кузова.

И потом: мы всё-таки не ПРОТОТИП строим ( хотя это я о себе, конечно). А для стандартного "конструктора" тоже мера нужна...
Можно так закопаться, что и Раймпель не поможет [:RWL] .
А то вдруг найдём "опору и перевернём мир...", автомобильный... [:RWL] [:RWL] [:RWL]

А "грузить" по делу,- можно и нужно: для того и собрались [:D]
Инженер:
при увеличении угла наклона нижнего рычага (при лифте) и неизменном (а лучше уменьшении) угла наклона верхнего рычага, можно
поднять центр поперечного крена. То-то я заметил, что после моего
"лифтика" при том, что проставку над верхней шаровой я поставил небольшую - машинка стала меньше крениться в повороте! Во как!
Всё верно, но опять-же "но": меняется ВСЯ геометрия работы подвески.
В этом случае ( см. выделенное последнем абзаце твоего поста) при ходе подвески вверх колесо заваливается внутрь БОЛЬШЕ, чем в стандарте, а при макс. сжатии,- меньше ( смотри рис. в альбоме по Ниве)
В результате при одноимённом сжатии в ПП меняется колея, а в повороте углы установки колёс не соответствуют нужным, хотя ...Ц.К. поднимется однозначно... [:)]

МИЛЛИОН ФАКТОРОВ, который на обычном калькуляторе не посчитать... [:D]
Niva 4x4 / Техника Нивы / Нива-экстрим, тюнинг двигателя, трансмиссии, подвески / Независимая задняя подвеска (эксперимент)