Niva est vita!
Niva 4x4
Lada Niva owners club
Yandex and Google search
90 older posts on previous pages
Vulgarus

Reg.: 9/7/2008
Posts: 245
From: Алма-Ата
Age: 33
Car: ВАЗ-2121, ВАЗ-21213, ЗиЛ-131

12/11/2009, 8:23 PM +03
Уважаемый Tough.
Хочу с Вами не согласится по поводу:
1) 4 Саму стропу потоньше можно ставить ( так, раза в полтора ).
Наоборот, если представить прыжок при одновременном достижении обоих сторон моста предельного положения амортизаторов на отбой, и вспомнить геометрию (пусть треугольник будет прямоугольным. 90 градусов в его вершине на мосту, а остальные углы по 45), то сила растяжения стропы каждого из катетов будет примерно в 1.4 раза больше, чем если бы мост держался на двух независимых стропах, расположенных как можно более вертикальней по отношению к машине. Т.е. нагрузка на шпильки будет тоже больше.
2) А если зацепить за уши верхних тяг, позволив максимальный балке перекос, то при вывешивании моста мы можем получить закус в кардане.
В данном случае, предложенном Самопрыгами, перекос балки мы можем только уменьшить, т.к. длина стропы должна быть меньше длины аморта. И, по-моему, это не реально чтобы закусило кардан, как я понимаю имелось ввиду в крестовине. Т.к. сам не однократно вывешивал мост с одной сороны при практически полном сжатии другой. И вроде ничего не закусывало.

Т.е. ИМХО мост нужно подвешивать в двух точках на кузове и на балке. А как это правильнее сделать? Мне кажется, что именно в этом должен быть вопрос.

Мой финиш - горизонт, а лента - край земли...
В.С. Высоцкий.
Shuxer

Reg.: 6/2/2006
Topics / Posts: 1 / 173
From: Москва
Age: 31
Car: Ваз-21213

12/11/2009, 9:03 PM +03
JJ
не бывает чисто газовых амортизаторов. так или иначе все они
"основываются на применении атмосферостойкой гидравлической жидкости"
просто в народе их так называют газовыми, но так или иначе они либо масляные либо газо-масляные
Sokolov

Reg.: 4/12/2006
Topics / Posts: 14 / 3093
From: г. Новокуйбышевск Самарской обл.
Age: 42
Car: ВАЗ 2131 2007г, Шкокодил 1998г, ГАЗ 32210

12/12/2009, 7:27 PM +03
JJ
Они все масленные, "газ" это "однотрубники". Почитай информации про конструкцию много.
Если конкретно по Каябе, то пробовал все три.
Чем мягче тем комфортнее, чем жёстче тем управляемей. Нужно подобрать компромисс.
А смысл в том, что ходы передней подвески меньше чем задней. В динамике, жёсткие передние амы компенсируют этот недостаток.
Ну перед легче пробить и козлит меньше.

Да-а!.. Я умных разговоров не знаю, а поговорить-то с вами хочется! (С) Вересаев В. В.
Дюк

Reg.: 12/20/2004
Topics / Posts: 1 / 2556
From: Питер
Age: 42
Car: 21213М 1998

12/12/2009, 8:08 PM +03
Sokolov:
Они все масленные, "газ" это "однотрубники".
А газовых двухтрубников не бывает?!;о)))

ИМXO.
Жека
Shuxer

Reg.: 6/2/2006
Topics / Posts: 1 / 173
From: Москва
Age: 31
Car: Ваз-21213

12/12/2009, 8:31 PM +03
так точно, есть масляные двухтрубники, газомасляные двухтрубники, газомасляные однотрубники
tough

Reg.: 2/23/2006
Topics / Posts: 2 / 2451
From: Богучар
Age: 60
Car: Нива-2121/1984г.в

12/12/2009, 9:30 PM +03
Vulgarus:
Хочу не согласится
[:up]
Vulgarus:
Саму стропу потоньше можно ставить ( так, раза в полтора ). Наоборот
Конечно да.
Я ведь имел ввиду потоньше, чем вертикальную одну.
А почему одну,- вроде понятно выше разъяснял.
Но ты, наверное, не понял... [:?]
Vulgarus:
не однократно вывешивал мост с одной стороны при практически полном сжатии другой. И вроде ничего не закусывало.
Ты прав, но я там о другом.
Представь: в прыжке "отвалится" на столько же ( как и в твоём примере ) вторая сторона одновременно [:shock] .
Суть "темы", что-б "ограничитель" удерживал наш мост на уровне "ещё не закусила крестовина" ( при полном и(!) одноимённом ходе вниз ).
Но вот при этом(!)
При перекосе балки не должен он мешать "процессу".
И по другому.
Если те стропы, разнесённые по крепежу, мы подберём, что-б не закусывало крестовину, при перекосах моста не дадут они свободы той, что "ещё можно".
Или "по третьему"...
Две разнесённые,- ограничитель именно по перекосу ( ну типа, что-б пружины там не выпадали, или же амы не "рвало" ).
И если подобрать по максимуму их длину, то крестовине будет плохо.
Одна ( по центру ) ограничивает именно "провис" моста при максимальном ходе вниз, одновременно не мешая перекосу.
Вот почему вначале того поста я говорил о двух "подходах", и, соответственно,- о разных воплощениях по конструктиву.
Вот в чём вопрос-то должен быть вначале.
Не "как", а "для чего".
Потом уже детали.
12/13/2009, 12:35 AM +03
JJ:
Не первый раз слышу, что...
Фигня какая.
Э-т-т-ь... , если грубо.
Всё в конструктиве амов направлено на качество работы.
И газовый подпор,- что-бы не "разрывало" масляный поток, который и демпфирует удар, перетекая через клапан.
Но под нагрузкой "непомерной", бывает "закипает" масло. И греется, процесс тот обостряя.
А вместо однородной массы тут через клапан протекает уже "масло-газ", а ам теряет свои качества "сопротивляться".
"За это" масло и "подпёрли" газом.
При этом чем давление у газа выше,- тем позже "закипит" и масло.
Т-е. ам уже способен лучше-качественнее работать.
Что-б грелся меньше,- "трубу" одну убрали ( она была как теплоизолятор ). И получили "однотрубник". И газу ещё больше "накачали".
Всё стало хорошо. Почти.
Другой вопрос,- цена и для завода, и для нас.
Обычный ( "масло" ),- отработан в производстве.
А газовый ( с подпором "низким",- порядка 5 кгс. ),- сложней уже. И оборудование "не то", и качество изготовления деталей ( газ, ясно, уплотнить сложнее масла, а даст утечку,- не жилец и ам ).
Ну а подпор "большой" ( порядка 25 кгс.),- тут всё ещё сложней-точней-дороже. И однотрубник. + "Плавающий клапан". Понятно: что сложней,- дороже.
Но суть то всех одна: гасить как можно лучше-дольше.
Бывают, кстати, чисто газовые амы ( давление порядка 60 ат.), но это очень-дорогая-редкость, а уж для Нивовода ... [:D]
Ещё есть, правда, и такая "фича" у амов с газовым подпором: реакция на "начинание работать". Они уже при малых отклонениях у штока работают вполне прилично.
Но,- выбор амов то в конце-концов определяет конструктив конкретно авто, точней,- его подвески.
А тут такой вопрос.
Всегда для лучшей управляемости нужно делать так, что-бы задок "помягче" был, чем перед.
К примеру: поставить задние пружины жёстче ( чем вперёд ),- и авто будет разворачивать со страшной силой ( зад будет "обгонять" перёд машины ).
Примерно то же "поведение" случится, если на зад поставить жёстче амы.
Поэтому: если менять, то все по-кругу сразу.
А если таки "жёстко" сзади получилось ( не только управляемость,- комфорт ведь тоже важен ),- то можно масло ( ясно, что при прочих-равных, т-е. в одном "типоразмере" ).
А вот наоборот,- уже навряд ли.
Опять-же. Это очень грубо.
Не зря ведь амы и пружины подбирают, и именно для той дороги, где предстоит авто "кататься".
Универсального рецепта нет и вряд ли будет, пока на авто не придумают-прилепят "био-ноги", работающие так, как наши с вами мышцы.
Sokolov

Reg.: 4/12/2006
Topics / Posts: 14 / 3093
From: г. Новокуйбышевск Самарской обл.
Age: 42
Car: ВАЗ 2131 2007г, Шкокодил 1998г, ГАЗ 32210

12/14/2009, 6:59 AM +03
Дюк:
А газовых двухтрубников не бывает?!;о)))
Ну щас, буду тут полную теорию разводить. Тем более, что многократно на форуме всё перетёрто.
Газовые двухтрубники "газомаслом" были названы.

А вообще сейчас есть возможность получать амортизаторы с заданными характеристиками жёсткость и габариты за нормальную цену.
Например SS20 предоставляет такую услугу.

Да-а!.. Я умных разговоров не знаю, а поговорить-то с вами хочется! (С) Вересаев В. В.
Shuxer

Reg.: 6/2/2006
Topics / Posts: 1 / 173
From: Москва
Age: 31
Car: Ваз-21213

12/14/2009, 8:48 AM +03
Sokolov:
Газовые двухтрубники "газомаслом" были названы.
да с чего вдруг
Sokolov

Reg.: 4/12/2006
Topics / Posts: 14 / 3093
From: г. Новокуйбышевск Самарской обл.
Age: 42
Car: ВАЗ 2131 2007г, Шкокодил 1998г, ГАЗ 32210

12/14/2009, 9:15 AM +03
Shuxer
разговор "ниачём".
Нужно называть вещи своими именами.

Да-а!.. Я умных разговоров не знаю, а поговорить-то с вами хочется! (С) Вересаев В. В.
Vulgarus

Reg.: 9/7/2008
Posts: 245
From: Алма-Ата
Age: 33
Car: ВАЗ-2121, ВАЗ-21213, ЗиЛ-131

12/14/2009, 11:13 AM +03
tough:
Вот в чём вопрос-то должен быть вначале.

Не "как", а "для чего".
Однозначно для того, чтобы аморты не вырвало.
tough:
При перекосе балки не должен он мешать "процессу".
Согласен, что две раздельные стропы будут немного ограничивать мост при перекосе, скажем, мы теряем около 2-х сантиметров хода балки. По-моему это не критично.
И снова про закусывание. Полность вывешенные мост на стандартных амортах никакого закусывания крестовины не вызывает! Данная тема скорее актуальна для лифтованных машин.

tough, а Вы к мосту подвешиваете за болтики от редуктора? Или какие-то спец крепления?

Мой финиш - горизонт, а лента - край земли...
В.С. Высоцкий.
tough

Reg.: 2/23/2006
Topics / Posts: 2 / 2451
From: Богучар
Age: 60
Car: Нива-2121/1984г.в

12/14/2009, 11:38 AM +03
Vulgarus
А-рычаг, на балке,- шаровая. Под гайку "ухо".
Vulgarus:
Данная тема скорее актуальна для лифтованных машин
Ну да..., раздел "Экстрим" [:)]
JJ

Reg.: 1/6/2008
Posts: 373
From: Belarus, Hrodna.
Age: 43
Car: ВАЗ 2121 НИВА 1600 88г.в; mazda 626 2.0d 90

12/14/2009, 12:21 PM +03
На перед уже куплены KYB Excel-G от паджеры Верхнее крепление перенесено на 1 см выше лонжи усилены отбойник порезан на 2.5 см.
Колеса 29 на дисках от соболя. Но пока амы не установлены.
На зад собираюсь ограничить ход вверх на 3см. Собирался купить тоже
KYB Excel-G от паджеры. но почитав тут стал задумываться а может купить Premium?
типа управляемость от этого повысится?
чего хотелось-бы: избавиться от козления и излишних кренов. чтобы на грунтовке машина была управляемой и на 80 км/ч, при этом сохранив артикуляцию задней оси.

Добавлено спустя 2 часа 36 минут 17 секунд:

Ну вот описал я вам все подробно и что посоветуете Масло? однозначно должно прибавить комфорта, но если учесть что зад должен быть мягче, как писал tough, то добавит и управляемости? или все таки газ-масло?
tough

Reg.: 2/23/2006
Topics / Posts: 2 / 2451
From: Богучар
Age: 60
Car: Нива-2121/1984г.в

12/14/2009, 9:13 PM +03
Я видно недостаточно понятно определился постом выше [:oops] ( тенденция, однако [:?] )
JJ:
типа управляемость от этого повысится?
Не правильно так говорить... .
Управляемость,- комплекс решений, составляющих авто.
Смотри:
1. Управляемость автомобиля выше, если подвески задней жёсткость меньше, чем передней.
2. "Газ"-амы повышают управляемость в сравнении, к примеру, с "маслом". Но до определённого соотношения ( по совокупности ) подвесок в целом и типоразмера амов.
Ну и?
Задача "архи", если "правильно считать". И то потом на полигонах "мелочи" доводят.
Короче:
tough:
если менять, то все по-кругу сразу
Хотел сказать: менять на "газ" ( для Нивы это вариант уменьшить крены, и на много ), но(!) лишь в одном "типоразмере"
Т-е. как ты задумал: брать от "подобного" авто и зад, и перед.
Тогда "пропорции" останутся примерно те же ( и свойства управляемости в этой части, ясно ).
Не масло,- потому, что "газ" нивелирует у нас панары недостатки. А это "коротышке" очень важно.
Вообще же,- вечная проблема этот компромисс меж управляемостью и комфортом. А тут ещё и Нива ... "эксклюзив" ( характеристики подвесок-развесовка-база ).
Ещё короче: я взял бы "газ" KYB Excel-G Паджеры [:)] .

Добавлено спустя 27 минут 59 секунд:

Ещё из "личных рассуждений".
Пример того, на что нам можно ( имхо,- нужно ) ориентироваться при "решении вопросов".
Вот Нива. И Нива-М. И что там именно с "проблемой амов".
( Оговорюсь, хотя ужЕ писАл: я лично доверяю инженерам ВАЗа ( в отличие от руководства ). Умения и знания их с нашими ... ну ...,- просто несравнимы ( это мягко ). И "отдыхаем" мы ).
Так вот.
На М-ке амы сзади:
1. Вертикальны. Т-е. как будто амы более мощнее стали.
2. Мощнее амы в самом деле стали, чем были в 21-й Ниве.
3. А ближе к колесу,- "трижды" уже мощней демпфирования система.
И впереди:
1. Плечо работы чуть уменьшилось у них ( за счёт того, что "удлинился" сам рычаг подвески, хотя крепление внизу как и на 21-вой ), т-е. как будто амы чуть "ослабли".
2. Но сами амы тут мощнее 21-вых.
А в сумме что имеем:
1. Демпфирован задок на М-ке явно больше, чем на 21-вой.
2. И больше относительно, чем передок.
А это лишь пошло на пользу явно.
Вот тут и думаем/прикидываем ... что к чему.
Shuxer

Reg.: 6/2/2006
Topics / Posts: 1 / 173
From: Москва
Age: 31
Car: Ваз-21213

12/14/2009, 9:46 PM +03
tough:
Смотри:

1. Управляемость автомобиля выше, если подвески задней жёсткость меньше, чем передней.

2. "Газ"-амы повышают управляемость в сравнении, к примеру, с "маслом". Но до определённого соотношения ( по совокупности ) подвесок в целом и типоразмера амов.
а можно ли так смело утверждать? я не то чтобы не согласен. но сдается мне что факторов нааааааааааамного больше. как правильно сказано выше целый комплекс. + не всякий газ лучше какого нибудь масла
Niva 4x4 / Техника Нивы / Нива-экстрим, тюнинг двигателя, трансмиссии, подвески / Амортизаторы, отбойники и т.д.