Усиленный мост и А-рычаг

кстати невыполнение этих требований и ведет к появлению вибраций

wwm
А иначе получается клин крестовин , вот сижу и думаю стоит или не стоит мост поворачивать? Как потеплеет думаю проверить на практике как оно будет- насчет вибрации после поворота моста.

Это теория. А практика - она критерий истины. То, что ты пишешь, идеальная передача. В жизни всегда имеют место отклонения.
Тот же доворот РЗМ - всеми практикуется, и все нормально ездят. А как же рессорная подвеска? А ведь люди туда еще и серьги длинные ставят, т.е. угол уплывает однозначно. И ничего, нормально. А как на ЛУАЗах люди ездят с разными угловыми скоростями?

И вообще - прикольная позиция: "Я умную книжку прочитал, садитесь, ребятишки, кружком, буду вас учить по-написанному"

Steppen Wolf

речь идет о паралельности плоскостей фланцев кардана...

Steppen Wolf
Слушай,ну чего ты загоняешься? ИМХА,- позиция странная у тебя.Ну чем плохо то,что человек читает "умные" книжки? И что тебе мешает это сделать,прежде чем предлагать заведомо нежизнеспособные конструкции? Именно,- применительно к Ниве,- мы-же не на форуме "ЛУАЗ"истов,и подвеска у нас не рессорная... .Совершенно беспредметный разговор получается... .И учить тебя никто не собирается... .Но о чём можно говорить,если вот ты УПОРНО не хочешь почитать теорию,прежде чем что-то предложить? Прежде чем "вас учить",как ты выражаешься,я в подобных темах ПЯТЬ РАЗ давал ссылку на действительно хорошую книгу Раймпеля "Теория подвесок".Она как справочник: написано коротко,понятно и вполне доступным "языком".Но даже один "местный" и очень уважаемый лично мною человек ответил: "...да просто лень..." .Что-ж,- бывает .Но тем не менее мы ведём с ним вполне конструктивные "беседы".А мне вот "не лень"...,- тоже "бывает".Потому как Нивку свою "строю" от и до,и потом ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ ЛЯПЫ,которых вполне можно избежать,- вот это действительно будет "влом".А ты и сам не желаешь "просветиться",и мне не советуешь "учить"... .Вот такая "позиция" действительно "несколько странная".Или у нас отсутствие знаний уже считается положительным качеством? Неужели наступило "время мракобесия"... .
И потом,читаешь ветку в конце - концов ты не один,и кто-то,наверняка,- избежит "ошибок".А кто-то наступит на грабли.Да,- это его проблема.Но,как я уже говорил: мне нравятся те,кому нравится Нива.И если я могу хоть чем-то помочь им,- обязательно помогу.И не "учить" буду,а делиться знаниями,которые сам получил из тех -же "умных книжек"."Мозги" у меня точно такие-же,как и у тебя,только ВОЗМОЖНО я затратил и трачу больше времени на "тех.самообразование": "спец-академиев" не заканчивал.
Знаешь,опять-же ИМХА,если бы в своё время у меня была такая возможность получать информацию,как сейчас у нас всех на форуме,- "я был-бы счастлив"... .
ИМХА: Поправь,если я не прав: ты предлагаешь мне просто промолчать,видя как Нивовод собирается сделать ошибку... .
Вспомнил... .Был тут чел,- давно что-то не видно,так вот он писАл,что СПЕЦИАЛЬНО составлял для клиентов инструкции,где всё было "наоборот" (не помню дословно,но сути дела не меняет).
Опять-же,-ИМХА,но... очень похоже... . ,- это мягко,ОЧЕНЬ мягко сказано.Хотя в жизни,как говорят по телеку с утра и до вечера,даже и другие преступники встречаются

+1!

Теория теорией, а практика показывает это решение вполне жизнеспособно.

Собственно вариантов тут два, точнее три: превый-машину не лифтовать и ни с чем не заморачиваться, второй - лифтовать, но оставить кинематику без изменений и получать подклинивающий задний кардан, и третий - развернуть хвостовик ЗМ и забить на неравномерность вращения задних колёс. Я выбрал третий вариант и не жалею об этом. Вилки кардана теперь не бьются друг о друга при вывешивании, а неравномерности вращения я особо не заметил. По крайней мере я забиваю на это.

tough
И попробуй меня убедить в том что это неправильно! С точки зрения теории да, это неправильно. Но с практической точки зрения ничего криминального не произошло, или произошло, но в настолько незначительно, что можно не обращать внимания.

P.S. В передней подвеске пружинного УАЗа применены два продольных рычага и поперечная тяга. Соответственно хвостовик переднего моста всё время параллелен рычагам, и при ходе подвески одинакоых углов в карданных щарнирах никак не получить... Такая же схема подвески у TLC, Дефендера и т.д. Где логика?

логика тут в одном месте наблюдаю- при движении по трассе скорее всего фланцы параллельны, а при ходах подвески при лазании по бездорожью данной неравномерностью можно пренебречь. А на Ниве получится постоянная непараллельность.

fanngorn
Во-первых.Мне ОЧЕНЬ нравится то,что ты делаешь "с железом".И всегда с огромным интересом читаю твои посты.НО... .ВСЕ МЫ ОШИБАЕМСЯ,и я,- ДАЛЕКО не исключение.Но позволь заметить: с Нивой по-жизни я уже 19 лет.Это что-то да значит,- согласись.И руки "откуда надо".Учитывая ещё и то,что я на ней "помешан".Можно даже сказать,что это своеобразный комплекс,- не будем спорить, да ТУТ,похоже,никто и не будет: "одним миром мазаны" .
Так вот,в СВОЁ время я тоже делал немало ошибок,и "шишки" набивал,- как без этого.И давно понял одну вещь: сначала ВСЕГДА нужно хорошо изучить "предмет внимания",- что-бы ни собирался "переделывать". Да,это "нУдно", "НЕОХОТА"( как ты писал,- "влом"),и т.д..Но как результат,- огромная "экономия" сил,средств и нервов.Это потом уже я "узнал" "чем человек отличается от обезьяны" . Это,- "лирика", или OFF: кому как больше нравится.
Во-вторых: ПОПРОБУЮ убедить ещё раз
Steppen Wolf
По теме (хотя и не совсем."Даст нам чертей" скоро Ч.Д. )

ДАЛЕКО не всеми,и ДАЛЕКО не все нормально ездят.Почитай темы: куча проблем.Вплоть до установки сдвоеных крестовин."Не от жиру" - же."По грязям",- да.Но на лифтованой машине на скорости 120 НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ вибрации от "неправильной геометрии" работы кардана.Да,МОЖНО НЕ ЗАМЕЧАТЬ такой "мелочи".Есть тут парни,у которых вообще "шумоизоляция",- врубленая на всю магнитола .Да и гонять при лифте никто не собирается: каждому - своё.Вот только тот-же А-рычаг и в стандарте,- ИМХА вещь весьма полезная.По мне,- так однозначно. ( в теме KEROSINа я об этом говорил).

Всё с точностью до-наоборот: чем длиннее серьги,тем МЕНЬШЕ меняется положение оси хвостовика РЗМ. Нарисуйте "вид сбоку" и посмотрите геометрию-кинематику.Если "влом",- скажите,нарисую я .

Вот так и ездят: "с разными угловыми скоростями".Если вообще язык повернётся назвать ТАКОЕ "ездой" .Ты сам-то пробовал?
fanngorn

Вот "аб чём и речь".А я,- не забиваю.Наверняка вы это уже читали,но позволю себе обратить ваше внимание на эти ссылки,и,в частности,на таблицу ресурса шарниров внизу второго адреса: http://jeep.avtograd.ru/shafts/t…eep.avtograd.ru/shafts/joint.htm
Моя машинка должна вести себя "правильно" и в грязи,и на трассе.Это,ИМХА,- вполне достижимо,и будет ПОПОЗЖЕ темой отдельного разговора,так-как "только А-рычаг" тут не поможет.Нужен КОМПЛЕКС работ.Кое-что я уже "рисовал",но не хочу спешить (солидарен,- ты как-то говорил об этом-же).

.... Ну дальше,дальше... : И ПОДКЛЮЧАЕТСЯ этот передний мост ТОЛЬКО В ГРЯЗИ,где неравномерность,проскальзывание и т.п. недостатки такой системы НЕ ДЕЛАЮТ ПОГОДЫ.
А вообще-то ,- у нас как "...здоров кума!... ",- "...на базаре была..." .Про компромиссы в конструктиве,- всё понятно: без них не обойтись.Спор-то по другому вопросу... .
НУДНО повторю "мнение" по ПРЕДМЕТУ ОБСУЖДЕНИЯ:
"перевёрнутый А-рычаг,закреплённый на кузове в одной точке,будет болтаться вокруг этой точки как маятник.Ему нужна стабилизация в поперечном направлении.Стандартные ПРОДОЛЬНЫЕ реактивные штанги такую задачу выполнять не могут,как-бы нам этого не хотелось: они "из той-же темы",- передача ПРОДОЛЬНЫХ сил на кузов..Это АЗБУКА "подвескостроения".Вот вам для "наглядности" подвеска с дышлом,продольными штангами и механизмом Уатта в качестве "поперечного стабилизатора" (не принципиально: Уатт,Панар ,"косые" рычаги или А-рычаг,- каждый из них "умеет" это делать).Steppen Wolf, обрати внимание на конструкцию самого дышла: она "равнозначна" приваренному к мосту "перевёрнутому" А-рычагу.Но тут НЕТ второго,- "РПМ-ного", карданного шарнира,и передача сама реализована не так,как "у нас".Совсем другая ситуация.
Ладно уж меня-то "пинать ногами",но забугорных конструкторов считать дураками... "не совсем правильно"

В том то всё и дело, что улучшая одно, жертвуешь другим. Чем более узкоспециализировано транстпортное средство, тем лучше оно выполняет задачи, на него возоженные, и тем хуже оно приспособлено для решения других задач. Это я к тому, что в случае с крестовинами конечно их ресурс будет значительно меньше, но это плата за лифт и возросшую проходимость. С неравномерностью вращений - те же картина. Кто-то не обращает внимания, а кто-то ищет пути решения, которых ИМХО не так уж и много. Поэтому вдвойне интересно какое решение проблемы предложишь ты, тем более что ты говоришь что оно "правильное" (на твой взгляд разумеется).

+1, но как не хочется... .

"Печально",конечно,но решение предлагаю не я( ): "всё придумано до нас"(шутка,потому как я с этим не совсем согласен.Пример,- твой блок ).
Путей,как всегда,- "не меньше двух":первый обсуждался,но на "общем" уровне,- без внимания к самим шарнирам,а это,ИМХА,- самое главное.
Обсуждения второго варианта я не встречал (заранее извиняюсь,если не прав ,но темы смотрел внимательно).
1)ШРУСы.Именно.Вплоть до "приличной грязи".И не только из-за "равномерности",но и по причине возможности работы под углом 10 градусов (я не оговорился,- именно такие Ш имею ввиду,- "карданные",а не наружные гранаты,например,или наши "эрзац - оковские").И именно типа Лёбро,а не "просто" фирмы GKN-Lobro ;
2)Как правильно заметил Steppen Wolf:

.Теперь "напишу" про реальную (выше-то "не про это" конкретно было).Цитирую: "Полноприводный многоцелевой автомобиль 240GD/280GE фирмы «Даймлер-Бенц»... имеет... зависимую подвеску с двумя продольными направляющими штангами. При ходах сжатия и отбоя балка подвески поворачивается на (некоторый) угол вокруг точки крепления штанги. Это приводит к различным углам в шарнире со стороны главной передачи и коробки передач (РК - у "нас"), и в зависимости от хода колес (этот угол)увеличивается. ...Средняя неравномерность вращения, замеренная фирмой «Даймлер-Бенц», составила 0,059. За счет смещения вилок на ...(её) удалось снизить до 0,004. Кроме уменьшения нагрузки трансмиссии это дало и другой положительный результат: значительное снижение уровня шума на месте водителя".
Такое-же решение применимо и в случае "разноса в пространстве" осей вала РК и хвостовика РЗМ.
Подробнее об этом наверное нужно в теме про карданы писАть,а так получается,что это OFF.

На козле - да. А у Дефа вроде всю жизнь фуллтайм был... Как и у крузера(ну, не у всех, конечно, но на 80-ках, например, фуллтайм - точно есть).
Но хрен с ними - с карданами. Все же ясно: теория - хорошо, а народ катается и с развернутыми редукторами, чего и нам желает.
Тема-то про А-рычаг. Сабжевая конструкция всем понравилась. Понятно. Остается открытым вопрос: что fanngorn нашел в перевернутом рычаге? Ну и KEROSIN грозится выкатить новую конструкцию... Будем ждать

tough
ШРУСы на тяжёлом бездорожье не живут - бронированных пыльников пока не придумали , и непонятно что такое смещение вилок.

в выходные выпущу в свет новый, а рычаг....по конструкции полостью модернизированный... с другими элементами крепежа.....

старый вариант не плох, но есть но!

Да простит меня Ч.Д. за OFF...
fanngorn
Придумали такие ШРУСы,и давно.Про них и писАл.
Dr.Rust Ждем-с... .А вообще +1."Чисто сработано".

Пора бы поделиться впечатлениями от А образного сделанного из газовой трубы.
В плане выдерживания нагрузок. Не хлипкая ли получилась конструкция.