Четырех (или двух) рычажная задняя подвеска

Возможно, я тоже об этом думал, но при этом придется городить поперечину к днищу. Это краулер в постройке изображен, а Нива не такая аскетичная, там еще где-то выхлопная труба должна быть... В варианте с Чероки все завязано на лонжеронах, что упрощает переделки.

Плохо искал . На первой сиранице читай.
И потом: в авто подражанию и тем более копированию не место,- это не мода. И то, что кто-то что-то сделал на Чирке ещё не значит, что оно будет хорошо ездить. Почитай таки Раймпеля. Я выше приводил только его "заключение" о четырёхрычажке. Чтобы понять,- почему, нужно читать всё. Я читал, и остановился на "А". Но в двух словах этого не скажешь.

Я недавно сделал так в варинате с А-образником Кинематика получилась супер, ход подвески на отбой до переклинивания крестовины на раздатке значительно увеличился. Фотки будут позже.

tough
Читал и первую страницу и Раймпеля тоже, все что мог из его книг скачать с инета. Знаю, что ты его большой почитатель. Слепое копирование неприемлемо нигде, а насчет моды - вопрос. Конечно не на того в школе учился, чтобы все понять сразу. Только эти комплекты для переделки Чирка в штатах на ура продаются по штуке ихних денег. И ведь едет же!

ralex

Это не "едет". Это "лазает" . Я понял, что тебе не это ведь нужно. "Без маньячества" типо.
А Раймпеля почитает весь запад. Это мэтр в автостроении. Его учат все студенты-автостроители.

tough
Возможно ты и прав, но отчасти. Раймпеля у меня наверно сильно погрызли при переводе. Вот откопал небольшой анализ подвесок, на английском, но понятно, если со словарем.
http://www.rockkrawler.com/spages/pages/long_arm_tech.htm
Большей частью переделки мне нужны, чтобы проехать без остановок по таким дорогам которых полно по России (фото внизу для образца). "Без маньячества" типо. А в больших "говнах" и от А-рычага толку мало, только глубже копать придется. Имхо для А-рычага переделок больше требуется, что нежелательно Что мне теперь, на другую ветку перейти?

вообще странная тема

сколько не смотрел за соревнованиями -нижние рычаги отлетают только шорох а почему - места не хватает - один из оконечников надо сделать возможным крутиться вокруг оси параллельной оси машины

ralex

Да я в принципе не могу быть правым! . Потому как каждый тип подвески хорош только для своих условий. Не зря ведь нет общего рецепта. Та-же разновидность четырёхрычажек на кроулерах хорошо работает на сильно пересечённой местности и неплохо на шоссе. Но в первом случае относительно мала скорость движения и её подруливающее влияние практически не влияет на управляемость. На шоссе наоборот: скорости больше, но хода подвески значительно меньше, что и скрадывает недостатки данного конструктива. А вот на "просто неровных дорогах" ( типо наших "трасс" ) этот негатив и вылазит.
Как думаешь: почему те-же итальянцы ( и не только ) не применили этот тип подвески на Фиате? Она ведь по сути проще пятирычажки ( с панарой )! И деталей меньше. Свёл косточки на мосту поближе,- и все дела... .
Подвеска,- сложно. Очень. Да ещё и для разных авто с разными условиями эксплуатации.
А про "А" я уже говорил: он более востребован именно для гражданской эксплуатации, нежели для спорта. Но его тоже нужно считать для конкретного авто ( Нивы,- в частности ) и под конкретные условия. Больше ход,- больше отклонения в геометрии и, соответственно,- влияние на управляемость. "Говнолазам" важно, что-б не закусывало крестовину, а "дорожникам",- что-б меньше и предсказуемее подруливала. Например,- при боковом порыве ветра. У Нивки-то "парус" большой вообще, а задка,- в частности. И "ловить" её на трассе бывает не очень приятно ( особенно когда в машинке двое ).
Ну и т.д. и т.п..
И у Раймпеля всё "про это" есть ( ну,- почти всё. Додумывать,- всё
одно надо ).
И открещиваться от него ... неправильно. Чел,- ас в своём деле. И если нет желания ( времени ) самому вникать, то можно просто верить в выводы. Никто же не требует доказательства правил ( кроме как на экзаменах ).

rv3dll
Да не странная тема. Просто общего рецепта нет и никогда не будет. Ну если только к авто не приделают ноги типа человечьих .

Скручиваться штанги могут до определённого предела. В идеале,- штанги с так4ими резинками вообще не должны так работать. На Ниве подвеска шоссейная, сконструированая для обычного легкового авто. Не стоит забывать это.

Вот поэтому в кач. нижних рычагов я, например, выбрал восьмые рычаги и ихние-же сайленты.

tough

А как себя чувствует шаровый шарнир на А-рычаге при боковых нагрузках? Ему за двоих работать приходится! Или там что-нибудь с камаза поставил?

И... про восьмые рычаги можно поподробнее?

А нормально чувствует! Ибо любой шарнир всегда будет в безопасности, пока существуют более уязвимые звенья системы- сайленты! Большое заблуждение думать, что шарнир испытывает какие- нето огромные нагрузки при работе подвески: палец опоры работает только на срез при том, что опора находится на достаточно большом удалении от центра яболка моста и рычаг соответствует стандарту пятирычажной подвески, то есть на уровне края диска. Проблем больше с геометрией работы подвески с А-образником, ибо любые перекосы в длинах тяг или рычага ведут к заклиниванию подвески и как следствие быстрому уничтожению сайлентов или сгибанию болтов тяг а- образника! Для того, чтобы рычаг работал правильно, он должен иметь соответственную форму и длину.

При такой короткой базе как у нивы А- образник всегда будет давать "эффект скейтборда", т.е. подруливания задней оси за счёт точно определённого центра артикуляции моста! Это не плохо и не хорошо, просто к такому поведению нужно привыкнуть!
Что касается возможностей поперечных сайлентов при работе с а-образником, то они конечно достаточно велики, но конструктивно правильно было бы создать перпендикулярную схему сайлентов, работающих в разных плоскостях.



Что касается разговоров о том, насколько помогает А- образник улучшить проходимость Нивы, то тут действует только одно правило: пока все 4 колеса находятся в зацеплении с грунтом, Нива будет ехать! И всё, что для этого нужно- полезно для проходимости!

Например на моей ниве ходы передней и задней подвесок максимально усреднены, что позволяет ей гармонично перередвигаться по пересечёнке не пользуясь блокировками! Разница ходов всего 10см в максимуме, при присутствии стаба передней подвески!Без него разница- ноль!

Ну парни... . Я уже приводил расчёт и конкретные цифры... . Ну что-же у нас и правда чат получается... . Нагрузки там вполне по плечу восьмой шаровой. Правильно закреплённой .

Абсолютно верно. Поэтому совершенно неверно применять в узле штанговые резинки ( в стандартной геометрии ).

Можно его просто нейтрализовать, изменив точки крепления нижних тяг к кузову.

Усложнение конструкции .
Имхо: более правильный вариант,- сайленты восьмой-же подвески, которые держат и значительные осевые нагрузки ( в отличии от штанговых резинок ) помимо радиальных, + могут закручиваться ( т-е. отрабатывают в трёх плоскостях ).

KEROSIN
tough
Спасибо за разъяснения. Про А-рычаг спросил для сравнения только, а сколько инфы! Четырехрычажная подвеска не пользуется такой популярностью, а почему?

В какой книге и на какой странице, если не трудно?

ralex

Цитата отсюда: "Шасси автомобиля. Элементы подвески" в переводе Карпухина от 1987г.. стр. 69,70. Тут уже конкретные расчёты.
А "общая теория" : "Шасси автомобиля. Конструкции подвесок", стр. 164,165.

P.S. Опять я "грустно похихикал", перчитав перечень переделок и запрет на эксплуатацию... ( где "общая теория" ).
Грустно будет нам, как "думцы" за основу примут подобную бумагу... .

И нормо-час мне будешь должен... , и в марках ( евро )

Это значит что задняя подвеска у тебя сильно зажата, раз её ход при артикуляции не намного больше передней И блокировки не заменит даже самая длинноходная подвеска