Ступичные подшипники (распорная втулка)

Fogpro
Вот непонятно, как люфт в шлицевой может приводить к перекосу подшипников?
Вообще, все сообщение - гимн пессимизму!
Получается, Нива ездить не должна в принципе, а она чёто ездит...
По поводу несоосности - я где-то тут писал, что, если я на своих кулаках уже проехал до замены подшипников и ступиц больше 100 тыс.км, то про несоосность вроде можно забыть.
Но если ты считаешь, что нет проще способа, чем расточка кулака, то тебя уже никто не убедит в работоспособности втулки. У каждого свой путь.

Совершенно верно.
Но при затяжке распорной деформируемой втулки моментом порядка 20 Кгс. ( я думаю,- никак не меньше будет у заводской. Тут есть, с чем сравнивать,- редукторы ) никаких телодвижений в этой паре ( вал ШРУСа-ступица ) быть уже не может.
Прикинь примерно силу трения в "пакете" ступица-обойма-втулка-обойма-ШРУС. Размеры втулки примерно можно прикинуть ( в торцевом сечении ), другие все,- известны.
И этот момент силы трения побольше, чем моменты от трансмиссии.

Давайте разберёмся наконец.
Во-первых: втулка,- не мягкая. С чего ты это взял?
Как раз там сталь хорошая нужна.
И деформация её должна происходить НЕ за счёт усадки/деформации металла ( как у "мягкой" втулки ), а именно за счёт лишь только формы. Для и поэтому как раз и форма "хитрая" у заготовки той-же втулки РЗМ.
Понятия такие надо разделять и ни в коем случае не путать! Это грубейшая ошибка как раз в "условии", что я говорил. Поэтому решение неверно.
Пример,- "проблемы" втулки РЗМ.
Все знают ( слышали ) об этом.
Но почему? ТУТ я ответа не встречал. Все в этом "виноватят" втулку .
А ведь писали: вина технологов/снабженцев.
"Не тот" был материал. И "мягкая" как раз и получалась.
Ещё "намёк": ДО "перестройки" НЕ было такой проблемы.
Потому как итальянцы строго настаивали на соблюдение технологий производства для всех узлов.
Вот оно и "ездило".
Мой РЗМ прошёл более 450 т.км. без вмешательства. Со втулкой "правильной". Вот результат.
Не "ралли-рейд", конечно. Но и не "теплица". Далеко.

Несоосность,- да.
Но лично я проблемой это не считаю.
Раньше справлялись ( на заводе )? Вполне. Решат проблему и сейчас.
По крайней мере я ещё НЕ слышал ( включая форум ), что-б это проблемой было и виной. Всё больше то экстрим, то вылет, то ещё чё-нить... . А потом пытаются на несоосность всё свалить.
"Из магазина",- да, конечно. Но,- то история совсем другая! Там,- брак нагольный,- любому ясно, как сами инженеры ВАЗа признаЮт проблему. Понятно,- на конвейер идёт отбор, а остальное...

Знает.
"Десять лет без права переписки" ( гипертрофирую, конечно ),- проблемы той не будет.
Не знаю, конечно: чем ты занимаешься по-жизни, но вот, к примеру, если брак погонишь ( не надо объяснять " объективные причины",- то отлукавого. У нас так принято,- извечная российская "халява". Мы только от других умеем что-то требовать . "Кто хочет,- ищет методы", не забываем ).
Так вот: как если брак,- то "досвиданья". Причина,- "служебное несоответствие", иначе,- не умеет. И, извини,- за что тогда зарплата? Тому-ж технологу?
(А если им платить начнём не деньгами ( и зарплату тоже ),- бумажками подписаными,- десять, сто и т.д. рублей.
А что...: как "ни за что", то и "ничем"... )

А как "умеет",- саботаж, однако ( по выгоде какой,- проблема уж не наша ).
А эт совсем другая песня.

Ну а на счёт псевдо-долговечности ( и утопии ): прости, но ты уже достал ( я незлобиво. Но сколько можно "кол на голове тесать" ).
15 лет и больше 150 тысяч,- это НЕ псевдо
Ещё у двух, по крайней мере. Но точного пробега я не знаю. Но надо думать,- за столько лет... ( ездят, не стоят ).
Вот ты проедешь на своих двухрядниках 150 ( дай бог, конечно ),- тогда поговорим.
И о "достойности".
Пока,- все ваши рассужденья ( без цифр реальных по рассчёту ),- сплошной базар.

Согласен спорить я "по цифрам",- по любому предложению.
Вот ты по делу так и не ответил на моё "замечание" о твоём варианте решения узла...
А продолжаешь "уговаривать себя", что втулка деформируемая,- ерунда.

Все очень просто.

По опыту, из огромной кучи кулаков только один проходил под монтажные требования для подшипников, хотя измерять уже приходилось четыре комплекта конвеерных кулаков в том числе.
Я например наитию не верю, а верю приборам и глазам которые на них смотрят.

Fogpro
тоже самое можно нарисовать и с двужрядником...
а почему ты думаешь что в двухряднике нет зазора ? это ошибка.
и не забудь у тебя на картинке нет втулки...

стандарт с 1990г. более 130 т.км. подшипники родные...

удачи в головоломках

В какойто степени да.
Но в двуряднике ничего мягкого или пружинящего нету.
Ступица со шрусом не формируют жеский вал.
Это мы пытаемся изгольнуться, зажав оболочку вала. К чему туда пружины совать?...

а если предположить что втулка выполнена из "нормальной стали с достаточной твердостью"... тогда система работает ?
а если при использовании распорной втулки зазор будет отсутствовать (регулировка по моменту прокручивания)...
и не забывай что в твоем рисунки отсутствует центровочное кольцо...

да кстати метод нарисованный на втором рисунке (как мне кажется не подойдет) там при проверки соосности будут складываться допуска (или вычитаться взаимно) осевые и поперечные отверстия куда кладется "калибровочная шайба" и зависеть это будет от длины хвостовика "шайба - привалочный цилиндр нутромера".
Да сам принцип такого измерения у меня вызывает большие сомнения...
я конечно не супер пупер но мне кажется измерять такой приспособой это "утопия"...

как это... а вот если так

да и к тому же в случае с двухрядником ситуация таже... шлицы ты же не убираешь ...

wwm
Это заводской ОТКашный прибор. К нему только внешнее кольцо добавочно выточено. Он гораздо сложнее чем я нарисовал. шток нутромера добавочно двигается вдоль оси измеряемых отверстий, куча подстроечных узлов. Можно получить полную картину соосностей

Добавлено спустя 12 минут 45 секунд:

Согласен таже.
Но зажимать надо 20кгс жесткий пакет, чтоб хоть как нибудь нейтрализовать ситуацию со шлицами, хоть в двуряднике хоть с дистанционной втулкой

Fogpro
Картинка офигенно красива!
Теперь по сути.
1) Я так понял, что все говорят про радиальный люфт в шлицевом. Сколько-нибудь значительного осевого люфта я вроде не наблюдал, виноват. посмотрю при случае внимательнее.
Однако, по картинке, если это дело зажать втулкой, да еще и убрать реально не существующий люфт в посадке внутр. обоймы подшипника на ступице (ну не хочется мне оставлять старую ступицу с проворотом!), то все будет выглядеть гораздо оптимистичнее.
2) Третий раз (кажется) повторяю: если я проехал МНОГО на старых кулаках БЕЗ ПРОБЛЕМ, без замены подшипников - то неча пенять на допуски в кулаках, очевидно, что в данных кулаках соосность УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНАЯ, и я даже мерять её не буду - не хочу!
А ежели кому охота разрабатывать систему на основе НОВЫХ, но БРАКОВАННЫХ деталях, ну тогда не знаю...

Может лучше выяснить какой из вариантов более ремонтопрегоден в поле на коленке.

Я вот ступицу ломал (с втулкой), нашел у товарища старье провернутое с диском.
Скинул суппорт, снял рамку колодок (незнаю как эта хрень правильно называется), отодвинул шрус, выбил отверткой остаток, вставил ступицу, все вернул на место... и все. Ездил так пока не нашел себе нужные запчасти. Месяца два искал .
И все снова повторил только уже с обоих сторон (диски тормозные новые заодно ставил)... и все ......минут 30-40 на сторону.

Вот мне интересно и наверно не только мне, но и тем кто еще не определился. Во всех вариантах в т.ч и стандарте так ступица меняется или нет


зы теперь у меня к запаске прикручена "докатка"

Пардон, все названия попутал спросонья
Читать следует так: Я так понял, что все говорят про окуружной люфт в шлицевом. Сколько-нибудь значительного радиального ... далее по тексту.

Злопыхатель
Если кулаки родные(с 87года) их естественно надо хранить как зеницу ока и как либо точить их для втулки глупо - ваша правда.

Под рукой как раз оказалась конолевая ступица вот с такими параметрами.


Для выбора ступицы я иногда с собой беру внутреннюю обойму штатного подшипника - и без штангеля разница чувствуется на руку. Иногда попадаются ступицы с меньшим расбросом посадок.

какой штангель блин я тоже хочу...

интересно а если по сильней прижать пальчиком большим...
или рукой нагреть ступицу...

мне нравиться микрометры механические... а штангелем можно мерить только 0.1 мм ... мое мнение...

Fogpro
Да уж... Ну что тут можно сказать: наши запчасти - лотерея, правда мне со ступицами везло (две на моей машине + две на крокодиле друга, конечно статистика не богатая).

Таков вопрос....все собрал новое, забыл одеть на поворотный кулак кольцо грязезащитное снаружи.....очень важна его роль? если вынуть ступицу обратно не повредятся запрессованные подшипники? или уже оставить все как есть?

wwm
штангель немецкий профессиональный(не китаись какой нибудь) - цены не малой.
Колесико(под большим пальцем) не позволяет приувеличивать силу прижатия - на то там и воткнуто.
Феном приходилось греть различные детальки для посадок и тд. - штангель чувствует идеально.
С механическими микрометрами многократно поверялся - притензий не наблюдалось. Есть полный набор калибров для поверки - результат +\- 0,01мм. При небольшой опытности юзера погрешность онулируется легко. По сравнению с мех. штангелем, принцып получения данных совсем иной - по этому сейчас весь станочный мир перешел на них уже как года три.

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Я думаю что этот разброс посадок на ступице заложен конструкторами.
Не знаю зачем, но скорее всего для быстрой собираемости конвеерной сборки.