Экстремальный лифт

Поворотные рычаги кулаков 2121 длинее чем 21213.

AntoNK
а собственно что подробнее? когда их приложить друг к другу то видно что...................ОЙ!!! может я путаю!!! на оборот у 2121 короче. у меня до этого была 2121, когда в меня въехали я ее разобрал на зап. части, а когда занимался лифтом наверное перепутал какой рычаг откуда и поставил подлиннее, искузми господа.

KEROSIN
barchuk
Тфу, блин! Извиняйте, дядьки. Ступил!
Почему-то подумал о рычагах подвески, а не о рычагах кулаков.

Я тоже ступил, рычаги 2121 кажись КОРОЧЕ! На сколько я помню возможность вывернуть колёса у 2121 больше!

а есть у кого фотки конструкции именно со вторыми лонжами? очень бы хотелось посмотреть. ибо идей много, а вот с реализацие есть кой-какие проблемы. при всем уважении к вышеописным конструкциям и их "разработчикам", все же хочется сделать именно так. и еще.. при расчетном лифте в 12-15 см, получится ли на такую же высоу лифтануть заднюю подвеску? очень меня терзают сомнения по поводу угла работы кардана.. ессно, мост доворачивать. еще задумка есть по замене пердней крестовины (на заднем кардане) на ШРУС.

Немного расскажу о своем лифте передка.

Год-полтора назад опустил балку на 58 мм. Сверху наварена пластина с отверстиями под ось верхнего рычага. СРПМ опущен вместе с балкой. Пружины волговские нерезанные. Между верхним рычагом и шаровой были проставки около 60 мм (не помню уже точно).
Рулевые рычаги на кулаках не перевернуты (пробовал я их переворачивать, так сходимость гуляла в огромном диапазоне при работе подвески).
При такой системе подвеска работала, но не совсем неправильно. При ходе подвески на сжатие развал увиличивался, а при ходе на отбой колесо наоборот, заваливалось внутрь. Самое противное это то, что в поворотах колеса как бы подламывались. Да и на проселке казалось, что у меня колеса болтаются на ходу.

Надоело мне это, и вот вчера я начал установку проставок между кулаком и шаровой. Сделал их сборными-регулируемыми по высоте.

Собрал одну сторону (поставил высокий набор) без пружины и качал ее вверх-вниз, приладив к ступице уровень. Теперь колесо ходит почти идеально ровно. Вверху чуть-чуть, практически самую малость заваливается внутрь. Но это даже к лучшему - в поворотах наружное колесо будет упираться, а не подламываться.
Сегодня соберу также без пружины вторую сторону и буду измерять, что происходит со схождением. На первый взгляд, по расположению рычагов и рулевых тяг теперь наверное предется переворачивать рулевые рычаги. Эксперимент покажет.


Балка (было -стало). Красным указаны наваренные детали:





Проставка (регулировочные кольца отдельно не показаны):

AntoNK
Какая толщина пластины, наваренной на балку?
Как всё это дело расходится с приёмной трубой?

Толщина 16 мм. Никаких проблем с приемной трубой не ощущается.
Единственное, что пришлось еще сделать, так это укоротить кронштейны двигателя на те же 16 мм каждый.

+1 И решение проставок правильное. Жалко, что такой вариант проходит только с опущенной вниз балкой,- слишком велика получается высота проставки ( внутрь нужно спрятать хвостовик шаровой с гайкой, а это минимум 45 мм. для стандартной, или 35 мм. для опоры, если по-максимуму укоротить резьбовую часть пальца ).

Это нормальный "алгоритм" работы нашей подвески при стандартных ходах ( см. альбом 21213 ). И если увеличить ход ( например,- установкой проставок между шаровой и рычагом, что, кстати, совершенно НЕ меняет геометрию работы подвески ), то "отклонения" колеса от вертикали становятся много заметнее.
В твоём случае ось верхнего рычага поднята на 58 мм. относительно оси рычага нижнего. И проставки такой-же ( примерно ) высоты. Другими словами: верхний рычаг просто "переехал" вверх параллельно сам себе. В результате геометрия ПП осталась практически прежней, и причину подламывания и "болтанки" колёс нужно искать в другом, а именно: в бОльшем ходе колёс и большем изменении схождения при артикуляции подвески ( т-к. рулевая сошка и маятник должны тоже находиться на определённой высоте относительно рачагов и поворотного кулака ( теоретически нужно рулевой редуктор переносить вниз на те-же 58 мм.).
Теперь о "вертикальности" колёс.
Да,- полезно. Но не менее важно ( а для дорожной, а не только "грязевой" машинки,- даже более важно ), что-бы при любых ходах подвески колея колёс оставалась примерно постоянной. Иначе на обычной дороге машинка будет плохо держать дорогу ( плавать и рыскать даже на небольших неровностях ).
А у нас нижние, к примеру, рычаги, имея начально небольшую "стреловидность", при наезде на препятствие будут "удлиняться" в плане, раздвигая ри этом колёса в стороны ( т-е. меняя колею ), хотя при этом эти колёса будут сохранять "вертикальность".
Так-что с этим вопросом,- аккуратнее . Повторюсь ещё раз: всё ОЧЕНЬ сложно. В противном случае конструкторы ставили бы в подвеску верхние и нижние рычаги равной длины: вертикальность колёс гарантирована. Как и изменение колеи .
И ещё один момент ( хотя реально,- тут моментов ещё "миллион" ).
Регулируя высоту твоей проставки можно менять величину отклонения колеса от вертикали как нам нужно ( точнее,- как правильно должно быть ). Но при этом нельзя забывать, что разнося/сближая шаровые на кулаке и изменяя начальный ( в статике ) угол наклона рычагов мы также оч.заметно меняем и высоту центра поперечного крена П.П.. А это уже другая поворачиваемость авто в частности и управляемость ( в том числе и в повороте ),- вообще. А управляемость для хорошего авто,- самое важное.
Так-что сначала читать ( можно и Раймпеля ), потом думать,- что нам нужно от авто ( универсального рецепта всё одно нет ), а уж потом экспериментировать.
И раз тебя "зацепило" поведение твоей Нивы, значит всё вышесказанное,- незря потраченное время ( я должен сейчас как раз наваривать на штатные кулаки "надставки" для "поднятия" верхней шаровой и доваривать "А"-р и балку ЗМ )
А что получается,- пиши, пож.. ОЧЕНЬ интересно ( и думаю,- не только мне ).
А то затихли как-то форумы "по-крупному"... ( кроме "Без дела" ).
Мо-ж перед "бурей"?

лето...

tough
Спасибо за за объемный ответ.

Я конечно понимаю, что это только рисунок, а не чертеж, но на нем все-таки видно (схема слева вверху), что колесо если и вываливается, то только чуть-чуть.

А вот в моем случае это было совсем не чуть-чуть.
Так же на этомй схеме видно, что колея меняется при работе подвески. Причем при ходе из самой нижней точки в самую верхнюю колея сначала увеличивается, а потом уменьшается, а развал при этом только увеличивается.


З.Ы. Вчера вынул пружину со второй стороны и поставил проставку. Покачал подвеску и сходимость даже мерять не стал. И так видно, что она сильно меняется. При ходе вверх сходимость сильно увеличивается.

Либо шаровые пальцы у кулаков поднимать, что проще сделать путем переворота рулевых тяг.
Сегодня вечером попробую их перевернуть. Раньше, с проставками между шаровой и рычагом и перевернутыми тягами сходимость наоборот, превращалась в расходимость. Посмотрим, что будет теперь.

Вчера перевернул рулевые рычаги.
УРА!!! Все получилось просто идеально!

неужели вспомнили что у них гаражи есть...

Немного рассуждений... Балку переносят вниз обычно для того, чтоб сохранить стандартные ходы подвески, ибо при внушительном лифте пропадает ход вниз. При этом, дрыгатель (методом переделки кронштейнов подушек двигателя) и все агрегаты остаются на своих местах. Всё это действие сомнительное, т.к. клиренс под балкой не увеличевается. А лифтавать пружинами и проставками через опущенную балка, на мой взгляд - это порно. Проще, как говорилось ранее, сделать раму и приконектить кузов.