нестандартная ситуация с амортизаторами, нужны мнения.

Я думаю что надо все вернуть в исходное положение - или строить заново, взяв за основу результат - а не наличие материалов и свои возможности.....

Как мне кажется всётаки лучше паралельно оси кузова.. но вспоминаю фотографии АнтонаНК из Питера и задумываюсь почему у него паралельно оси моста?!

Добавлено спустя 44 секунды:

Иванович
всё не так просто.. и назад дороги нет.

Leshiy
Точки крепления нужно переместить максимально близко к яблоку моста. Т.е., если не перемещать верх, то после переноса нижних креплений амо будут стоять прямо. Но это скажется на устойчивости машины далеко не лучшим образом.

Моё мнение (и решение ;-) ) - надо оставить амо приблизительно под штатным углом, при этом:

1. поднимаем нижние крепления амо маскимально близко к мосту с помощью проставок (если подобрать другие амо, то это не потребуется, полагаю). Я плясал от своих.

2. срезаем верхние кронштейны, из профильной трубы (минус одна стенка) делаем домик, ставим впритирку к поперечному лонжерону, крепим пятью болтами к полу и 3-4 уголками (3-5 см шириной) к лонжерону. Домик даёт возможность сместить верхние точки креплений вниз и получить нормальное надёжное крепление вместо сомнительного штырька. Не имеет смысла делать ход амо вниз настолько большИм, что при артикуляции будет выпадать пружина. В штатной подвеске он как раз призван ход ограничивать. Ход вверх должны ограничивать отбойники внутри чашек (надо ставить стакан). Это я к тому, что прежде чем резать и сверлить, надо тщательно всё посчитать.

Что имеем в итоге: амо KYB g-a-j, у которых ход, кстати, миллиметров на 15 меньше стока в силу конструкционных особенностей, обеспечивают ходы до начала подклинивания крестовины заднего кардана и на границе, когда пружина начнёт перемещаться в чашке. Условия: пружины нива-броневик, мост обварен сверху (+50мм высоты, считай проставка), развёрнут к раздатке ижовыми косточками, крепление панары на мосту перенесено вверх, тормозной шланг от 41-го космича.

maddrive
я тебя понял... пока надумал другой вариант.. как изготовлю покажу с фотками.. но этот вариант сугубо индивидуальный будет..

собсна больше интересует вопрос по направлению оси салентов амов... ктонить что сможет добавить именно об этом?

Поменяй на штыревые или перевари, вместо ушей - болты.

Leshiy

А признайся кому-нить: какой тип подвески ты будешь ваять: с А-рычагом или с панарой? И определи координаты крепления амов на мосту и кузове: от этого зависит и "осевая ориентация" креплений. Причём она может быть разной на мосту и на кузове.

tough
двухрычажку с панарой.. мост немного доверну и наверно немного назад отодвину.. но чуть чуть, точки креплений амов: нижние над балкой ближе к чашкам пружин, а верхние ближе к середине.. может амы ещё больше чем уазовские поставлю для компенсации уменьшения эффективности. Места креплений амов будут очень жесткие .. кузов не пострадает. Снизу под балкой всё срежу и закрою нижний рычаг дышла стальным листом .. чтоб задний кардан полностью был спрятан...

Ох, аккуратнее... Не забудь сначала без пружин-демпферов поиграться ходами, чтоб понять перспективы.
И были мысли о ещё об одном камне: недостаточное сцепление задних колёс ввиду подъёмной силы защиты.

Пока мысли работают над использованием двух AL листов(от кардана до тяг, в поперечном рассмотрении), которые будут достаточно легко скручиваться, но пока всё на стадии обмозгования...
Прошу как только будет испытано - поведай как что!

Дюк
в обязательном порядке всё проверим и отпишусь.. но это не раньше середины июня будет... щас двигателем занимаюсь..

Leshiy

Вообще-то места и способ крепления амов нужно определять по готовому конструктиву подвески с уже известной "геометрией артикуляции". А у тебя я так и не понял,- что же получается... .
Если двухрычажка с панарой, то при чём тут дышло? Или схемку-б набросал... .
Ну да ладно. Просто описывать все варианты тут не хватит времени и места. Рассмотрим для примера один, а конкретно для каждого случая нужно всё рисовать и считать.
Допустим,- у тебя именно двухрычажка, т-е подвеска типа пружинной на УАЗе.
Тогда, учитывая, что рычаги ты будешь наверное ( ) крепить к кузову в стадартных местах ( для нижних штанг ) и "чуть" отодвинешь балку ( надо думать,- на столько, что-б амы сверху балки разместились по её оси) плечо качания подвески (расст. от оси балки до крепления амов на кузове) получится порядка 650 мм..
Допустим, что ход подвески составит ~250 мм..
Тогда изменение угла наклона рычага ( и, соответствнно,- болтов крепления ама) составит ~21 град. Т-е. резинке в ушке ама при ориентации оси крепления вдоль авто нужно справляться с перекосом +/- 10 град. Это много. Для нашего конструктива резинок допускается +/- 7 град..
( В стандарте, например, изменение этого угла дла амов составляет примерно +/- 4 град.).
Получается, что для данного конструктива подвески нижние оси крепления амов нужно ориентировать поперёк машины,т-к. допустимый угол скручивания резинок больше, чем доп. угол их перекоса.
Теперь "вид сзади".
Здесь плечо качания,- панара. А макс. "перекос" моста, кот. допускает у нас конструктив кузова при разноимённом ходе подвески составляет около 14 град.. Т-е. для амов, установленых вертикально и с нижним креплением, ориентированым поперёк оси авто ( наш "боковой" случай ), перекос крепления получается в пределах допустимого.
Сложнее дело обстоит с верхним креплениями. Тут "рабочий угол перекоса" зависит от изначального угла наклона самого амо по отношению к кузову. Но тенденция такая: чем вертикальнее ам, тем при прочих равных усл. угол перекоса верхнего крепления меньше ( нижнего,- меньше ).
Вот конструктив крепежа амов у машинки AntoNK.
Амы на виде сзади вертикальны. Т-е. при нашем "максимальном перекосе" моста поперечная ориентация оси верхнего крепления ама выбрана верно. Но почему не вдоль?
AntoNK применил А-рычаг. Шаровая,- над балкой. В этом случае "артикуляция хвостовика" ( и балки, и нижних продольных креплений амо ) при больших ходах подвески достигает угла более 15 градусов ( при шаровой, "лежащей" на яблоке и плече качания А-р. равному длине верхних тяг,- прим. 15,97 град. ). Т-е. для этого варианта поперечное положение крепления выбрано верно. И конструктивно проще: учитывая наклон амов назад выполнить такой-же наклон "осей" их крепления сложнее.

Короче,-

tough
Пример подвески немного не тот... у меня будет панара с шаром у балки и один продольный развернутый А рычаг с жестким креплением к балке.. и с шаровой в вершине прикрепленной к подвеске моноблока на уровне флянца раздатки.. только чуть выше .. строго на оси кузова.... т.е. длинна продольного рычага почти в два раза больше чем у стандартных.
поэтому угол поворота моста при перемещениях будет немного меньше чем у стандарта при тех же ходах.. а верхнее крепление амов могу сделать любой формы потому как у меня там можно к швеллеру крепится.
Про углы работы пасиб...

Да.. может кто подсказать минимальныё угол наклона амма при котором он ещё будет работать более менее... то что в лежачем состоянии не работает это известно, но какой угол критический?

...
Тогда конечно ориентировать оси крепления амов вдоль оси авто.

tough
вот так и будет первоначально.. поскольку углы точно уменьшатся.. и крепления будут заново делатся чтоб минимальный угол был.

поскольку угол балки к кузову явно будет больше 7 градусов поперечного перемещения оси салентов.

да.. вчера обратил внимание на крепления амов у заднего моста у грзовичка японского самосвала тон 5 грузоподъемностью... у него они стоят строго вертикально и прямо возле яблока... причем места возле рессор имеются... думаю что они боролись иим только с продольной раскачкой автомобиля а не с кренами.. ну и хода разумеется там минимальные ... но раскачивает его прилично... как собственно и все незагруженные грузовики. жесткость рессор дает о себе знать.

Leshiy

Подумай таки: стоит ли "класть" амы?
Вообще газовые этого не боятся, а "масло" ( и с газовым "подпором" )надо по каждому считать: зависит от объёма "жидкости" и геометрии ама ( длина/диаметр ). Смысл в том, что бы при нужных тебе ходах поршень всё время находился в масле и не попадал в воздушную область.
От наклона зависит не только их способность работы вообще, но и зависимость хар-ки жёсткости от величины хода. Это очень важно и выбор зависит от конструкции авто. Например,- от его базы. Вот у Нивы база мала, и авто склонна к продольной раскачке. Поэтому правильно будет заставить амы работать с "дегрессивной" характеристикой ( чем больше подъём колеса, тем меньшее сопротивление этому оказывает ам ). В результате авто меньше кренится в поворотах, меньше "клюёт носом" и "приседает", но жёстче воспринимает мелкие неровности дороги ( для стоковой ЗП амы в этом случае должны располагаться вертикально).
А положишь амы под определённым углом,- хар-ка станет прогрессивной. Как на перине, но "шатко-валко". А можно и "почти линейную" зависимость реализовать... . Как компромисс.
На бездоре,- другие требования... .
Но опять-же: у каждой конкретной модели ама одной фирмы ( не говоря уже об их разнообразии ) эта самая хар-ка своя . И расчитывать общую хар-ку ( и, соответственно,- места крепления ) нужно с учётом этого и с учётом конкретного применения пепелаца.
Поэтому и амов "так много", и по моделям подбирают, и до сих пор не придумали "идеального".
Так что найти пространственное положение осей креплений,- это цветочки.
Всё куда сложнее... . И задача,- не просто "вписать" ам в доступное место. Конечно,- если мы хотим приятно ездить

tough
знач будем идти опытным путем.. начнем с уазов.. дале будут газоупорные японские (буду подбирать) или при первоначальной проверке приму решение поменять сразу на японские Токика от какого-нить микрика или жипа. Вобщем сначала разберусь с геометрией самой подвески без мортеров далее подберу под хода и жесткость (примерную). Постараюсь сильно амы не ложить в статике. единсственное при зжатой подвеске думаю что будет примерно под углом в 15-20 гр... при расгруженной подвеске (не вывешенном) градусов 35.. точно пока не скажу.. только на глазок пока... на распущенном колесе к 70-80 гр... ориентир у меня примерно такой. но это нужно ещё несколько раз промерить и проверить..