Погнут задний мост

я бы ничьему глазу недоверял

стоит-ли брать б/у чулок 2121, куда смотреть? как выбрать?
ато унас цены:
300 - выровнять мой не снимая с авто
500 - еще его и усилить(как не представляю)
1700-2500 - новый чулок 21213 с полуосями (у всех оригинал ВАЗовский , как отличить оригинал от неоринала, там подделка силуминовая или что? )
450 - нашел б/у 2121, г-рит ровный на 100%
цены увы в гривнах, 7,92грн. = 1у.е.
помогите разобраться

Точность вообще обалденная

Я проверяю электронным уровнем, точность 0.1 градуса. Для этих целей вполне достаточно. Если не принципиальны конкретные цифры и градусы то можно проверить обычным пузырьковым уронем, тоже довольно точно получается.

Если это проделывать при установленном редукторе, особенно с блокой, точность вполне приемлемая Там неплохой прицел, получше конечно чем маслоотражатели

А если шайбы преднатяга стоят?ИМХО хрен увидишь
Давно думаю такой метод обкатать:
Делаюццо две крышки-заглушки,для установки на фланцы моста.Варианты можно всякие сделать,либо на место падшей,либо по 4 отверстиям полуоси.В этих крышках строго по центру сверляццо отверстия.Через отверстия пропускаеццо леска и натягиваеццо.На место крепления РЗМ ставим калибр.Он фиксицца за те же крепежные отверстия,что и редуктор.Калибр настраиваем заранее на нормальном,заведомо не гнутом чулке.Все прибор готов.

.... величина "замерянного" прогиба будет меньше в 2 раза.

Мы делали так. Заглушка на фланец чулка (на 4 болта крепления полуоси) с отверстием в центре 40 мм, к этой заглушке приварен цилиндр диаметром 40 внутренний и 50 наружний. Длинной 150.
В этом цилиндре на 8-ми центровочных болтах подвешена обычная детская лазерная указка. 4 болта на заднюю часть, 4 на переднюю. (болты распирают указку крест на крест)

На вторую сторону измеряемого чулка вешаем такую же заглушку с отверстием 40 мм (её сделали из 2-х внутренних листов крышки полуоси, вложив между ними лист бумаги и скрутив 2-мя болтиками), вместо обычной бумаги можно и миллимитровку. Луч проходя через чулок высвечивает правильную ось чулка, а её смещение на экране показывает прогиб.

Ставим приладу на новый ровный чулок, включаем её и калибруем (загоняя точку в центр)

Теперь ставим на проверяемый чулок, включаем и всё видно. Для чистоты эксперимента мерить надо обе стороны поочерёдно.
Калибровка требуется после замены батареек, либо профилактически.


Не пользуемся, забросили её.
1. Много времени отнимает замер
2. На глаз видим допустимый ли прогиб
3. Малейший прогиб (даже допустимый) чулка (а он есть на каждой второй машине) вводит клиента в ступор, и он начинает грузиться этим, думать что его хотят развести на замену чулка, а если человек мнительный, он не успокоится пока чулок не заменит.

где мне делали - у них калибр в крышку подшипник п/о и указка. крутят подшипник и пятно описывает окружность

Подскажите есть у кого размеры моста? чертежик типа надо для моделирования

Что-то так все сложно! Я после обварки меряю оч просто и примитивно но с хорошей точностью. Два куска квадратной трубы 25х25 длиной около метра, 4 струбцины и рулетка. Сначала меряем схождение: струбцинами придавливаем трубу за середину к центру фланца так чтобы трубы были в горизонтальной плоскости и все было в одной плоскости (вид сверху - буква Н). Меряем расстояние рулеткой между передними рогами, потом между задними - должно быть одинаково. Таким же образом меряем развал-трубы стоят вертикально. Сначала меряю голый мост (новый или неновый), разлет в 1 мм не страшен, новые мосты далеки от идеала даже при таком способе проверки. Оч наглядно когда трубы не снимаются в процессе обварки-реально видно как при обварке профилем сверху развал начинает меняться уже после нескольких швов (вид сзади /-\). Окончательно меряем после полного остывания- дальше исправляем развал сваркой-на нижней части чулка через равные расстояния от середины накладываем поперечные швы (я варю углекислоткой) и параллельно контролируем развал (но только после остывания каждого шва), после чего эти ненужные шрамы можно сошлифовать.
Раньше обваривали трубой 40Х60 (вертикально) с переносом верхних кронштейнов и чашек на верх трубы-но с этого года такие мосты в ТР-1 не катят. Пробовали делать из двух мостов-головняково: много резать болгаркой, нужен второй мост.... Последний мост сварил вообще просто-обварил 2-х дюймовой круглой трубой стенка 3,5 (труба резалась вдоль на две равные части). Хорошо подогнал заготовки и шов замазал шовным герметиком перед покраской-выглядит как оригинальный, почти не заметно ничего, хотя зазор между чулком и трубой в верхней части 1,5 см. Под чашки подложил еще по короткому куску трубы (резана вдоль)-т.е. еще 1,5 см.
Сверху под станд.пружины толстые резинки-т.е. плюс еще 2 см. Итого при таком раскладе лифт около 5 см. Нижние тяги укорочены на 1,5 см и обварены снизу уголком 25х25, ну и конечно регулируемые верхние тяги и панара. за счет укороченных нижних тяг при диагоналке колесо заходит четко в центр арки с каждой стороны. Все это проверяется без пружин на собранном мосте с колесами-лучше не полениться. Выставляем так чтобы немного приподнять фланец редуктора-чтобы перв.вал редуктора был почти!!! на одной оси с карданом. При такой установке обязательно надо доработать нижние крепления амортизаторов-чтобы болт встал горизонтально. Я делаю вообще тупо-заднюю дырку кронштейна разрезаю болгаркой вверх, беру толстую шайбу и привариваю чуть выше чтоб отверстие сместилось вверх (вставляем болт и примеряем шайбу после чего варим), ну и последнее-болт в идеале нужен длиннее штатного на 1-1,5 см чтоб влезла доп шайба и амо не цеплял за чулок при диагоналке. Амо берем Плазу оранжевую от шевика -как раз длиннее на 4,5 см, т.е. и отбой и сжатие почти в идеале...
Все создавалось опытным путем, проверено не на одной машине и не на одном соревновании. Да, при таком способе измерения кривизны моста - на стенде все было в допуске (т.е. не хуже чем на новом чулке)
Ну и если есть желание выставить ваще идеально относительно кузова-есть смысл подвигать кронштейны нижних тяг, которые крепятся к кузову (овальные дырки -дают возможность двигать где-то на 1 см)

У меня возник вопрос. Отличается ли задняя полуось 21213ой от 2131, а то я не могу найти у себя в горде полуось именно на свою ниву. Один продавцы говорят что они не отличаются, другие говорят обратное.

Смотря какая 31-я. У меня мост старого образца (2121), у 31-х поновее мост нового образца (21213), а у самых новых - совсем нового образца (21214М). Так что - надо просто посмотреть - какая у тебя версия.

Дело не в 21213/21214/2131 (между ними тут нет отличий), а в годе выпуска машины. Тогда ставили полуоси т. н. «старого образца», такие же, как и на 2121. В 2003 году пошли т. н. «нового образца», и тогда же прекратили выпуск заводских полуосей старого образца, увы. Б/у разве что в нормальном состоянии искать, или из каких старых запасов. Полуоси же непонятного производства, судя по отзывам, кончаются на раз. Полуоси старого и нового образца невзаимозаменяемы — новые длинее, нужно менять ещё и чулки или всю балку моста.

Здравствуйте. Такой вопрос: если на модернизированной Ниве стоит новая балка (как написал Wert) то стоит ли её усиливать? или же лучше поставить усиленную готовую балку?

А она и не усилена. На сколько я понимаю, балка 21214М отличается от 21214 другими кронштейнами амортизаторов.

Понял! значит в любом случае нужно усиливать

вопрос остался открытым, время подбирается уже (сказали через 3000км прихать на развал повторно с ровным чулком), масло не гонит, подшипники ниразу за всю жизнь не менял (они в норме), резину не кушает, но машина криво едет (тянет влево) а хочется чтоб все ровно ехало, летаю быстро по трассе
сильно-ли вообще влияет задний чулок на прямолинейность хода, или мне "лапши понавешали", потому как все устраивает меня кроме того что тянет машину, возможно-ли с кривым чулком ехать ровно?